|
|
От
|
B~M
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
06.08.2020 21:45:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: И зачем...
>Предлагается, по сути, вести операции связанные с крупными потерями и расходом авиационного ресурса в целом, но при этом не ведущие к решительному результату. Просто ради удовольствия побросать бомб по Парижу? чтобы только типа война была не странная, а там трава не расти?
>У немцев был совершенно осознанный план войны на тот момент - готовить все свои силы для блицкрига (и едва ли не в первую очередь - именно авиацию, роль которой в блицкриге отводилась ключевая) и в решающий период обеспечить столь интенсивное и столь массированное их применение, сколь вообще только возможно. Для этого все потери самолетов и экипажей и все расходы горючего, бомб и т.д. вне этого решающего периода были ненужными и вредными.
Да, был такой план. Но мог быть и другой - союзники были убеждены, что борьюу в воздухе (над Францией-Германией) они при неподвижном фронте в короткой перспективе проигрывают. Т.е. немцы вполне могли (попытаться) перемолоть авиацию союзников ДО наземного наступления - вполне допустимый план.
>Аналогичным образом (хотя и совсем не настолько осознанно) союзники сосредотачивали и готовили свои силы для противодействия немецкому наступлению и для ответных действий. Стачивать их в частных операциях, не имеющих решительных целей точно также не было никакого смысла.
И при этом Черчилль что-то там вещал про "ни минуты покоя врагу" и "окрасим берег Европы кровью", и налёты, не говоря уж и всяких операциях САС, англичане осуществляли практически непрерывно с той интенсивностью, с какой только могли себе позволить.