|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
kcp
|
|
|
Дата
|
30.07.2020 23:38:42
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Радиолокационный дальномер...
>> В этой исторической перспективе сами самолеты увеличились в разы, прежде всего.
>
>В разы они увеличились, а боезапас и время непрерывной очереди, тем не менее, уменьшился.
Я о том, что эффективность пулеметного (0,50) огня по истребителям уже третьего поколения была несколько не та, что по <условно трехтонным> истребителям ВМВ и даже по <условно пятитонным> МиГ-15, их некорректно напрямую сравнивать.
>>> Кроме того, Пепеляев и Сутягин именно на пушках привезли свои счета, которые побольше чем у пилотов Сейбров.
>> Остается вопрос о корректности сравнения эффективности авиавооружения по результатам единиц лучших асов. В том смысле, что то же сравнение, но сделанное по результатам сотен средних летчиков, может существенно отличаться. Для стрелка-аса, умеющего попадать из пушек - пушки безусловно эффективнее. В то же время посредственному представителю большинства из батареи пулеметов попадать проще.
>
>У нас, как выясняется, был чудовищный провал с боевой подготовкой пилотов перед Кореей. При худших прицелах и плохой обученности возможно именно пушки и вывезли. Счета не такие уж и разгромные получились.
"Чудовищный провал" был перед и во время ВОВ. Потом, на фоне того, что было раньше, скорее наоборот - тенденция к тому, что начали <довольно небезуспешно> подтягивать качественный уровень, как техники, так и личного состава. (уж то, что до уровня США при этом не совсем дотянули - грех пенять)
Другое дело, что МиГ-15 на 1950 год из-за принципиальной новизны вообще не мог быть еще вполне освоен, при таких изменениях в технике выработка оптимальной тактики применения и её широкое освоение это вопрос скорее лет - но к F-86 это точно также относится.