|
|
От
|
Locke
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
21.07.2020 13:47:34
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Любопытная цитата...
>>>Удлинить, трамплин, МиГ-29К?
>>
>>Пока корабль не раскачаешь до 55-60 тыс тонн, даже МиГ-29К с трамплином там будет очень тесно.
>
>Да необязательно совершенно раскачивать
Увы, обязательно. Charles De Gaulle - корабль неполноценный именно потому, что сильно ограничен в размерах, не позволяющих одновременное проведение и взлетных, и посадочных операций. Чтобы этого добиться, длина корабля должна быть по факту около 300 метров, отсюда и водоизмещение.
Часто приходится сталкиваться с тем, что, мол, это необязательно (что означает, между прочим, и необзательность угловой палубы, о чем обычно не вспоминают) - т.к. самолеты сейчас обладают возможностью применения ВТО, и один-два борта в состоянии сделать то, что ранее исполнялось полноценной эскадрильей. Этот довод очень похож по характеристикам на близкое к идеальному шару непарнокопытное животное в безвоздушном пространстве: во-первых, совсем непонятно, что именно можно делать в такой пропорции, хотя и можно догадаться, что речь исключительно о работе по земле в отсутствии ПВО. Во-вторых, необходимость сменить патруль ПВО, самолет ДРЛО в воздухе и рековери-танкер в зоне ожидания может возникнуть буквально мгновенно, и если палуба к такой возможности не готова, будут потери как условно эксплуатационно восстановимой, так и совершенно исправной авиатехники на пустом месте, без всякого воздействия противника, а любой боевой самолет нынче - это довольно дорого. И в-третьих, собственно межполетное обслуживание авиатехники и необходимость хранения запаса авиатоплива и боеприпасов тоже потребляют корабельное пространство, и если при удовлетворении первичного требования (одновременные взлеты и посадки) возросшие размеры корабля удовлетворяют данные запросы легко, то при ограниченных размерах корабля есть проблемы и с такого рода пространством.
>МиГ-29К спокойно взлетает с 1,2 позиций с короткой длиной разбега
Тут хорошо бы уточнить, о каких именно 105 метрах идёт речь, и есть ли возможность разместить эти самые 105 метров дважды (коль скоро там тоже якобы две позиции), а также трамплин с тем же "радиусом кривизны" в рамках 28-тыс-тонного корабля и как это будет выглядеть. На мой взгляд, смешно. Смешно это будет выглядеть, опасно, и предельно неэффективно.
>Много их естественно не будет, но лучше чем ничего
Увы, это как раз из тех редких случаев, когда лучше ничего, чем заранее обреченные к выбрасыванию на ветер деньги из федеральных бюджетов многих последовательных десятилетий.
>>Независимо от того, что там хитро планируют Президент с "министром", оптимальный вариант - возрождение программы СВВП, и вот здесь да, "практически то же самое" в имеемых размерах и стоимости.
>
>Дикие затраты на заведомо неполноценный самолет. Не по силам стране. Раз наступали на эти грабли.
Ну что Вы в самом деле вслед за многими повторяете давно потерявшую релевантность поэму про Як-38/41/141? И технологии не те, и экономика не та, и потребность совсем другая сейчас...