|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Нумер
|
|
Дата
|
14.07.2020 20:28:15
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Странный стиль...
>Здравствуйте
>>Ну и много ошибок фактического толка.
>
>Какие фактические ошибки?
> Во-первых, десант. Его высадка предполагалась перед рассветом или вообще ночью. Притом что авиация Красной армии и в годы ВОВ не очень-то освоила ночные полёты — это довольно смелое решение.
Речь идет не о авиации вообще, а о транспортной авиации (сперва сведенной в "Особые группы", потом в АДД) - там ночные и слепые полеты были основой подготовки. И история ВОВ имеет ряд примеров успешных ночных высадок тактических десантов.
> его идея одновременного действия в глубоком тылу танков ДД, в неглубоком тылу противника — танков ДПП, на фронте — танков НПП приводила к тому, что первые два эшелона должны были атаковать раньше, что вело к их последовательному избиению противотанковыми орудиями. Может быть, пока специальных противотанковых пушек было мало, это и «прокатило» бы, но уже в середине 30-х годов выражались сомнения в действенности такой схемы.
Не вело. И не выражались. См. замечание Пауля.
> В конце 20-х годов речь шла о Р-1, чуть позже — о Р-5. Ни бронирования, ни пушечного вооружения; бомбовое вооружение — очень слабое, даже в сравнении с Ил-2.
Зачем сравнивать "даже с Ил-2", если основные воюющие применяли в этой роли ИБ?
И пулеметного вооружения по меркам времени было вполне достаточно для противника с низким уровнем механизации.
> Вопросы вызывает и использование артиллерии. Предполагается плотность 30-35 орудий на километр фронта.
А все в основном с такой плотностью и провоевали. Вряд ли советскую гиперконцентрацию можно брать за пример по ряду причин.
> В ротном звене радиосвязи, как правило, не было до конца войны
Что хотел сказать автор?
> Кроме того, у Триандафиллова было довольно странное представление об обороне. Он считал, что раз танки, десанты, самоходная артиллерия и мотопехота мобильны, то в манёвренном сражении именно они будут иметь превосходство, а значит, нельзя давать противнику свободу манёвра, — тогда борьба вновь сконцентрируется вокруг передовой позиции, а подвижная оборона станет малоэффективной.
Подвижная оборона в изложении Триандафиллова станет малоэффективной если наступающий будет иметь априорное преимущество в подвижности. Поэтому отсылки к Панфилову и Манштейну нерелевантны.