|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
14.07.2020 10:23:56
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Бессмысленная статья а-ля "британские учёные установили, что мёд - сладкий".
>Здравствуйте
>Сама статья: https://warhead.su/2020/07/12/glubokaya-taktika-chto-delat-esli-zavtra-voyna Суть - переложение написанного в брошюре Триандафилловым с моим сравнением с событиями ВМВ.
К обеду астролябия была продана слесарю за три рубля.
— Сама меряет,— сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю,— было бы что мерять.
Первый вопрос, возникшй по прочтению статьи: зачем сравнивать теорию самого начала 30-х годов с практикой, случившейся десять лет спустя? Наброски норм Триандофиллова в неизменном виде дожили до 40-х годов? Нет. Или он писал, как будеть выглядеть бой в отдалённом будущем? Тоже нет.
В самом начале своей работы Владимир Кириакович пишет:
"Главнейший и решающий вопрос тактики, который встает в свете новых средств борьбы, заключается в том, что с этими средствами открывается возможность одновременной атаки противника по всей глубине его тактического расположения". (выделено в оригинале).
То, что написано курсивом, и является сутью работы тов. Триандафиллова. И эта суть (на тактическом и оперативном уровнях) красной нитью прошла через все советские довоенные (30-х гг.), военные и послевоенные уставы (к этому же пришли американцы в 80-х со своим "воздушно-наземным сражением" (Airland Battle)). Как это реализовывалось на практике - зависело от многих факторов, технических, тактических и оперативных.
А смеяться на трёхэшелонной атакой (позднее повторенной Гудерианом в "Achtung - Panzer!") много ума не надо.
С уважением, Пауль.