|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
06.07.2020 08:27:49
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Чего проще...
>Я начинаю понимать, чем вам глянулся Вовин. Вместо того, чтобы назвать венгерских лингвистов по именам, на что я намекал в своей реплике, вы начинаете бороться с разделением науки на нашу и не нашу (против какового разделения я решительно возражаю, если чё).
Да, попутал немного - почему-то отложилось, что венгры, а в действительности автор - китаец:
Huns and Xiongnu Identified by Hungarian and Yeniseian Shared Etymologies
Author(s): Jingyi Gao 高晶一
Central Asiatic Journal , Vol. 56 (2012/2013), pp. 41-48
>Но, возвращаясь от имён к фактологии, решительно не вижу необходимости приплетать гуннов к венгеро-кетским лексическим соответствиям, так как ареал манси соседствует с кетами даже в наше время, и уж тем более ничто не должно было мешать их взаимовлиянию полторы тысячи лет назад.
Да, привязка к гуннам/хунну зыбкая, но современные ареалы обских угров и енисейцев сформировались достаточно поздно. Учитывая распространённость енисейской топонимики в Приобье и Прииртышье - в лесостепной зоне и на границе со степью, соответственно, и зона контактов могла располагаться в степном мире. А уж подвижность кочевников такова, что кочевые кеты, если таковые существовали, вполне могли отметиться и на границах Китая. В общем, не вижу оснований отметать гипотезу из каких-то общих соображений, или по причине того, что всё можно объяснить на тюркском материале - этак и до шумеров недалеко.