|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
01.06.2020 21:31:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Не спорю,...
>>Чтобы дать убедительные обоснования в пользу привлекательной для автора гипотезы.
>
>>Начиная с ЕгоБорьбы. Но мы же понимаем, что политика и стратегия несколько сложнее.
>
>ну а чем ситуация тогда будет принципиально отличатся от такой летом 40-го?
>- после поглощения Польши естественным союзником Ф+А в европе в случае войны и фактором усиляющим их позицию при переговорах будет СССР
>- к войне с англией германия в 39-40 не готова так как нет флота
>- по ресурсам А+Ф в долгосрочной перпсективе Германию превосходят а на границах ещё СССР который если вспыхнет может обеспечить второй фронт
>Тоесть в отличие от настоящего лета 40-го, даже войны с англией нет, ... пол годика и получить ресурсы СССР, тоесть совместить знойные мечты с типичным для немцев "ходом конем" при решение стратегических задач
Зачем немцам получать ресурсы СССР [военной силой] в отсутствии войны и блокады со стороны Англии?
У немцев есть идея реванша за ПМВ и территориальные претензии к Франции.
В условиях слива Польши, при отсутствии войны с Англией (а значит и необходимости воевать в Норвегии) - Франция попадает под еще более быструю раздачу.
Отсутствие войны с Англией всячески оттягивает для Германии войну с СССР, т.к. нет необходимости сокрушать "последнюю надежду", а интересы на Балканах столкнуться не ранее 1942г. Но и СССР придется умерить аппетит.