|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
01.06.2020 11:32:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
по первоначальное идее. Но, похоже, вряд ли
С бустерами шаттлов было проще - и конструктив у них совсем другой, и опускались на воду. Последнее очень важно, так как вертикальный спуск в воду обеспечивал минимальные ускорения. С другой стороны - там другого выбора не было, второго включения для РДТТ не будет.
На боковушках Энергии aka Зенит парашютная система была, скорее, вынужденным решением из-за невозможности создания в то время адекватной системы управления посадкой.
Под адекватностью следует понимать чрезвычайно важное, определяющее, условие: даже задросселированный до предела, даже только один из нескольких, двигатель - имеет тягу больше опускаемой массы. То есть зависнуть на какой-то момент в воздухе, обнулить невязки (устранить ошибки, возникшие по ходу полёта вниз) - невозможно. Садиться нужно "сходу" и, если хоть в какой момент скорость снижения окажется ниже требуемой - всё, посадка невозможна.
Во времена Энергии эту задачу решить было, скорее всего, невозможно.
SpaceX тоже изначально планировал спускать первую ступень на парашютах. Потом "вдруг" обнаружилось, что пустая ступень слишком непрочна. Кроме того, масса парашютной системы составляет 7% от спускаемой массы, то есть парашют - далеко не бесплатен.
Но Фальконам больше повезло со временем - и систему управления удалось создать. Правда, поначалу там было целых четыре системы управления, возникших "по историческим причинам". Две аэродинамических, инерциальная и двигательная. Сейчас вроде три, но - не уверен.
И, оказалось, что те самые 7%, но в виде резерва топлива на посадку - вполне осмысленны. Тем более, что, в отличие от парашютов, которые всегда мёртвый груз, резерв топлива может быть использован для запусков с повышенной полезной нагрузкой (или на более высокие траектории). Да, в этом случае первую ступень не спасёшь, но овчинка может стоить выделки.
И, добавлю: многоразовость имеет смысл только и исключительно при массовых пусках. При штуках и даже десятках штук запусков в год - удорожание не окупится. Ровно потому Маск так и тянет в сторону сотен запусков для спутниковых систем.
Штучное спасение боковушек при старте Энергии - не окупилось бы, точно.