|
|
От
|
tramp
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
20.05.2020 18:44:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: в РК...
>Варианты есть. Основной вред от финских малых сил - меньше десятка выходов еле двигающихся МЗ летом в белые ночи на фарватер ФЗ. Те же патрулирующие эсминцы их бы гоняли в милую душу.
Наш флот в целом выступил не лучше, а уж как он показал себя в борьбе с миннными постановками немцев и финнов, патрулирующих эсминцев как-то не было в местах постановок мин, когда на них затем напарывались корабли и суда входе таллинского похода.
>Я не буду особо спорить, но при нормальной боевой работе армии БД флота в шхерах особого значения и не имели бы. Это вроде как морской вариант известной поговорки "лучшее ПВО танки на аэродромах противника"
Однако обе войны оказалось что флот нужен и вполне актуален, он и сейчас вполне имеет свою нишу, танки на острова приехать не могут..
>Ну что было то было. Сейчас не изменишь.
Это серьезные промахи в определении задач флота, наряду с отсутствием внимания к минной и противоминной войне.
>Не уверен что для этого шхерные малые корабли нужны.
Нужны были различные малые корабли - большие ТКА, малые минзаги, тральщики, десантные суда, канонерки, именно для действий в прибрежных водах и малых глубинах. "Подразделение ночного боя" для действий на ограниченных акваториях.
> Нормальная армия и так пройдет через ближнюю Финляндию как нож через масло, а если не сможет шхерный флот вряд ли чего изменит.
Нормальная это какая? Наша оба раза бросила по сути это занятие в складывающихся в итоге обстоятельствах, так какую армию вы имеете ввиду?
>Ну бритты на то время были как библия для мореманов.
Однако и шведы и финны строили флот для своих задач, как и многие другие, а наши военморы как пошло развитие флота после экономии 20-х, опять ударились в линкоры и океанские походы, забыв о массе других кораблей. В итоге построенный флот оказался еще менее подходящим, чем РИФ, к новой войне.
с уважением