От Locke Ответить на сообщение
К apple16
Дата 18.05.2020 15:48:56 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Техника веками шла за тактикой, только с образования ВПК в США стало наоборот


>Можно ли было за счет закупок разного хайтека выйти на другие результаты ВМФ?
>Условно говоря путем проб и ошибок в танковых войсках был получен результат.
>Можно ли сделать также в ВМФ?

и теперь да, военно-промышленная наука может легко наделать всякой НЁХ, под которую приходится создавать тактический фон, что вообще говоря "лошадь впереди паровоза" (это попытка иронизировать, если что) и это вряд ли кончится чем-то хорошим.

Но.

Столетиями тактика была впереди техники и диктовала её развитие.

Короче, чтобы ответить на этот вопрос с видимой логичностью, надо хорошо понимать, что такое тактика, причем не только в военном, а в общем смысле.

Согласно паре забавных французских теоретиков, тактика - это эффективное использование времени, в отличие от стратегии, каковая является эффективным использованием пространства. И в отличие от стратегии, тактика доступна не только людям - в охотничьем поведении большинства хищных млекопитающих и даже рыб базовые основы тактики находятся очень легко: меньшее время охоты всегда лучше большего, групповая охота всегда эффективнее одиночной, маневренная охота чаще эффективнее засадной, тактическое разнообразие целей чаще лучше однообразия оных и пр. Но животные в отличие от людей очень ограничены в боевых средствах, точнее в их развитии и генезисе: мышцы, когти и зубы эволюционируют очень медленно и статично. Люди же используют новые изделия, применяемые как оружие и оружейные системы, что позволяет нам развивать и тактические приемы их применения, а потом переходить к лучшим образцам этого оружия и оружейных систем в поддержку этих приемов, после чего изобретать новые. Но в основе все то же: максимально эффективное использование имеемого времени.

Если перепрыгнуть отсюда, чтоб не развозить по древу полную философию войны, сразу к тактике военно-морских флотов середины прошлого века, эту базовую особенность тактики - эффективное использование времени - можно легко увидеть в тех случаях, когда военные флоты осуществляли постоянную тактическую деятельность не только в военное, но и мирное время: контролировали коммуникации, демонстрировали флаг, учились охранять и оборонять свои базы (особенно заморские), то есть стояли перед необходимостью максимально быстро реагировать на реальные угрозы, которые могут возникнуть не только в военное, но и в мирное время. Это требует максимально высокой тактической подготовки от сил любого, даже самого низкого иерархического уровня. Причем тут разнообразие тактических схем не требуется, как не требуется и наличие широкоуниверсальных сил и средств. А вот что требуется - активная и постоянная морская практика, "если корабль не в море - он бесполезен", и постоянные отработки вот этих вот тактических элементов. Тогда очевидность улучшения техники под эти тактики не вызовет вопросов ни у Ленина, ни у кухарки.

А для всего этого в национального военно-морского флота должна быть внятная доктрина, в которой самое главное - точное определение противника или противников. Не обязательно вероятных - могут быть и невероятные, но точно и однозначно определенные.

Если такой определенности нет, нет и доктрины. Нет доктрины - нет внятной тактики. Нет внятной тактики - нет техники под неё. Техника-то, как таковая, конечно, будет, но лебедь-раком-щуку - сегодня в соответствии с такими воззрениями, завтра с другими, и поди адаптируй все старое ко всему новому, если старое назначается таковым росчерком пера очередного военно-морского гения... И тогда появляется тактическая неопределенность - то есть экипажи, если говорить о флотах, должны готовиться к любой войне, в очень широком смысле, а это невозможно - во всяком случае, невозможно делать это эффективно.

Иными словами, лучше ошибиться в выборе противника, чем не выбрать его вообще. А произошло ведь именно это, в СССР в межвоенный период - ну, относительно флотов. Для тактики это означает стагнацию в ее развитии, что ведет к остановке адаптации техники и боевых систем к этой самой тактике, и их влияния на тактику. Если техника разнообразна, разнонаправлена, относится к разным поколениям и пр., количество персонала для ее обслуживания растёт, а его качество - падает. Это неизбежный процесс, такой персонал не объединен одним для всех пониманием своих задач. И его неизбежно становится много, и он неизбежно умеет делать только что-то одно и трудно адаптируется к изменениям.

Грустные 1418 дней и ночей ВМФ СССР в 1941-45 - следствие отсутствия адекватной военно-морской доктрины, причем адекватной не только для моряков, а понятной, доступной и действительно полезной для всех ВС страны. Далее цепочка следствий: невнятность стратегии - разнобой в тактиках - стагнация техники - стада плохо обученного и безинициативного персонала.