От Рядовой-К Ответить на сообщение
К Locke Ответить по почте
Дата 05.03.2020 17:38:00 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

аргументы на аргументы

>Формальная причина отказа от концепта LHA без док-камер после двух построенных кораблей - а если вертикальный десант-таки встретит серьезную ПВО?

Вертолётный десант, это, на 9,8/10, десант в глубину за береговой линией. На 5, на 8, на 15, на 50 и бол. км. Таким образом, переход на высадку с ДКА не заменит вертолётный - им то в глубину берега не проникнуть.

>И что? Потеряв первую волну транспортных вертолетов, разрешить оставшимся на борту морпехам ковыряться в носу? Чем их высаживать тогда? Перевозить оставшимися вертолетами на ДВКД, который тоже денег стоит, или забрать с его "подушки" и грузить морпехов в них по шторм-трапам, как при прадедах? И терять на это время?

А зачем терять первую волну вертолётов? В любом случае, перед ней, пойдёт визуально-боевая доразведка телами беспилотников. Пр-к обладающий хоть какой ПВО, не будет ковыряться в носу или сурово выжидать - он обнаружит для нас свои средства ПВО начав борьбу с нашими БЛА.
(Ага: мой LHA надо доукомплектовать ротой/эскадрильей БЛА различных типов - место есть.)
У нас подвижный вертолётодром и вертолёты. И вертолётодромом, и вертолётами легко и быстро осуществляется манёвр - переход на другой участок, смена маршрутов. ИМХО сейчас нет ничего обладающего бОльшей оперативно-тактической мобильностью чем десантный корабль-вертолётоносец. (На суше это вертолётные и десантно-штурмовые части - им тоже нет равных в оперативно-тактической мобильности. Но они больше скованы необходимостью манёвра средствами аэродромного обеспечения и снабжения.)

>MEU
А нужна именно MEU подобная американской? У РФ полностью другой список вооружений, который, возможно, будет применён для "экспедиционного морского десантного отряда" (тм). И другая ОШС (оргштатная структура) в принципе. Всё другое.
Просто к примеру. Максимально известная мне численность батальона это 670 чел. для ОДШБ МП по концепции Скуратова. В нём было 4 роты вместо 3-х стандартных и прочее усиление. Это на 300 меньше стандартного бмп USMC.
Если начать копать тему возможного боевого состава ЭМДО для ВМФ РФ, то мы выйдем на состав существенно отличный от американского.

>Но это формальная, хотя и уважительная, причина. А реальная - дорого держать полноценную MEU на одном УДК и двух ДВКД (а это всего лишь усиленный батальон по факту, если про пехоту говорить),

Я не знаю подразумеваются ли американским флотом действия одиночных УДК как единственного десантного корабля в группе (понятно, что будет ещё и охранение). Но аристократическая чуйка мне подсказывает - нету такого в лучших домах цивилизованного общества.
Два больших ДК это гарантия, подстраховка, удобство, боевая устойчивость.
Пара - ДКВ (LHA) + ДВКД (LPA) - это объективно наименьший и гибкий отряд ДК. Эти два корабля идеально дополняют друг друга.
Суммарно они поднимут российский вариант ЭМДО меньший по численности чем американский, но существенно более сильный (особенно, если МП дадут БМП-3МФ) по сухопутной компоненте. (Стоит ли считать реальной силой Хариеры при наличии у пр-ка хотя бы ПЗРК?)

>если планируется всего лишь ингресс роты-двух с целью захвата аэропорта, в котором вот сейчас сядет хайджекнутый авиалайнер или просто авиалайнер с заразными больными на борту, и нет уверенности, что власти аэропорта и локальные военные обеспечат все виды контроля, карантин, или адекватные переговоры с террористами, а еще чего доброго отпустят их (или зараженных) или дадут уйти, а эти люди - что духи, что больные - очень быстро окажутся потом в твоей стране. Не нужен тут MEU, тут нужен просто УДК поблизости. Один. Без ансамбля, так сказать.

Аэропорт который надо захватить и что-то там обеспечить находится прямо на берегу? Сколько таких в мире? Т.е., смотрим в самое начало дискуссии - высадка с ДКА на упор никак не может заменить высадку с вертолётов в глубине.