|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
21.02.2020 17:30:11
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А какой...
>>В Финляндии действовал Закон о форме правления Швеции 1772 года.
>
>Если брать конституционные акты Швеции, действовавшие на момент изъятия Финляндии из состава Швеции и её передачи России, то это не только Форма правления 1772 года, но и Акт соединения и безопасности 1784 года. Однако в каком объёме они должны были действовать на территории Великого княжества Финляндского, так и не было определено.
Да, и акт о безопасности - тоже. И еще масса других актов сугубо хозяйственной направленности. Как и в Прибалтике.
>> Император признавался монархом Великого княжества, а его прерогативы и права парламента регулировались шведским правом. Да, в Швеции тоже были генерал-губернаторы в Финляндии.
>
>Он не исповедует лютеранство. Не отрёкся публично от «ненавистного самовластия». Живёт за пределами Финляндии. Какой же он после этого монарх, «по шведскому праву»?
Уж какой есть. Как говорили финики, заучивающие официальный титул, "царь-поляк". Если шведские конститукционные акты действуют, а приягу принесли А1, то именно он и воспреемники его. И он отрекся от самовластья на боргосском сейме. И жить должен не в Финляндии, а в Швеции, то есть после присяги - в России. А что не лютеранин, так вроже как никто по этому поводу не возражал, когда присягал?
>>То есть в Финляндии действала параллельная с русской система права и параллельное государственное устройство.
>>Поскольку в России не было паламента, финны рассматривали свой парламент как аналог шведского парламента по Закону 1772 года и считали, не официально, разумеется, а в рамках сепаратистских разговоров, акты центральной власти в отношении Финляндии незаонными. До образования Думы они были, в общем, правы. Но, с появлением Государственной Думы Финский сейм с Госсоветом становились провициальными собраниями, а функции парламента в смысле Закона 1772 года принадлежали Государственной Думе.
>>Это был бы, по большому счету, изящный выход - Россия действует в полном соотвествтии с основными законами Финляндии. Но идти по этому пути означало, что ранее принятые в отноении Финляндии акты - незаконны.
>
>Что такое «основные законы Финляндии»? То, что Форма Правления 1772 года и Акт соединения и безопасности 1784 года не могут действовать на территории Великого княжества в полном объёме, было всем очевидно. Однако какие их статьи считать отпавшими, какие действующими, а какие требующими корректировки — так и не было определено. Власти Российской империи проявили в этом вопросе просто преступную безалаберность, создав ситуацию правовой неопределённости, которой вовсю пользовались местные финляндские власти.
Это правильно, много неопределенности, но раз Олэксандр пэрший сказал осовные законы, "то народ будут есть контакт". Начали играть в квазиунию, надо было играть до конца. Почему основные законы не могут действовать? Вполне могут. А если отменять/изменять (хотя эта необходимость для меня неочевидна) - только местным парламентом или российсмким прарламентом, в соответсвтии с этими самыми законами.
Если бы в России был хоть какой, а парламент, то все сразу встало бы на свои места, а Финляндия заняла бы место в числе провинций.