|
|
От
|
Locke
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
20.02.2020 10:57:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Проблемы с автоматикой, может быть.
Когда амеры только переобулись на паровые катапульты в начале 60-х, пилотов очень радовал плавный градиент нарастания нагрузки - по сравнению с предыдущей гидропневматикой, которая за счет рывковой нагрузки в самом начале была очень травматичной и для самолетов (вырванные крюки, сломанные шпангоуты набора и крыла к которым они крепились, минимум - порванные бридели), и для пилотов (перелом шейных позвонков - несколько случаев).
Тут тоже ведь, в этой EMALS, нет по дефолту характерного для пара плавного нарастания нагрузки - вот вероятно поэтому overstressing набора или хотя бы носовой стойки "супер хорнетов" был в 2016 при испытаниях воспринят как зло. И скорее всего, для каждого типа сейчас наработан набор пресетов, как и ранее для пара. Но если для паровой катапульты это просто регулировка рабочего давления в цилиндре, то для вот этой супермаховиковой гадости, вероятно, там целое дело в автоматике управления реактивными цепями генераторов. Ведь учебный Т-45, фактически маленький британский Hawk, гораздо легче старых Hornets, а он-таки сертифицирован. То есть, ИМХО, может оказаться что добавление еще одного типа (а Legacy Hornet как бы и не один - тот же А++ на тонну легче практически однотипного С+) это не только бабло на подготовку ПО для этой автоматики, но и ухудшение общей надежности системы.
В общем, если отсутствие сертификации для старых "хорнетов" это следствие снятия грядущего типа с вооружения, то и хрен с ним. А если там сложности с тонкой настройкой для каждого типового веса и скорости, то полетов французских "Рафалей" с этого корабля мы не увидим, ну или во всяком случае, увидим нескоро.