От Д.И.У. Ответить на сообщение
К VLADIMIR
Дата 17.02.2020 01:18:55 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Вопросы тов....

>1) Почему японские войска названы "второсортными"? Из трех дивизий одна была вполне себе элитная/гвардейская, другие две тоже не наспех сколоченные.

>Кроме того, у японцев были танки, в отличие от бритов, что сыграло довольно важную роль. В успехе японцев также сыграло свою роль и доминирование в воздухе.

Если сравнивать с основными операциями европейского ТВД, включая Сев. Африку, 1941-42 гг. (а именно они должны служить эталоном), вооружение японских сух. войск было намного ближе к итальянскому, чем к немецкому. Танки в малом числе и больше напоминали танкетки, остальная механизация на том же уровне, противотанковая артиллерия в зачатке, зенитная тоже не очень, невысокое насыщение автоматическим оружием, радиостанциями и т.д.

Что касается подготовки, организации и общей сухопутной доктрины, они были по большей части "пехотными" и носили куда больший отпечаток русско-японской и первой мировой войн, чем немецкая и советская доктрины, и даже переходные английская и французская.

Качество сух.войск - это ведь не только умение действовать в джунглях малыми группами и сидеть в щелях до последнего человека. Когда тогдашние японские войска сталкивались в лобовом регулярном бою с действительно хорошо вооруженными и воюющими по последним европейским наставлениям войсками, они ведь не блистали. Не блеснули уже при Халхин-Голе в 1939 г. (тамошние советские механизированные части тоже трудно назвать первоклассными и они не имели большого численного перевеса, тем не менее, исход известен), не блеснули и во второй стадии Тихоокеанских компаний, когда их планомерно избивали артиллерией и авиацией, затем зачищали с широким и грамотным использованием современного вооружения - даже на самых невыгодных для этого вооружения территориях.

>2) Термин "колониальные войска" обычно относят к частям, собранным из коренных жителей колоний. В британских войсках собственно британцев и австралийцев было несколько меньше половины, но, тем не менее.

Колониальные войска - это войска, предназначенные для постоянного пребывания в колониях и выполнения специфических колониальных задач в первую очередь и главным образом. Проще говоря, для "усмирения туземцев". Это накладывает глубокий отпечаток на вооружение, подготовку и, особенно, психологический настрой. "Двигатели оловянных солдатиков по карте" обычно игнорируют последний фактор, а зря. Из кого они состоят - имеет значение (разница в цивилизационном развитии народов - объективный факт), но значение второстепенное. Что малайско-сингапурская и другие подобные операции продемонстрировали очевидным образом.

В этой связи можно провести неожиданную, на первый взгляд, аналогию с "888", т.е. попыткой грузинской "армии" в августе 2008 г. "освободить" Южную Осетию от коренного населения.

"Армии" именно в кавычках, потому что, несмотря на большое количество модернизированной тяжелой техники, подготовку инструкторами из НАТО и Израиля, "боевой опыт" в Ираке и Афганистане, это была на самом деле разновидность "внутренних войск". Чему их учили, какой опыт они приобрели в Ираке и Афганистане? Как устраивать блокпосты, как проводить облавы и зачистки, как взаимодействовать с союзной авиацией НАТО - по умолчанию единственной в воздухе. А вот как действовать против противника, не уступающего в вооружении и подготовки, при этом агрессивно атакующего и имеющего превосходстве в воздухе, пусть умеренное применяемое - не учили.

Против них оказались не "партизаны" из гражданского населения, но регулярные войска. Немногочисленные, с техникой 20-30-летней давности, с такого же возраста БУСВ-89, но готовившиеся к комбинированной механизированной войне с равным противником, к взаимодействию танков-авиации-артиллерии в наступательной операции батальонного по большей части уровня. Применили эти методы, и грузинские "войска МВД" растерялись. Оказались не готовы так воевать.

Примерно то же случилось в Малайе с Сингапуре - посредственно вооруженный и несколько устарело подготовленный, но нацеленный на плотную регулярную войну без всяких скидок японский корпус - против условно английских (на самом деле сборная солянка) "войск МВД".

>Скажем так: британцами и колониальными войсками в который уже раз довольно бездарно командовали, толкового плана обороны полуострова не было, высадились японцы тоже, как всегда, "внезапно".

А вот когда на таком же ТВД появились войска более регулярно подготовленные и настроенные - положение изменилось. Хотя бы австралийские части, спешно переброшенные на Новую Гвинею. Тоже плохонькие "по центрально-европейским меркам" части, больше соответствующие уровню ПМВ, и меньше японцев привычные к новогвинейским горным джунглям, но уже готовые "воевать по науке" и всерьёз.
Сразу наступило равновесие. Когда же из США и Европы (с слегка посерьёзневшей Австралией) начали поступать действительно первоклассные регулярные войска, вслед за авиацией и флотом, соотношение потерь и на суше сложилось не в пользу все еще "сырых" по европейским меркам японцев.