|
|
От
|
Ibuki
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
14.02.2020 00:38:59
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: А давайте...
>Спорное утверждение.
1. Возможности авиагруппы по превентивному уничтожению противника и перехвата АСП выше.
2. Количество ракетных каналов ПВО у эскорта больше. (так как количество АУГ меньше, кораблей ПВО эскорта в каждой АГУ больше)
3. Конструкционная прочность и защищенность большого авианосца выше.
>Потопить большие авианосцы тяжелее, но обнаружить их и попасть в них легче,
В эпоху управляемой ракеты разницы мужду 20000 и 100000 тонн кораблями для ракеты нет.
Какой-нибудь супер-стелс Висби может будет и лучше, но «эскортному авианосцу» Висби не стать.
>а пожар на палубе авианосца надолго его выводит из строя независимо от размеров.
Если этот пожар будет. В ВМВ авианосцы США вполне себе проводили палубные операции и с боевыми повреждениями.
>Неправда. Не только. На SCS противолодочных вертолетов было больше самолетов, тогда угроза со стороны советских ПЛА была серьезная.
ТУ-95РЦ и угрозу ПЛ провоцирует если что.
Вертолеты можно и на фрегатах таскать (на другом предлагаемом в концепции Зумвалта корабле - фрегате Перри вертолет был обязательным). Конкретная же реализация SCS вы виде авианосца (пусть и мини) с полетной палубой давало качество которое никакой фрегат тогда не мог обеспечить. Базирование самолетов перехватчиков ТУ-95РЦ. Поэтому и SCS а не еще сотня-другая Перри вместо него.
>Кроме того угроза была и со стороны КР.
ТУ-95РЦ и есть угроза КР.
Но сегодня ТУ-95РЦ все. SM-6 и нет вашего ТУ-95РЦ.