|
|
От
|
Locke
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
09.02.2020 07:57:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Пены у рта не будет, я не минер:-)
>То есть авианосец, путь убогенький, не нужен, а вот супер-паром по гражданским технологиям, но с дальностью 10700 миль и автономностью 30 суток зачем-то остро необходим. Представляете, что такое 10700 миль? К Антарктиде можно сплавать без захода во вражеские порты и без танкеров снабжения, и еще резерв останется.
Ок, прямо: STOBAR авианосец в принципе ошибка природы, а совмещённый с крейсером и очень проблемный по энергетике - не просто не нужен, а вреден, ибо жрёт (у Вас российский паспорт?) Ваше, буквально Ваше бабло без всякого практического и даже теоретического смысла.
Это раз.
Два:под него нет доктрины, кроме ракетно-крейсерской, т.е. противоавианосной, т.е. устаревшей.
Три: он один. Если какой-то корабль один, доктрины и не будет никакой: его почти половину времени нет в доступе оперативных отделов штабов чтобы на него рассчитывать. Ну разве "Аврора" исключение, других нет. И одинокость французского ШдГ это тоже французская беда, а не тонкая лягушачья хитрость.
Главное чего Вы не увидели и принялись сравнивать "Кузнецов" и "мистрали", а ведь это как презерватив и противогаз: оба в принципе резиновые, но попытка взаимозамены в применении смешна - я жалею что с "мистралями" пролетели именно потому, что это был шанс начать развитие действительно необходимого и перспективного рода сил не столько флота даже - национальной экспедиционной доктрины. Со своим авиационным компонентом. Так понятно? "Кузнецов" тут вообще никак, но его никто и не обвиняет в этом, данный корабль создавался для другого и в роли УДК будет ещё смешнее, поэтому не надо. Не надо натягивать противогаз на то, на что его не надо натягивать.
"Кузнецов" неэффективен в той роли, для которой создавался - ракетного крейсера с авиационным вооружением третьей стадии эксперимента по нахождения смысла этого вооружения (после 1123 и 11431-4). Поиски этого смысла, довольно бестолковые (про Су-33 против турбовинтовых машин), стали относительно осмысленными с ростом авигруппы и логичным переходом на МиГ-29К - и тут же выяснилось, что роль настоящего авианосца, основная задача которого есть генерация максимально возможного темпа взлетно-посадочных операций безаварийно - корабль не тянет. Боюсь, и не сможет. Тут предлагаю достать бритву Оккама и убрать как все Ваше дальнейшее, так и попытки придумать для "Кузнецова" нечто самобытное вместо этой роли.