>>>> Правдивое кино о войне, пишет Басевич, снимают, как правило, проигравшие эту войну
>>>
>>>торпедоносцы Северного флота свою часть воздушной войны в Заполярье именно проиграли...
>>
>>Есть мнение что торпедоносцы вообще во Вторую мировую надежд не оправдали, лучше выступили бомбардировщики
>- - -
>Довольно весомое. Некоторые мои знакомы англосаксы, изучавшие этот вопрос для Тихого океана, склоняются к этому выводу.
Ну да, ну да. Линкоры от бомб не тонули, разве только когда на якорях или у стенки, да и то в основном от 5-тонных...
Авиационные торпеды (именно в массовом применении) стали основным - и окончательным - противолинкорным оружием, причем таким, к которому линкор антидота не нашел никакого. В основном потому, что его собственные ПВО-возможности упёрлись в насыщение как раз тогда, когда враги смогли применять авиаторпеды массово: то самое значение совпадения времён, на которое прозрачно намекал Экклезиаст. Но это не столько плюс авиаторпед, сколько минус ПВО этих кораблей. Если бы относительно эффективные многоствольные батареи автоматической ЗА с РЛ-управлением и РЛ-взрывателями на малом калибре (30-57-мм) появились бы в 1943-44, да еще у японцев, судьба "Ямато" и "Мусаши" могла бы быть иной. Их бы все равно, конечно, грохнули бы, но не так и не таким расчетом сил и средств - пришлось бы привлекать пиндосские ЛК.
Что касается прочих кораблей, то количество эсминцев и крейсеров, увернувшихся от всех и всяких авиаторпед, на много порядков превышает количество пострадавших, а авианосцы нормально горели и теряли боеспособность и от бомб, в т.ч. небольших.
