|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Игорь Скородумов
|
|
|
Дата
|
16.01.2020 09:25:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Зачем на...
>>ЗЫ. Отдельно, специально для тех, до кого доходит долго, и не с первого раза, повторно сообщаю, что лично я против наличия в МО стройбата и научных рот.
>>Но их наличие никак не опровергает мой тезис, что работа на заводе поддается объективному контролю.
>
> Практический кейс
> 1) Непрерывное производство (производство сахара, перегонка нефти и тп). Цикли от нескольких суток до несколько месяцев. Несколько этапов с накоплением промежуточного продукта на стадиях. Обьективный контроль качества промежуточного продукта приводит к изменению самого продукта (как в квантовой физике) - поэтому меряют косвенными методами. Попытка введения KPI приводит к повышению выхода барка, так как в погоне за KPI начинают игнорировать конечный результат. Поэтому контоль ведут на этапе формирования промежуточных продуктов, имеющих конечную ценность (например, сахарный сироп перед процессом кристализации).
> 2) Дискретное производство (крепеж оприделенного сортомента). Выпуск годового объема занимает 2 часа, перенастройка станка 1 час. Что выгоднее - на склад годовой запас или же каждй квартал на полчаса работы два часа перенастройки... Куда относить перенстройку?
Вы у нас теоретик-экзаменатор? К чему вы эти вопросы задаете?
Вот по второму пункту есть какие-то проблемы проконтролировать количество или качество готового изделия? И какое отношение вопрос, что выгоднее выпускать требуемую партию, или несколько партий на склад, имеет к обсуждаемому вопросу контроля количества и качества выпускаемой продукции?
Могу вам и третий вариант предложить, не перенастраивать станок, а выпускать такие штучные изделия на универсальных станках. Да, потребуется может быть 3 или 5 часов. Выгода тоже поддается расчету.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.