От Юрий А. Ответить на сообщение
К RTY Ответить по почте
Дата 14.01.2020 16:12:15 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Зачем на...

>>>
>>>Вы путаете рассматриваемые роты, солдаты которых придаются предприятиям, и штатные жд войска.
>>
>>Это вы чего-то путаете. В рассматриваемых ротах, точнее в конкретном примере, царит обычный бардак. Вот и всё.
>
>Нет. В ротах как раз, наверное, царит порядок - солдаты обеспечиваются довольствием, казармами, доставляются на работу и обратно и тд.

Ну если офицеры не отвечают за поставленную роте задачу, то они не офицеры, а не знаю кто.

>Бардак в самой идее прослойки между работником и работодателем, которая мешает установить между ними нормальные рабочие взаимоотношения.

Бардак в самой идее этих трудовых рот. Они просто способ откосить от армии. И поэтому их надо разогнать к чертовой матери. Но если их не разогнали, то должны выполнять поставленную задачу.

>>>>Что делают в том случае, если боец службу несет плохо?
>>>>Как обычно, метод кнута и пряника.
>>>
>>>Какие кнут и пряник условный мастер на заводе может применить к условному бойцу производственной роты?
>>>Премию выдать не может. Лишить премии не может. Уволить не может. Написать бумагу на имя командира части? Чтобы командир части прислал какого-нибудь лейтенанта разбираться в вопросах, которые они оба не понимают? Малоперспективно.
>>
>>Ну, о чем и речь. Тов. офицеры просто самоустранились от решения задачи. Организация работ поставлена через жопу. Результат налицо.
>
>От решения какой задачи они самоустранились? Производственных задач офицерам явно не ставят. В данном случае, как я понял, их задачи чисто бытовые, а производственные возлагаются на заводское начальство.

От задачи поставленной роте. Если у них задачи чисто бытовые, то нахрена в роте офицеры? Приставьте им "дядек", которые обслуживать их будут. И полицмейстера, чтоб порядком ведал. И не называйте это ротой.

>>Что касается методов, то их масса. От материально заинтересовать, до отправить служить в жопу мира. Надо только заниматься вопросом.
>
>Чтобы материально заинтересовать, нужен бюджет (нет) и правила его распределения (нет). Что касается отправить служить в жопу мира и прочие армейские методы, то офицеры будут применять их в случае, если в этом будет их (офицеров) личная заинтересованность, т.е. если условный солдат провинится персонально перед офицером. Иначе зачем это офицеру? Бумажки писать, то-сё.

Бюджет легко можно организовать. Но это же думать и работать надо.

А что касается отправки в жопу мира, то раз не способны выполнить задачу, и продолжать "служить" в таких блатных условиях, больше похожих на закос от армии, то пусть едут служить туда, от чего откосили. Причем вместе с офицерами, не способными организовать выполнение поставленной задачи, и допускающими то, что их бойцы, болтаются без дела.

>>"У меня тут солдатики работали, и если они плохо мешали бетон, их дослуживать отправляли в Магадан" (с) Это из жизни цитата. И сказал это старый мостовой мастер, про фундамент старого пешеходного моста на станции "Москва-III", который мы никак бетоноломами разобрать не могли.
>
>Вижу 2 варианта:
>1. Строил стройбат/желдор, и дяденька был там командиром.
>2. В остальных случаях это просто байка. Хотя и в варианте 1 тоже с большой вероятностью.

Ну если вы, гражданским лицом, никогда не командовали приданными военными, это не значит, что этого не может быть. Это просто отсутствие у вас опыта и все. Но вы и дальше можете сохранять свой шаблон, рассуждая про байки.

>>>>И если что, наша страна знает совсем недавний пример, когда военные осилили не малый кусок одной известной на всю страну мегостройки.
>>>
>>>Военные не россыпью его осиливали, а в составе структуры, деятельность которой оттачивалась десятилетиями, да еще и войнами закалялась.
>>
>>Это просто профессиональные военные были. Инженеры, хоть и в погонах. А структура дело наживное.
>
>Да, можно вбухать годы и отладить структуру рот. Скорее всего это придет к военизированным производствам (где начальник завода - генерал, а мастер - офицер).

Ну вот руководивший стройкой Обхода Украины носил вполне себе гражданские погоны вице-президента ОАО "РЖД". Что он делал не так?
Опыт участия военных в гражданских стройках весьма богатый. И все уже продумано десятки, если не сотни лет назад. Так что не надо фантазий.

>Весь вопрос в том, нужно ли это вообще.

Не нужно. О чем я и написал вот сразу. http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2916701.htm У призывной армии должна быть другая задача. Но расказни о том, что военных на гражданских стройках и заводах нельзя использовать в принципе, ибо они бесконтрольны, и ничего делать не будут, просто смешны.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.