|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
14.01.2020 14:16:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Зачем на...
>>
>>Вы путаете рассматриваемые роты, солдаты которых придаются предприятиям, и штатные жд войска.
>
>Это вы чего-то путаете. В рассматриваемых ротах, точнее в конкретном примере, царит обычный бардак. Вот и всё.
Нет. В ротах как раз, наверное, царит порядок - солдаты обеспечиваются довольствием, казармами, доставляются на работу и обратно и тд.
Бардак в самой идее прослойки между работником и работодателем, которая мешает установить между ними нормальные рабочие взаимоотношения.
>>>Что делают в том случае, если боец службу несет плохо?
>>>Как обычно, метод кнута и пряника.
>>
>>Какие кнут и пряник условный мастер на заводе может применить к условному бойцу производственной роты?
>>Премию выдать не может. Лишить премии не может. Уволить не может. Написать бумагу на имя командира части? Чтобы командир части прислал какого-нибудь лейтенанта разбираться в вопросах, которые они оба не понимают? Малоперспективно.
>
>Ну, о чем и речь. Тов. офицеры просто самоустранились от решения задачи. Организация работ поставлена через жопу. Результат налицо.
От решения какой задачи они самоустранились? Производственных задач офицерам явно не ставят. В данном случае, как я понял, их задачи чисто бытовые, а производственные возлагаются на заводское начальство.
>Что касается методов, то их масса. От материально заинтересовать, до отправить служить в жопу мира. Надо только заниматься вопросом.
Чтобы материально заинтересовать, нужен бюджет (нет) и правила его распределения (нет). Что касается отправить служить в жопу мира и прочие армейские методы, то офицеры будут применять их в случае, если в этом будет их (офицеров) личная заинтересованность, т.е. если условный солдат провинится персонально перед офицером. Иначе зачем это офицеру? Бумажки писать, то-сё.
>"У меня тут солдатики работали, и если они плохо мешали бетон, их дослуживать отправляли в Магадан" (с) Это из жизни цитата. И сказал это старый мостовой мастер, про фундамент старого пешеходного моста на станции "Москва-III", который мы никак бетоноломами разобрать не могли.
Вижу 2 варианта:
1. Строил стройбат/желдор, и дяденька был там командиром.
2. В остальных случаях это просто байка. Хотя и в варианте 1 тоже с большой вероятностью.
>>>И если что, наша страна знает совсем недавний пример, когда военные осилили не малый кусок одной известной на всю страну мегостройки.
>>
>>Военные не россыпью его осиливали, а в составе структуры, деятельность которой оттачивалась десятилетиями, да еще и войнами закалялась.
>
>Это просто профессиональные военные были. Инженеры, хоть и в погонах. А структура дело наживное.
Да, можно вбухать годы и отладить структуру рот. Скорее всего это придет к военизированным производствам (где начальник завода - генерал, а мастер - офицер).
Весь вопрос в том, нужно ли это вообще.