>>Во-1х у меня написано "мог обесценить".
>
>Тогда правильнее писать - "мог бы"
Лексическая разница от меня ускользает.
>>Т.е. побеждая на суше такая страна как Россия может не обращать внимание на море.
>
>Действительно "может" или "могла бы"?
Могла бы.
>Опять-таки, хотелось бы исторических примеров.
Каких?
>>Т.к. способна себя полностью обеспечить.
>
>Это иллюзия. Даже в те периоды, когда Россиия/CCCР могла обеспечить себя людскими и сырьевыми ресурсами, технологиями она себя полностью обеспечить не могла.
Голод и дефицит начинаются раньше, чем заканчиваются "технологии"
>>Во-2х в Гражданской войне в России.
>
>Специфический опыт гражданской войны оказался непереносим на межгосударственные войны, что показала уже даже война с Польшей.
Нет там никакой специфики. Войска интервентов и белых были разбиты на суше, красные победили не взирая на отсутствие флота на ЧМ и БФ не выходящий из Крондштадта.
>>>На память приходит как раз обратная ситуация в 1878, когда отсутствие флота на Черном море во многом обесценило сокрушительный разгром противника на суше.
>>
>>Каким образом?
>
>Барлинским конгрессом, если не врут.
Как отсутствие флота обесценило, если обесценила политика других держав?
>>>>>В РЯВ все решили сражения крупных кораблей.
>>>>
>>>>РЯВ это как раз иллюстрация всех перечисленных пунктов.
>>>
>>>Исход РЯВ всё-таки решился на море, т.к. уничтожение флота в Цусимском сражении сделало бесцельным продолжение войны.
>>
>>Это очень странно когда наличие флота является самоцелью.
>
>Флот был не самоцелью, а инструментом колониальной политики РИ на Дальнем Востоке.
Он был единственно возможным инструментом ?
>>Как раз победа русской сухопутной армии в РЯВ (совершенно не зависящей от морских коммуникаций) могла ы обесценить японское господство на море.
>
>Проблематичность сухопутных коммуникаций исключала возможность победы над японской армией в Манчжурии, даже несомтря на сосредоточение превосходящих сил.
Проблемы сухопутных коммуникаций - вопрос технически решаемый, а вот географию никак не прменять.
>>>Как-то очень сомнительно, что советская ударная морская авиация смогла бы всерьёз воспрепятствовать действиям на Черноморском театре крупных кораблей противника. К тому же, на момент осуществления судостроительных программ, ударная мощь хорошо подготовленной морской авиации, ещё не была полностью ясна даже командованию ведущих флотов мира.
>>
>>Тем не менее это был активно развиваемый общемировой тренд, на который стоило сделать ставку в условиях слабости технической базы военного кораблестроения.
>
>Так ведь ещё в 1928-м определили приоритет развития морской авиации полностью в соответствии с трендом и даже немного опережая. И что в итоге за 10+ лет развития?
