|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
02.11.2019 22:18:06
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
А было ли общепринято мнение?
>Во вторых что значит "задачу проигнорировали"? На тот момент было общепринято что при прочих равных условиях больший калибр обеспечивает большее убойное действие. Собственно и сейчас так принято "при прочих равных". Делать пулю, которая кувыркалась бы в ране, а тем более дефрагментировалась бы в ней как американская никто тогда не собирался. Поэтому ИМХО задачу не "проигнорировали", а пропустили поскольку считали результат известным.
"Врачи, работавшие на фронте, сравнивали японскую пулю в 6,5 миллиметра со старыми пулями большего калибра и без оболочки, которые применялись в русско-турецкую войну 1877-1878 годов. Между тем, если бы они сравнили действие пули Арисака хотя бы с русской оболочечной пулей калибром в 7,62 миллиметра, то результат получился бы несколько иной: тогда бы и не стали говорить, что уменьшение калибра до 6,5 миллиметра снизило убойную способность новой пули.
Придя к такому заключению, я подал в 1911 году соответствующий доклад в Артиллерийский комитет. После этого была образована особая комиссия из крупнейших хирургов, в присутствии которых были произведены опытные стрельбы на убойность по трупам животных пулями разных калибров. Эти испытания проводились по особой программе на стрельбище в Ораниенбауме. Они целиком подтвердили мои выводы: мнимая «гуманность» пули в 6,5 миллиметра объясняется вовсе не ее относительно малым калибром, а тем, что она, как и другие новейшие пули, заключена в оболочку и в силу этого меньше деформируется.
И вот спустя три года мне вновь было суждено ветретиться с винтовкой Арисака. Но, опираясь на мое исследование и результаты опытных стрельб, я с уверенностью говорил себе: укоренившееся мнение о меньшей убойной силе этой винтовки — вздор. Она ничуть не хуже других современных образцов. И я вновь и вновь взвешивал в уме все ее преимущества и недостатки."
http://militera.lib.ru/memo/russian/fedorov_vg/02.html