От Пехота Ответить на сообщение
К ZaReznik
Дата 16.09.2019 06:00:54 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2ZaReznik] Для...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Салам алейкум, аксакалы!
>

>>>>Негативный тем, что Люфтваффе Битву за Британию проиграло. И основываясь на опыте БзБ, как и на любом другом негативном опыте, можно было сделать выводы о том как не надо делать. Но не о том как делать надо.
>>>>А не характерный он тем. что в отличие от Великой Отечественной в ходе конфликта имели место:
>>>
>>>>1. Непреодолимая водная преграда
>>>>2. Сплошное радиолокационное поле.
>>>
>>>Налеты на Москву и Ленинград.
>>
>>Битву за Москву и Ленинград люфтваффе также проиграли.
>
>Это не отменяет опыт, полученный люфтами в 1940 г.

Нафига такой опыт, с которым приходишь к поражению?

>>Сожалел, конечно. Потому что больше пулемётов лучше, чем меньше. И что?
>
>Ничего.
>Основной калибр МиГ-3 - это крупнокалиберный "березин", очень хороший пулемет, сопоставимый с 20-мм пушками.

Отлично. Добавляем МиГ-3 к пушечным истребителям. Наверное с МиГами ещё больше чем у люфтов выйдет. И как это повлияло на результат? Ответ: результат всё равно был никаким.

>Всё просто.
>Такой опыт был, немцы его восприняли, как раз по опыту Битвы за Британию (вы ведь об этом вели речь, не так ли?)
>И да, именно этот фактор не был решающим в 1941.

А я разве не об этом Вам говорил? Что этот опыт не был решающим.


>Условия применения люфтваффе и поставленные им задачи в Битве за Британию - были очень специфичными, что во многом и обусловило их проигрыш.

Вы вообще читаете, что я Вам пишу? Я же именно на это и указал: опыт БзБ был нехарактерным (в Вашей терминологии "специфичным") и негативным ("проигрыш"). Из проигрыша немцы выводов не сделали. Что и обусловило их поражение над Москвой, Ленинградом и сталинградским котлом.

>Но это никак не отменяет получение дополнительного боевого опыта люфтами в ходе Битвы.

Ничего нового немцы из Битвы за Британию не вынесли. Всё что делали в БзБ (ну может кроме брони, и то это спорный вопрос) они умели и раньше.

>Но лучше всего - всё то о чем вы рассказали - делают непосредственные участники б/д. И чем их больше, тем легче внедрять все эти наработки.

Лучше, не значит только возможное. А возможно и по другому - так как делали немцы. А у нас делали так как Вы пишете - только на основе личного опыта. Что лучше - показал 1940 г. Когда немцы по опыту Испании и Польши опустили французов, голландцев и англичан всех вместе взятых на континенте, а наши по опыту той же Испании и Халхин-Гола даже финнам не смогли нормально укорот дать.

>Иначе с чего бы это в 1943-44-45 практиковали в ВВС КА фронтовые стажировки летчиков-инструкторов из училищ? Зачем?

Инструкторов, обратите внимание. И только с 43 года. А где раньше были те, кто прошёл Испанию, Халхин-Гол, Финляндию?

>Несмотря на весь свой испанский опыт, тем не менее немцы понесли достаточно болезненные потери в Польше.
>Успешный же блицкриг во Франции - это уже не столько испанский опыт, сколько польский + несколько месяцев "странной войны" + скандинавский. Части влётанные, слётанные, обстрелянные.

Я и говорю: окажись на месте Франции мы - результат был бы столь же печальным для нас.

>> Яркий пример - небезызвестный Э. Хартман. У немцев это было, а у наших - нет. Отсюда и результаты.
>И что Хартман?
>Богатейший летный опыт еще до училища. В этом отношении, можно сказать, почти что уникум.
>С 1942 года на фронте, где его методично обкатывали, натаскивали и обучали ветераны JG52.
>Весной 1943 - это уже средненький боевой летчик с кое-каким опытом. Один из многих.
>Так что Хартман то?

Хартман? Хартман это пример того, как пилот, не имеющий боевого опыта грамотно вводится в строй прямо в ходе мясорубки и постепенно становится выдающимся воздушным бойцом. Было бы конечно очень здорово, если бы он сгорел в своём "мессершмитте" ещё в 42-м, но это как раз тот случай, когда немецкая военная организация победила советскую.


>>Очевидно, что не все отечественные самолёты были пушечными. Но рискну предположить, что количество пушечных самолётов было сопоставимо с количеством истребителей Люфтваффе. А в 42-м доля пулемётных самолётов принципиально снизилась, но на результат воздушной кампании это не повлияло.
>
>И?
>Вы полагаете, надо было всю войну одними ШКАСами отвоевать?

Я понял, почему Вы меня не читаете. Вместо чтение Вы тратите время на сочинение теорий в моей голове. :)))
Отвечая на Ваш вопрос. Не надо было ШКАСами воевать. Но кроме пушек на самолётах для победы ВВС РККА надо было кое-что ещё, чего не было. И если бы на немецких самолётах не было брони, поставленной после БзБ, то сталиинские соколы всё равно проиграли бы 41-й.

>Англичане то, несмотря на победу в Битве за Британию, тем не менее не стали почивать на лаврах своих 7,7-мм "виккерсов". Стали внедрять и 12,7-мм, и 20-мм. И зачем это им?

Зачем?

>> А к 43-му пулемётных истребителей, наверное, вообще не осталось, но всё равно полки сгорали за неделю.
>Полки за неделю в 1943? Это где ж такое было?
>ЕМНИП, что на Кубани, что на Курской дуге за неделю полки не сгорали.

Это было просто эмоциональная фраза одного ветерана. Сейчас не вспомню по памяти - мой Горбач остался на временно оккупированной территории. Но Хазанов у меня есть в электронном виде и он приводит эпизод, как в одном вылете (!!!) потеряли 14 Ил-2 из 16. На свой аэродром почти из полка вернулся только один самолёт. 43-й год. Нормально по-Вашему?

>Пулеметные истребители в 1943? До 1943 довоевали и И-16, и И-153, и МиГ-3.
>А также ленд-лизовские "Харрикейны" и "Киттихауки"

И-16 в 43-м все были пулемётные? И-153 только на штурмовки и летали. "Киттихаук" по мощности залпа превосходил все современные советские истребители, а "харрикейн" погоды не делал. Количество "харрикейнов" не сопоставимо с количеством отечественных самолётов. Да и наши не считали его современным самолётом, что характеризует состояние отечественных ВВС. Короче, в 43-м с вооружением отечественного авиапарка проблем не было. Количество пушечных истребителей превосходило количество истребителей Люфтваффе. Но легче воздушные бои от этого не становились. Все ветераны подчёркивают, что перелом произошёл только в 44-м "когда научились воевать". И то вплоть до 45-го получали от немцев болезненные щелчки по носу.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead