|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
14.09.2019 03:04:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Крупные войны...
>Противник, численно сравнимый с КА, только полностью моторизованный и имеющий превосходство в воздухе.
В 1944-45 годах англо-американцам противостояло примерно 30% вермахта. Причем били немцев они отнюдь не в одни ворота. Возникает интересный вопрос - насколько были бы эффективны англо-американцы, если бы им пришлось столкнуться с противником примерно втрое превосходящим те силы, с которыми они воевали до этого?
Причем на безоговорочное господство в воздухе им рассчитывать не пришлось бы - в 1945 советская авиация делала больше боевых вылетов, чем американская. И на поддержку войск она была заточена заметно сильнее. Имевшегося к концу войны запаса авиабензина СССР хватило бы минимум на полгода интенсивной воздушной войны.
>Ну даже и не знаю, сильный это или как. Наступать на него предлагается на глубину ~1000км. Это примерно как от Минска до Берлина, где шли 10 месяцев.
А у союзников были силы для оперативного восстановления фронта, если бы СССР провел бы крупную операцию на окружение? Или фронт бы просто обрушился бы и получился бы Дюнкерк v2?
>Последствий прекращения топливного, транспортного и порохового ленд-лиза так наглядно не пришлось ощутить, как прекращения ленд-лиза продовольственного, но было бы где-то сравнимо наверное.
Продовольственный ленд-лиз это примерно 5% от своего производства, если по калорийности считать.
>Для нового D-Day им надо сначала уйти с континента, так что конечно вряд-ли.
Шансы были вполне заметные, хоть и без гарантии.