От Estel Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Bigfoot Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 12.09.2019 10:42:08 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Современность; ВВС; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: А в...

>Ок, система жизнеобеспечения "бурана" не может считаться работоспособной.

С учётом того, что на летавшем экземпляре её по большому счёту не было - да. На Байкале её просто не начали монтировать, не успели. Хотя, сама система, в первом приближении прошла практически полный цикл испытаний на макете.

>Сейчас не используется нисколько - они не летают. И еще раз: шины СТАНДАРТИЗОВАННЫЕ. Поэтому помогло, конечно.

Так сколько стандартов-то было? И стандартов чего именно?

>Это не разные "системы счисления". И для разных задач требуются разные координаты. Их трансформация - обычно элементарная операция. Это вообще не имеет отношение к _ФОРМАТАМ_ данных. НИКАКОГО.

Т.е. полярные координаты и географические, это не разные системы. Ок. Хорошо. Пусть будет так.

>Подозреваю, что и в данном случае речь идет не о форматах, а о самих данных. Не вижу никакой серьезной проблемы.

Ну вот в отличие от вас, разработчики всё таки увидели в этом проблему.

>:) The Shuttle Reference Manual, most recently revised in 1988, is an in depth technical guide to space shuttle equipment and operations. It was accurate in 1988 and while most of the information provided here from the manual is still accurate today, some facts may be outdated.
>Ога, беллетристика для подростков. )))))

Ну? Сами на русский переведёте?

>Конечно. А вы ниасилили. Там написано об автоматическом управлении с помощью элевонов. Вы считаете, что оно возможно без матмоделирования? Смишно.

Я вообще-то другое имел в виду под обсчётом элевонного управления. Я говорил про методики, которые использовались при разработке этих элевонов. Как они разрабатывались, как проектировалась их механика, устройство и всё прочее. И как и какие именно методы моделирования при этом использовались. А то что FCS управляла ими в автомате начиная с de-orbit prepare, так это в общем-то не новость ни для кого.

>>Я и сейчас не против. Что не так то?
>Тогда какие претензии к моим словам? Или у вас плюрализм в одной отделно взятой голове?

Так вы объясните тогда, зачем вы САУ сюда приплетаете каждый раз?

>Не было никаких особых причин - петух тогда еще не клюнул в одно место. И за автоматику руководство тоже особо не ратовало, ибо всех тогда устраивала сложившаяся ситуация.

Ну почему не клюнул. Про то что Шаттл может попасть в аварийную ситуацию на любом этапе полёта, было в общем-то понятно. Но я думаю, что после того как стало ясно, что с Мира и МКС их никто не погонит в случае чего, а стало быть рисковать экипажем при возвращении на заведомо аварийном корабле не надо - на том и успокоились. В конце-концов, если уж точно известно, что есть повреждения обшивки или плитки, можно было не рисковать с посадкой, а просто затопить. Ну или оставить пристыкованным. А все их опасения по поводу посадки Шаттла подменным экипажем, развеялись после полёта Волка окончательно.

>Ок, пусть так. Сути не меняет: с определенной высоты использовалась другая система.

Ещё как меняет. Причём в некоторых случаях - кардинально.