От Bigfoot Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Estel Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 12.09.2019 09:14:08 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Современность; ВВС; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: А в...

>Система, которая даже не испытывалась, не может считаться работоспособной и пригодной к использованию. Хоть с КАПСОМ, хоть без него.
Ок, система жизнеобеспечения "бурана" не может считаться работоспособной.

>Больше вроде как. И? Помогло? А сколько должно быть? А сколько используется сейчас?
Сейчас не используется нисколько - они не летают. И еще раз: шины СТАНДАРТИЗОВАННЫЕ. Поэтому помогло, конечно.

>Только по координатам использовалось пять разных форматов.
Это не разные "системы счисления". И для разных задач требуются разные координаты. Их трансформация - обычно элементарная операция. Это вообще не имеет отношение к _ФОРМАТАМ_ данных. НИКАКОГО.

>Ещё два формата (на самом деле три, если считать отдельный аналоговый набор) по данным от акселерометров.
Подозреваю, что и в данном случае речь идет не о форматах, а о самих данных. Не вижу никакой серьезной проблемы.

>Вы, когда захотите что-то назвать чепухой, пожалуйста используйте в качестве аргумента не беллетристику для подростков с интересами в космонавтике, а что-то более серьёзное.
:) The Shuttle Reference Manual, most recently revised in 1988, is an in depth technical guide to space shuttle equipment and operations. It was accurate in 1988 and while most of the information provided here from the manual is still accurate today, some facts may be outdated.
Ога, беллетристика для подростков. )))))

>А то возникает ощущение, что вы относитесь к той категории читателей, для которых любой текст на английском языке является истиной в последней инстанции.
А вы относитесь к категории читателей, которые любой текст на английском объявляют "беллетристикой".

>Вы сами-то прочитали что там написано? Это какое отношение имеет к вопросу о матмоделировании?
Конечно. А вы ниасилили. Там написано об автоматическом управлении с помощью элевонов. Вы считаете, что оно возможно без матмоделирования? Смишно.

>Я и сейчас не против. Что не так то?
Тогда какие претензии к моим словам? Или у вас плюрализм в одной отделно взятой голове?

>Нет. Руководство, скорее наоборот, ратовало за автоматику. Благо, в общем-то была причина развивать эту тему. И собственно после полёта Волка они видимо и успокоились.
Не было никаких особых причин - петух тогда еще не клюнул в одно место. И за автоматику руководство тоже особо не ратовало, ибо всех тогда устраивала сложившаяся ситуация.

>Не фазы посадки, а этапа снижения и захода.
Ок, пусть так. Сути не меняет: с определенной высоты использовалась другая система.

>То есть вы так и не поняли даже того, что сами цитировали. Ок.
Чего именно я не понял? Я понял, что вы сами себе через фразу противоречите.

>А я, прошу заметить, ничего о криворукости и не говорил. Это исключительно ваше видение и понимание.
Ничего подобного. Утверждать, что тогда амеры были позади в области матмоделирования динамики ЛА - это именно "криворукость". Как и то, что они "ниасилили" систему автоматической посадки.

>Вы для начала, хотя бы для себя, разделите понятия этапов снижения, захода и самой посадки.
Это НИКАК не изменит сути: применения другой системы.

>Равно как и ЭДСУ, САУ, СТУ и прочего. У вас мешанина какая-то.
Это вы для начала попробуйте не противоречить себе в каждой фразе. Ну, или через фразу.