|
От
|
Estel
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
Дата
|
11.09.2019 00:59:30
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: А в...
>Было. Но не применялось.
Как было, если даже по вашим собственным утверждениям не было даже тестовых полётов?
>Пытаюсь ее от вас добиться, но пока безуспешно. Из прошлой дискуссии следует, что неавтоматизированными были только выпуск шасси и торможение, которые потом тоже были автоматизированы - правда, подключение спецкабелем в случае необходиомсти предусматривалось уже на МКС.
Шасси лишь пример. На самом деле, причина в другом. В избыточности каналов управления и информации. Что в общем-то всегда характерно для сложных систем, создаваемых разными компаниями под один проект. Единой информационной/командной шины тогда ещё не было. Более простой пример. Запуск и останов ВСУ. Тоже только вручную. Хотя, казалось бы, что проще? В результате, имелась куча данных в разных видах и системах исчисления и куча командных линий, каждая из которых, тоже в своём формате работает. FMC этого пережить не смог. Его хватило только на контроль основных систем и управление маршевыми и коррекционными двигателями. Достаточно того, что под конкретные операции на орбите, необходимо было каждый раз переключать систему ориентирования в нужный режим вручную, чтобы FMC понимала о чём в данный момент идёт речь. А история с выходом в режим LVLH вообще эпична по своей сути и содержанию. Телеметрии, в результате, хватает только на основные операции. О том чтобы управлять чем-либо, речи вообще не идёт - нет связей между собственно телеметрией и исполнительными механизмами. И это всё о том, что на самом деле, очень большое количество систем оставалось чисто аналоговыми. И какого-либо цифрового или даже просто внешнего управления не подразумевало. И что характерно, всё это в полном соответствии с проектной документацией. И если вы думаете, что у нас что-то по другому было, то это не так. Корабли с полностью цифровыми системами только-только начали летать.
>Автоматических посадок именно на "шаттле" не было, ЕМНИП.
Ну так собственно об этом и разговор. Система вроде как есть, но никто её даже не испытывал.
>Заходы были, сколько именно - не знаю.
Ну так заход и посадка это разные глаголы.
>Но к сути вопроса это не имеет отношения: никакого преимущества в области матмоделирования динамики ЛА и алгоритмизации моделей для практического использования у СССР на то время не было.
Было. И ещё какое. И как раз в области матмоделирования динамики. Возьмите хотя бы обсчёт элевонной системы управления, работающей на диапазонах скоростей от 25М и до нуля.
>Это, опять же, не следствие каких-либо технических проблем - рабочие цСАУ с ЭДСУ, годные для посадки в автоматическом режиме, в США были отработаны - а чистый волюнтаризм пелодов.
Причём здесь ЭДСУ? Её может вообще не быть. Это приятная опция и не более того. А САУ это САУ. Хоть с Ц, хоть без неё. И вопросы по автоматической посадке упираются вовсе не в волюнтаризм экипажей. А в реальную техническую сложность обеспечения такой возможности как с точки зрения наземных РТС, так и с точки зрения бортовых навигационных систем. Это всё вопрос о точности.
>Эта возможность была уже в начале 80х, дорабатывали в первых полетах. Но не реализовали в полной мере, т.к. не видели серьезной необходимости.
Да-да-да. Ну не надо. ИНС с приемлемой точностью без коррекции от наземных РТС или СНС - не существует. Вот вообще не существует. И в 80-х не могло существовать по вполне объективным причинам. Не существовало тогда ещё ни GPS ни GLONASS, ни чего-либо ещё. А имевшиеся на тот момент системы коррекции от TACAN не давали приемлемой точности. Ну просто в силу особенностей системы. Ну и кроме того, не было ещё железа, в нормальном размере и весе, способного обрабатывать в реальном времени данные для такой посадки и прогнозировать движение с учётом всех обстоятельств. А без всего этого, автоматическая посадка нереализуема.
- Re: А в... - Bigfoot 11.09.2019 14:15:25 (107, 8983 b)
- Re: А в... - Estel 12.09.2019 04:15:52 (87, 3045 b)
- Re: А в... - Bigfoot 12.09.2019 09:14:08 (70, 3598 b)
- Re: А в... - Estel 12.09.2019 10:42:08 (68, 3245 b)
- Re: А в... - Bigfoot 12.09.2019 11:28:42 (62, 2860 b)
- Re: А в... - Estel 12.09.2019 12:50:44 (64, 3562 b)
- Re: А в... - Bigfoot 12.09.2019 14:09:04 (56, 5005 b)
- Re: А в... - Estel 13.09.2019 08:58:56 (57, 6229 b)
- Re: А в... - Bigfoot 13.09.2019 14:21:41 (48, 6711 b)
- Re: А в... - Estel 14.09.2019 03:42:12 (50, 2346 b)
- Re: А в... - Bigfoot 15.09.2019 02:20:03 (41, 5293 b)
- Re: А в... - jazzist 12.09.2019 16:03:06 (62, 1298 b)
- Re: А в... - Bigfoot 12.09.2019 17:10:26 (50, 1671 b)
- Re: А в... - jazzist 12.09.2019 17:40:53 (65, 1200 b)
- Re: А в... - Blitz. 11.09.2019 19:07:42 (92, 186 b)