От HorNet Ответить на сообщение
К Константин Дегтярев
Дата 11.07.2019 16:47:32 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Вот кстати и вопрос бадди-танкинга не решен

В том смысле, что когда "Кузнецов" три года назад потерял совершенно исправный МиГ по выработке топлива из-за эпик фейла финишерного дивизиона, это и было доказательством - с авианосца в любой момент должен иметь возможность взлететь рековери-танкер (пусть бадди), а в идеале - он должен висеть постоянно над кораблем и постоянно рутинно меняться. Но в той ситуации нужен был именно экстренный взлет танкера. Сколько там Су-33 было доработано под УПАЗ, два? И взлет с УПАЗ и ПТБ для него возможен только с 3-й стартовой, а как раз там, в посадочной зоне, где эта позиция, и копошились эльдропсы, разматывая куски порванного троса. Какие есть береговые варианты? Держать там, над АУГ, кроме базового А-50, еще и Ил-78 для таких вот ситуаций?
Вот и получается, что самые важные машины на авианосце - это ДРЛО, РЭБ и танкеры. Свои, палубные. А ударные и ПВО - это уже вторично;-) Тем более что на реальные дела во взрослой ударной группе должны быть и РЭБ, и мишшн танкеры. Если это все бадди-варианты загрузки многоцелевых машин общего назначения - это автоматически снижает количество этих машин, доступных для именно что ударов (ну там SEAD, интердикшн, НПП и пр.), не говоря уж о ПВО и борьбе за превосходство.
Так что авианосец нынче - это или супер, или не стоит даже начинать. Вот УДК - совсем другое дело...