>>> РУС-2 - две. Отсутвие ИКО не означает что азимут не измерялся.
>>А, говорили. что ни одной РЛС вспомнить не сможете.
>
> Ну тоесть отличить число координат измеряемых станцией от числа реализованных в ней функций вы уже не можете?
Ну т.е. Вы стремительно переобулись в прыжке и теперь рассказываете, пытаетесь рассказать. что все время говорили не о координатах, а о загадочных функциях? Если что, упоминаемые далее Вами далее "обнаружение, измерение и разрешение" - это не функции.
>РУС-2 двухкоординатная РЛС с реализацией обнаружения, измерения и разрешения.
Вот и расскажите, как в РУС-2 осуществлялось решение задачи разрешения.
>>> РУС-1 фактически ни одной, определался только факт пересечния охраняемой линии в несколько десятков км длинной.
>>РУС-1 фактически одна.
>
> Только если считать линию длинной до 40км координатой.
А в чем проблема? Или в РУС-2 длина линии азимута не исчислялась десятками километров?
>Точность у визуальной ВНОС была повыше в разы.
1. У визуальной ВНОС были проблемы с работой в плохих условиях видимости и в темное время суток.
2. Можно ссылку на результаты сравнительных испытаний визуальной ВНОС и РУС-1?
>> И что? Это как-то отменяет возможность измерения направления в момент обнаружения цели?
>
> По данным только РУС-1 отменяет. Направление в котором движется цель определяется не информацией со станции а тактическими соображениями.
ВЫ путаете направление движения цели и направление на цель.
> И опять зуже ечм у визуальной или аккустической ВНОС.
Можете привести результаты сравнительных испытаний?
> В плюсах только круглосуточность и всепогодность.
Ага, "только".
>> РУС-2 тоже официальное название. но это почему-то Вам не мешает называть ее РЛС. Вы уж как-то сами с собой определитесь, ок?
>
> В изданном МО справочнике по РЛС 48года ее назвают РЛС.
А как там называют РУС-1? Желательно со скриншотами.
>Это и ответ на ваш вопрос о том когда перешли к термину РЛС - не позже 48года.
> Поищите ТО ПРВ, то что он РЛС во многих написано. Где не поленились уточнить этот банальный факт.
Вот и с РУС-1 Ширман не поленился уточнить банальный факт, что это РЛС.
>>Вы на вопрос так и н еответили. РЛС это или не РЛС?
>
> Нет это не РЛС, на выходе у них навигационаня информация, а не локационная.
Т.е. термин "навигационная РЛС" прошел мимо Вас. Бывает.
> Поэтому в авиации их никогда к РЛС не относили.
А что, РЛС и РНС могут использоваться только и исключитльно в авиации
>Классификация простая. РН средства измеряют навигационные величины и это их единственное назначение. РЛ срества могут использоваться для навигации но или не измеряют навигационные величины вобще или делают это опосредованно.
Т.е., ка рЛС и РНС - это пересекающиеся множества. О чем, собственно, и речь.
>>Хех, т.е. Вы готовы считать РЛС все, что угодно, кроме РУС-1? Ну ок.
>
> Да потому что она по своему построение скорее охранная сигнализация, а не локатор.
Вы это Ширману с Бартеневым расскажите, что это не РЛС. Да, кстати, термины "радилокационные датчики движения", "охранные РЛС" и т.п., похоже, тоже мимо Вас прошли.
Re: И в... - tarasv03.07.2019 03:01:41 (81, 3536 b)
