>> В учебнике у Ширмана в главе 1.1 можно прочитать какие функции есть у РЛС. Три из четырех перечисленных принципиально не могут быть реализованы в РУС-1. Реализовано только обнаружение цели в одном или двух пространственных элементах. Практически все РЛС реализует как минимум три из перечисленных в учебнике функций - обнаружения, измерения и разрешения.
>1. Тем не менее, в этом самом учебнике РУС-1 называется РЛС.
Называется и что? Это вполне нормально для достаточно уникального по принципу работы и функцинальности устройства использовать устоявшися термин, тем более что это не историческое исследование.
>2. Ключевое слово "практически".
Ключевое, да. Многие РЛС реализуют все четыре. РЛС реализующие два любых и тем более одно я действительно затрудняюсь назвать.
>3. Насчет одной задачи, Вы, кстати, не совсем правы. Т.к. измерение направления на цель на РУС-1 тоже можно произвести. Точность, правда, совсем плохая, но тем не менее. Вот дальность не померяешь, да.
Направление РУС-1 не измеряла, оно было задано ее расположением на местности.
>> Лобанов пользуется терминологией существовавшей на время разработки и эксплуатации этих радотехнических средств.
>Серьезно? Тогда непонятно, почему он называет РЛС станцию, которая называлась по "терминологии, существовавшей на время разработки и эксплуатации этих радотехнических средств", РУС-2?
В отношении РУС-2 он использует термин "станция дальнего обнаружения" который отражал изменение принципа работы по сравнению с РУС-1. Этот термин позже был заменен на РЛС.
>> Потому что специального термина для РУС-1 изобретать не стали а изначальный вышел из употребеления в связи с отсутсвием функционально аналогичных РУС-1 средсв.
>А может быть потому, что еще одному дтн, специалисту по радиолокации, как и Ширману, немножко виднее, что явлется РЛС, а что нет?
А их заказчику и одному из организаторов разработки, производства и использования РЛС в СССР я думаю было виднее никак не меньше что в войсках ПВО назвается РЛС а что нет.
