От sas Ответить на сообщение
К tarasv
Дата 29.06.2019 09:04:59 Найти в дереве
Рубрики WWII; Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: И в...

>>Вы, конечно же, в состоянии, со ссылками перечислить эти самые "принципиальные признаки"? А то в своих воспоминаниях, на которые Вы ссылаетесь, Гильфинштейн почему-то забыл их перечислить. Собственно говоря, я-то думал, что Вы ссылку дадите на что-то более серьезное, чем мемуары.
>
> Которые точнее освешают исторические вопросы чем Ширман в своем учебнике.
Процитируйте, пожалуйста, то место данных воспоминаний, где дается определение радиолокации и тех самых "признаков", по которым

>Лобанов, который в исторических вопросах я думаю самый авторитетный,
То, что он самый авторитетный в исторических вопросах, не означает, что он самый авторитетный в вопросах радилокации.

>в своих книгах по истории советской радиолокационной техники называет Рвень только "система радиообнаружения" но не РЛС. А Редут уже РЛС.
Кто же виноват, что для Лобанова, похоже, как и для гражданина Estel существует только один вид РЛС- активная с пассивным ответом? Впрочем, Вы можете процитировать определение РЛС по Лобанову?

Кстати, В.Г. Бартенев, например, хотя, и пишет о РУС-2, как о "первой РЛС дальнего обнаружения", тем не менее называет РУС-1 "РЛС" ( https://303421.selcdn.ru/soel-upload/clouds/1/iblock/a39/a3993aa43adbe60c325cfe4748bd3124/201003076.pdf)