|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
20.06.2019 10:02:37
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Может, конечно. И даже лучше, когда у одного варлорда есть обе.(+)
Здравствуйте,
>...в одном временном промежутке, но не территориально. Ирландские конники без штанов и стремян с дротиками и мечами - это легкая конница. Уэльские конники на маленьких лошадках с теми же дротиками и мечами - легкая конница. Жлобы Вильгельма в длинных кольчугах, шоссах и на тяжеловозах - тяжелая конница, бесспорно.
Во-первых, тяжеловозы у Вильгельма достаточно условные. Во-вторых, ИМХО, если тактика его конников уже ударная, а не традиционная легкоконная, т.е. набеговая/"поглядеть, пожечь и потрахаться", то это совсем не рыцарская конница даже 50-ю годами позднее. Что мешает называть уже начавшую бронироваться конницу с активной тактикой на поле боя просто ударной?
В чём её тяжесть измерить? Только если имеется союзник или противник с иной конницей (чего на западе европейского континента практически нет в рассматриваемое время) или же в умной книге, когда нужно провести некое сравнение, выявить закономерности и проч. Тогда всё логично. Но разговор начался с замечания в календаре об использовании "тяжёлой конницы" норманов где-то в Италии в середине XI века. Данная "тяжёлость" представляется надуманной или по крайней мере необоснованной.
>Дружины Ярослава и его сыновей и племянников - тяжелая конница. Их же стрельцы - легкая (скорее всего).
На востоке Европы, соседствовавшем со Степью, наверняка разнообразие конных "структур" уже тогда было богаче и сравнения будут полностью оправданными. ИМХО.
Всего хорошего, Андрей.