|
|
От
|
Романов
|
|
|
К
|
Antenna
|
|
|
Дата
|
16.05.2019 21:43:42
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Почему у...
>Не с точки зрения срочника, а с внешней точки зрения.
>1.Регулирующая функция денег. Она и войну актуальна, а в мирное время почему не использовать. Где-то должно быть выгоднее привлекать сторонних служащих, где-то оснащать механизацией. Сейчас бесплатный срочник везде выигрывает.
>Экономика везде вылезет, так что нужно оценивать срочника не ниже МРОТ.
>2.Тренировка покупки снаряжения для боевых действий. Этому нужно обучать и создавать инфраструктуру. Опыт контрактников всех стран показывает, что закупки снаряжения и товаров самим солдатом нужны.
>3.Подпитка инфраструктуры окружающих населенных пунктов. Нужно и государству и проживающим военнослужащим.
>4.Закупка у населения, а не грабеж населения в конфликтах низкой интенсивности.
>5.Контроль за расходами МО РФ и улучшение качества товаров и услуг через контроль покупающих у МО РФ срочников.
>6.Улучшение ситуации с казарменными правонарушениями через вывод их в обычную гражданско-правовую сферу. Через обеспечение безопасности личной собственности срочников.
Это еще и соответствует закону.
Конституция РФ Ст.37:
"Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда"
ФЗ "О статусе военнослужащих" ст. 10:
1. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
Таким образом ситуация, когда контрактник получает деньги за труд, а срочник за тоже самое нет - противоречит Конституции.
ignorare legis est lata culpa