От HorNet Ответить на сообщение
К Iva
Дата 10.05.2019 12:03:16 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Доказать это для суперов нельзя

>Привет!

>> Но это не отменяет косяков системы, которых можно было бы избежать, оставив летчикам летать, а не вести совсем чужую для них жизнь офицеров корабельной службы
>
>тогда бы возникли другие косяки, связанные с плохим применением авиации авианосца, что совсем никуда не годиться, это его основная функция.
>интересы летчиков ушли бы на второй план, главное было бы плавать, а не воевать.
можно только сослаться на английский опыт 2МВ - подчеркиваю, именно английский (возможно, частично японский тоже), но не на американский.
Ок, самый известный случай такой проблемы - это гибель HMS Glorious весной 1940, когда кораблем командовал подводник Гай Д'Ойли-Хьюз(родился он, кстати, в США). Его конфликт с замом по авиации коммандером Дж.Б. Хисом в ходе Норвежской кампании привел к тому, что последнего оставили в Скапа под домашним арестом в ожидании суда - Хис (J.B Heath) отказался посылать пятерку "суордфишей" для бомбового удара по немецким войскам в Норвегии, не имея точного места цели, чем вызвал приступ ярости командира АВ - неподчинение приказу. И в последний выход АВ ушел без старшего авиационного начальника. Одним из следствий было то, что в момент встречи с немецкими ЛКР адмирала Маршалля авианосец не вел никаких полетов и не имел ни одного самолета в воздухе, чего при Хисе в должности не случалось никогда. И, мол, если бы хотя бы один "суордфиш" крутился бы над кораблём, "Шарнхорст" был бы обнаружен раньше и англичане успели бы удрать. Что, конечно, совсем не факт, ибо "Глориес" имел в линии только 12 котлов из 18-ти и набрать полный ход до начала обстрела немцами даже в этом случае было бы сложно. То есть, если изучить вопрос, окажется, что у Хьюза было много косяков в управлении кораблем, и отсутствие авиапатруля - не самый критичный. И этот эпизод - скорее доказательство того, что это типичные косяки подводника, назначенного командовать крупным надводным кораблём, т.е. если бы на месте "Глориеса" был к-н тяжелый крейсер, то кончилось бы все, скорее всего, так же. Чисто авиационных провалов в поведении командира "Глориеса" было немного, и главный из них, конечно, касается неумения понять специалиста-авиатора или хотя бы услышать его доводы.
Что касается японцев, то там был, например, противоположный эпизод, когда командир "Дзуйкаку" кэптен Тамеки Номото, будучи по опыту службы в основном миноносником, провел битву у Санта-Круз в октябре 1942 без управления с поврежденного флагмана так блестяще, что сами японцы считали этот бой "победой "Дзуйкаку". А Номото ведь впервые всерьез столкнулся с авиацией уже будучи капитаном 1 ранга.

Но я много раз говорил о том, что опыт 2МВ, тем более опыт других флотов, для суперавианосцев флота американского не подходит, и в первую очередь из-за абсолютно ни на что не похожей организации экипажа таких кораблей, где командующий авиакрылом (CAG) не подчинен командиру корабля и единственные самолёты, которыми может относительно свободно распоряжаться сам командир авианосца - это пара COD'ов. Если командир авианосца профессионально допущен к полетам на том типе, который в данный момент есть у него на борту, он может конечно полетать в свое удовольствие (и ради сохранения лётной надбавки), но это все за счет летных часов пилотов самой эскадрильи, где он берет самолет для этого, и авиакрылом это всегда встречается прохладно. И вот учитывая тот факт, что командир авианосца в современных ВМС США действительно мало влияет на деятельность авиакрыла - меньше, чем командиры таких кораблей в остальных флотах, даже если они не лётчики - отчего бы если не его, то хотя бы старпома и штурманов корабля сделать надводниками или хотя бы открыть эти должности для надводников - так и уровень опытных OOD на борту возрастёт, и общая навигационная культура станет выше. Понимаете, американские АУГ ведь и правда ведут себя в море как в анекдоте "про авианосец и маяк с канарейкой", и это ведь не просто так, а именно потому, что там на ГКП авианосца довольно часто просто нет профессионального навигатора-судовода (т.е. когда и OOD тоже авиатор), и толпа даже хороших летчиков и авиационных штурманов не может его заменить для всех условий обстановки.