От Пехота Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 09.05.2019 17:14:57 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

"Адекватны" в смысле "соответствующие"

Салам алейкум, аксакалы!

>>Субж. А высокое руководство полагало, что ПЛ способны вести эскадренный бой.
>Мне кажется ты ошибаешься. Откуда такое "целеполагание"?

Ну вот же в заглавном сообщении приводятся воззрения руководства на перспективы морской войны:
При современном ракетном вооружении подводного флота надводный флот утратил свое значение. Возьмем, например, крейсер. Какие задачи он выполнял? Это плавучая артиллерийская батарея, которая должна уничтожать военно-морской флот противника, не допускать вражеских кораблей к своим берегам, разрушать укрепления на берегу противника и обеспечивать десантные операции, а также нарушать коммуникации противника. Эти функции теперь с успехом будет выполнять подводный флот.
Если раньше подводный флот предназначался главным образом для пиратского нападения на корабли противника, то теперь подводные лодки — это основная военно-морская сила, потому что они вооружаются ракетами, которые стреляют точно и на большие расстояния. Подводные лодки, вооруженные ракетами с ядерными зарядами большой мощности, могут стрелять по настильной и баллистической траекториям на расстоянии тысячу — две тысячи и более километров по площадям, портам, базам, а также прицельно по кораблям. Они могут стрелять как с надводного, так и подводного положения.
Следовательно, все функции, которые выполняли крейсера, сейчас лучше, более надежно и на значительно большем расстоянии выполняет подводный флот. Подводные лодки трудно обнаружить, они могут вести огонь из-под воды и скрываться от преследования противника.

>ПЛ были посланы для усиления корабельной группировки. Но одиночные дизельные ПЛ не могли рассчитывать преодолеть рубеж ПЛО при реально развернутых силах и обеспеченный всеми современными средствами обнаружения.

А вот высшее руководство считало, что могут.

>Это еще ВМВ показала.

У нас в ВМВ был весьма специфический опыт. А опыт войны в Атлантике и на ТО был известен и понятен ограниченному кругу специалистов, которые, оказывается, ретрограды и не понимают перспектив новых видов оружия.

>>А демонстрация флага вообще не нужна.
>
>Ну с одной стороны да, пустые понты, хоть и традиция. С другой - НСХ в обсуждаемой записке прямо пишет, что с задачей справится и НК сравнительно небольшого вдм.

Я понимаю твоё неприятие понтов и разделяю его. Но в случае морских это не просто понты, а демонстрация готовности к развитию эскалации. Причём эскалации здесь и сейчас. А ПЛ, основным достоинством которой является скрытность, ничего не способна продемонстрировать. Потому что в случае обнаружения она либо всплывает, показывая неготовность к эскалации, либо атакует, что собственно эскалацией и является. А балансировать на грани - вести войну нервов это задача для надводных единиц. И вот здесь, как говорят в Одессе, хороший понт дороже денег. Причём понтоваться ракетным эсминцем против АУГ очень сложно. А вот наоборот - намного проще.

>Так я и говорю - дизелюхам нечего ловить против радара и гидролокатора.

Ну это ты говоришь. А вот руководство страны и командование флота подводникам говорило явно что-то другое. В результате получили фиаско. Которое пришлось разруливать опираясь уже на ядерную мощь страны и поставив весь мир на грань апокалипсиса. И хорошо ещё, что на море до стрельбы не дошло. А то получили бы вторую Цусиму.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead