|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
06.05.2019 10:36:08
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Я скажу...
>Таких идей можно нарожать под какой угодно патрон, даже Флобера. В реальности десятки идей автоматических винтовок или ручных пулеметов под мощный винпатрон вполне пилились в тех самых "мастерских с несколькоими станками". Посмотрите хоть на Ковров 20-х, где Федоров с Дегтяревым кучу образцов нарожали именно что в опытной мастерской.
Спасибо что наконец то разговор по делу пошел. Нарожать можно, только времени много потребуется, и не факт что вообще конструкция удовлетворительно работать будет. А wild cat промежуточный патрон - ничего там сложного особого нет.
>>Сделать же промежуточный wild cat патрон и простое оружие под него - это простейшая задача даже для конструктора 1890-х
>
>Только чего-то не появились массово "простое оружие" в 1890-х, а самозарядки делали позже, две крупные фирмы США, на одну из которых вообще Джон Мозес подработал.
Так не особо нужно оно тогда было. Некоторые охоты разве, да может полицейским, которым незачем на сотни метров стрелять. Даже скаутов тогда еще не было. Самозарядку сделать естественно сложнее. Тем не менее факт что почти сразу как занялись самозарядками так и "промежуточные" (которых тогда так никто не называл) сразу пригодились.
>А вообще было бы забавно нарисовать вам промежуточный wild cat патрон с закраиной и большой конусностью гильзы и попросить нарисовать под него "простое" автоматическое оружие :)))
Откуда уверенность что им вообще при их малой мощности конусность нужна? Им даже бутылочность не особо нужна.
>>Ну переведу я - "Длинный винтовочный". Американцы вообще термин "промежуточный" мало используют.
>
>О-о, ну наконец-то. Теперь вам осталось всего ничего - понять, почему именно они его не используют.
Потому что не используют и все тут. Нужды не видят. Они всяческих патронов наделали за 130 лет тысячи. Там это для многих людей хобби. Пистолетный и винтовочный. Всяческих видов и подвидов.
Не как у нас - номенклатура патронов маленькая. Между патронами ТТ и Мосинки ничего не было длительное время. Естественно новый он для нас как "промежуточный"
>По вашей констатации по энегретике в промежуточные попадает куча классических же винтовочных патронов, которые по мощности уступают армейским конца XIX начала XX века. Просто загляните в список американских винтовочных охотничьих патронов калибром от 5 до 7 мм созданных в первой половине XX и будет вам Щастье!
Они туда и попадают. Я именно про это и говорю. Что новизна не в промежуточном патроне, а его использовании для автоматического оружия с конкретной целью.
>>Опять же есть авторы, которые даже .308 осторожно называют промежуточным относительно 30-06
>
>Бывает. А если относительно 14,5 смотреть, там вообще можно столько всякого интересного в промужетчные записать.
Не спорю.
>Если советские генералы сначала приняли АК с неудовлетворительными характеристиками неустойчивого автоогня вопреки собственному ТТЗ, а потом долго и мучительно упарывались по решению этой проблемы, рожая всякие АН-94, это не повод проецировать их комплексы на остальной мир.
Вы все таки путаете полное неудовлетворение требованиям и недотягивание до ТТЗ
Да АК не дотягивал до ТТЗ, тем не менее из него автоматическим огнем успешно стреляли и стреляют по миру.
Все равно лучше чем какая нибудь АВС
>А вы способны не выискивать в вики "элементарных цитат", а попробовать побольше прочитать на буржуинском про М14?
>А то вон у меня есть цитата американцев же что ФАЛ на вооружение принимать не надо, потому что Сэв попер идеи у Токарева, а русские СВТ сняли из-за плохой работы в морозы. Страшной силы цитата, делала небоспособной всю канадскую армию.
Нормальная вики статья - то есть со ссылками подтвержлающими утверждения - нормальный источник. Ну пусть не подходит. Поищу другие но позже. Но собственно что искать? Не может быть чуда. Не может винтовка .308 быть устойчивой при автоматической стрельбе. Не зря на последние М14 сошки ставили.
>>А вот как, крики о тупике сразу куда то ушли. А много чего вообще на вооружении кроме клонов М16 и патрона из 50-х?
>
>Много, конечно же. Куча народу вообще с .308 не уходила.
если вы не про снайперов и не про парадные части - "куча" какая то маленькая получается.
Одни ИМХО турки на нем застряли, так у них специфический горный ТВД с курдами.
>>А как вариант развития Грендель вполне рассматривается.
>
>"Рассматривается" много чего, реально хрюндель создан в 2003, но что-то массового забега по перевооружению на него как не было, так и нет. Уж за 16 лет могли бы не только рассмотреть, будь там реальные перспективы.
Так вообще ни на чего массового забега нет. Вообще ни на чего. Тупик в стрелковке. А не в Гренделе.
>Вы с чего вообще взяли, что я защищаю М14? Конечно, ни одна страна не оставила, да и не принимала особо это странное изделие Спрингфилда. У нормальных стран как были, так и есть варианты ФАЛ, G3 и других удачных винтовок под 308.
Но мало. А G3 ИМХО вообще никогда особо не хвалили.
>>Вероятно так и есть, тут спорить не буду. Но скоро узнали и сделали правильные выводы.
>
>Оно именнго что так и есть и именно об этом вам уже который коммент пишут. Блин, ну как вам еще написать, чтобы дошло. Патрон 43 года, АК, НИКАК, СОВСЕМ НИКАК не влиял сугубо американские корни и развитие программы, из которой в итоге вырос 5,56. Доки Абердина выложены в сеть, так же как отчеты ОРО и другие документы, можете перечитать их хоть сверху вниз, хоть справа налево - в них нет и унции озабоченности "а вот у русских есть промежуточный патрон, нам надо делать такой же". И термина такого у американцев нет именно потому, что они НЕ делали "промежуточный" патрон.
Я собственно и не утверждал что АК влиял на развитие. Я утверждал что АК повлиял на принятие.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением