Ре: Советское <->...
>>>>>Я перечислил _конкретные_ судостроительные работы, которые проводились в Ленинграде. В рамках имеющихся ресурсов металла, энергии и калорий.
>>Которые имеют меньшую трудоемкость, чем создании серии БМО. Но имеют явно больший приоритет.
>
>Строительство барж и строительство БМО. Выполнялось не последовательно, чтоб говорить о приоритетах.
Когда осуществлялось строительство БМО, необходимость в тендерах и баржах уже снизилась.
>Например проектирование МБК началось уже в феврале 1942 (контр-адмирал Грен начал что-то подозревать) и закончилось к октябрю 1942. Но их строительный цикл занял более года.
>А вот проектирование БМО заняло 3 месяца при строительном цикле 3-6 месяцев.
>Т.е. начиная проектирование не в мае 1942 г, а зимой, к весне можно иметь проект, а к лету первые катера.
Это ваши предположения.
Осталось доказать наличие судостроительных мощностей.
>>>Вопрос рабочей силы, металла и энергии.
>>Которые расставляются согласно приоритетам. Давай без софистики, ладно?
>>Хочешь доказать свою правоту - покажи, что были свободные мощности. Твои примеры не показывают этого.
>
>Нельсон он ведь моряк был?
Т.е. доказательств нету.
>>>А что это меняет? Насчет корпусных работ - ну я же писал - ПЛ поражались при артобсрелах с пробитием корпуса.
>>Такие работы наверное составили процентов 2-3 от трудоемкости постройки БМО.
>
>В игру "давай без софистики" можно играть в двоём. Ну докажи...
Хорошо. Но ты ТОГДА ОБЯЗАН доказать свои тезисы цифрами или признать, что ты пустобрех.
Объем сварных работ на пробоину от прямого попадания - 2-3 метра, материала - около меньше сотни кг. Все.
Объем разрушений был - в основном осколочные пробоины, СУММАРНОЙ длинной до 10 м.
Отсутствует процессе размещение оборудования в корпусе.
По сравнению с 40 т на БМО и сотни метров сварных швов, размещение систем и агрегатов в корпусе. Вываривание фундаментов. Вот тебе и соотношение.
Дима, поищи в сети учебник по технологии судостроения, изучи сначала, прежде чем рассуждать о предмете, который тебе ну совсем неизвестен.
