От bedal Ответить на сообщение
К digger
Дата 22.03.2019 22:20:12 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

конечно, не автожир

крыло не требуется, потому что по концепции "опережающей лопасти" лопасть, идущая вперёд, создаёт подъёмную силу. Скорость велика, так что и так хватает. В полёте ведь самолёту вовсе не нужны такие большие крылья, как мы видим обычно - это для взлётпосадки.

Давайте, всё-таки расскажу (заодно это и про камовский аппарат, принцип явно схожий):
1. на большой скорости идущая вперёд лопасть выходит на сверхзвук (по крайней мере, на концах лопастей).
2. чтобы этого избежать, можно снизить скорость вращения винта
3. идущая назад лопасть при низкой скорости вращения начнёт обдуваться сзади, что плохо.
4. чтобы идущая назад не страдала, ей придают нулевой угол атаки (аэродинамически нулевой, то есть с нулевой подъёмной силой), так что ей обратный обдув не страшен.
5. имеем подъёмную силу только на идущей вперёд лопасти. Валимся набок?
6. нет, не валимся - схема-то соосная.
7. всё. Винты работают без наклона конуса, да и конус-то минимальный, только для поддержания штанов чтобы не падать. Горизонтальную тягу создаёт толкающий винт.

Конечно, всё это крайне не просто, нужен огромный объём расчётов (особенно по идущей назад лопасти, да и винт переменной скорости вращения - тот ещё подарок), прочность и жёсткость втулки винта при несимметричной подъёмной силы каждого винта нужны высокие.

Но уж очень хочется летать вдвое быстрее, чем обычно могут выдать вертолёты. И при всей сложности это привлекательно в сравнении с конвертопланом-оспри. Там отказы синхровала, систем поворота - катастрофичны, сесть по-самолётному нельзя вообще, только вертикаль. При этом вертикаль очень неэкономична, так как в сравнении с вертолётами винты всё же маловаты. Да и места на палубе нужно, как ни странно, больше, чем вертолёту.