От gull Ответить на сообщение
К Alex Medvedev Ответить по почте
Дата 15.03.2019 13:40:14 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Тут другое...

Добрый день,

>1. до 44 года количество американских грузовиков у РККА составляло меньше 20%. При чем из-за низкокачественного бензина импортные машины ставились на прикол через 10-15 тысяч км пробега. Таким образом рассказы, что вся Красная Армия ездила ысю войну исключительно на ленд-лизе надо признать неумными сказками.

Проблемой РККА был, прежде всего, общий дефицит автобензина, а не его качество. И наши и импортные машины ездили ограниченно, особенно если речь о машинах входящих в состав боевых частей. Всякие автоколонны и автобаты, занимавшиеся подвозом снабжения на фронт, понятно, ездили больше. Так что в условиях боевых частей 10-15 тыс. км. - вполне достаточный пробег. Тем более, что после него машины не ставились на прикол, а ремонтировались и возвращались в строй. С отечественными машинами проблем было не меньше, учитывая в среднем, гораздо более высокий возраст и износ отечественного автопарка.

>2. Американские заводы по производству высокооктанового бензина заработали только после войны. Их вклад в войну равен нулю.

Ну да.

>3. Поставки бензина по л-л очень высоки, но судя по объемам почти вся шла на ленд-лизовские самолеты, как минимум до 44 года.

Почти весь импорт нефтепродуктов всю войну шел на авиацию. Исключения были чисто географические - вроде дальневосточного завоза, когда автобензин было проще привезти из Америки, чем гнать через всю страну. Вообще, расход автобензина был в разы выше, чем авиабензина, поэтому, даже если бы большая часть импорта была автобензином, его доля в общем потреблении автобензина в стране была бы довольно скромной.

С уважением,

gull