>Ага, если б не "жертвенность" и засранные ей мозги элиты - то перед Крымской чугун и сталь начали бы выплавляться больше чем в Англии, а перед ПМВ - пороха и ВВ производиться больше, чем в Германии. Увы, но нет. Бедность и техническое отставание сложились вполне объективно. Наоборот - культ жертвенности возник как попытка хоть как-то компенсировать неблагоприятное соотношение материальных факторов.
Что ни ставь вперёд - суть не меняется, оба явления связаны между собой.
Поэтому нелепо копировать "жертвенные" пропагандисткие штампы той эпохи в современных условиях, когда СССР оставил после себя современной РФ и СЯС и ещё в целом ряде областей вполне современные технологии - достаточно, что бы обеспечивать собственную обороноспособность без "жертвенности".
>Не успешно, в обоих случаях.
>Весь успех - что сразу не слились (хотя тоже оба раз могли).
>А после нескольких лет таких успехов тыл закономерно надорвался и закончились ресурсы для ведения войны
В Крымскую главной проблемой были даже не сами ресурсы, а их доставка в Крым.
В ПМВ ресурсы тоже были далеко не исчерпаны, по сравнению с ВМВ военное положение осталось вполне благоприятным, ни под Москвой, ни под Санкт-Петербургом немцев не наблюдалось.
>(а в ПМВ еще и терпелка воевать дальше).
Кончилась способность власти управлять, а вот "терпелки" хватило ещё и на гражданскую, а потом ещё был голод 1921-22 годов, и всё равно терпелки хватило.
>В Артуре-то как раз продержались достаточно стойко, чтобы не поступиться честью.
Ну так действительно держались очень хорошо, поэтому и прискорбно, что не получили никакой помощи и сдались, а честью поступиться пришлось командующему, которого, в итоге, даже судили за это.
>А вот то, что тыл сдулся при военных тяготах в разы меньших, чем у японцев - очень показательно.
Тыл не сдулся, была потеря управления. Неспособность госмашины к вообще каким-либо прогрессивным изменениям ( причём Думу, по итогам событий, всё же пришлось создать ), неспособность власти к диалогу с обществом вообще (и как результат - события 9 января 1905 года ) привели к такому результату, который, впрочем, на боеспособность армий на ДВ никак не повлиял - не было волнений в действующей армии, война продолжалась ещё много месяцев, после начала революции в тылу, армия была боеспособна и готова продолжать.
