От Дмитрий Козырев Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К СБ Информация о пользователе
Дата 04.12.2018 23:20:40 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики WWII; Современность; 1941; Память; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: ну, в...

>>>Нельзя забыть то, чего никогда не было. Ну кроме РЯВ, да и то с оговоркой, что царский бездарный проигрыш был лучше типовой советской победы.
>>
>>А можно развернуть эту мысль?
>
>Раскрыть можно. В РЯВ соотношение кровавых потерь для нас лучше, чем на Халхин-Голе или как минимум сравнимо.

Зачем относительные данные выдавать за абсолютные? Как эти два конфликта можно вообще сопоставлять по целям и масштабу?
На Халхин-голе СССР поддержал своего единственного настоящего союзника, который отплатил сторицей, а к РЯВ привела авантюра элит. В которой Россия потеряла влияние в регионе, флот и внутреннюю стабильность.

И чем лучше, то? Соотношением потерь?


>>Там находилось место и 600 стволам на километр.
>
>600 стволов на километр - это в царстве абстракций и карт стратегического масштаба. А при попытке спуститься на уровень конкретных людей - там доминировали Брестская крепость, панфиловцы, Гастелло и тральщик "Туман".

А также Покрышкин, Кожедуб, Егоров и Кантария.

>Если чуть отойти от фронта можно вспомнить, что как иконы борьбы с оккупантами выставлялись "Молодая гвардия" и Зоя Космодемьянская, чьи заслуги прямо скажем сводились к мученической смерти, а не, допустим, Ковпак.

Молодая гвардия состоялась исключительно благодаря литературному произведению Фадеева.
И почему то мне кажется, что фамилия Ковпака была более узнаваема что-ли нежели личности "молодогвардейцев" (поименно).


>>Кто бы писал про вранье. По ряду калибров не уступала, превосходила по настрелу минометов, по средним калибрам находилась в паритете (нюансы подсчетов) и уступала по крупным калибрам.
>
>Ага. Это если брать сразу 1943, считать где надо по штукам а не по тоннам, забыть, что по крупным калибрам уступала в разы, считать что 76-мм чугунные гранаты убогого качества равны по эффективному действию равному весу 105-мм снарядов, итп.

Это Вы уже торгуетесь. Я говорю, что Ваш исходный хлесткий ьозунг - ложен.

>А вот в 1941-42 годах у нас в полный рост наблюдался тот самый снарядный голод, за который порицали царскую армию.

Так СССР его преодолел, а РИ - нет.

>Только ещё усугублённый опять же пороками качества даже того, что имелось, я так думаю, что про положение вещей с бронебойными снарядами, благодаря которому реальная защищённость трёшки в 1941 приближалась к таковой "Тигра" в 1943 вам рассказывать не надо.

Данные приводимые Ю. Пашолоком после публикаций Уланова и Шеина не позволяют принять Ваш тезис в приведенной формулировке.

Что касается "усугубления" - здесь тоже есть свои нюансы, когда общий (валовой) недостаток боеприпасов компенсировался их неравномерным расходом (мощный удар в наступлении, но жесткий лимит в паузах, стрельбой прямой наводкой для сокращения расхода на поражение цели, массовым применением танков (не попавших в баланс), массовым применением минометов и т.п.
Покажете мне аналогичный комплекс мероприятий в РИ в ПМВ?

>>С непонятным балансом по РС.
>>При этом в ходе войны разрабатывались и ставились в серийное производство новые артсистемы, соответствующие потребностям армии.
>
>Как и в РИ. Скажем, 305-мм гаубица образца 1915 года. Кстати так и оставалась основным орудием особой мощности РККА до конца уже ВМВ, .

Чушь какая.
"Основным" (от слова "основа") орудием ОМ в РККА была 280 мм мортира Бр5, которых и по фактической численности было больше (45 против 29) и в боевых действиях они принимали реальное участие, начиная с финской, в отличие от номинально имевшихся 305 мм гаубиц с их условной подвижностью и примененных достоверно единственный раз при штурме Кенингсберга.
Других примеров не нашлось?

>Тут мне наверное скажут, что в РИ высокотехнологичных орудий тяжёлой артиллерии производилось очень недостаточно, причём многие из них были прямыми копиями иностранных образцов. На это я отвечу, что если в СССР по "обычной" а не особой мощности тяжёлой артиллерии положение и изменилось к лучшему (что пожалуй тоже ещё стоит доказать),

А что именно тут требует доказательств?

>то уж в областях, которые к новой мировой войне стали передним краем высоких технологий, то есть противотанковой артиллерии, а особенно МЗА и неспособность промышленности удовлетворить потребности армии/флота и прямое копирование иностранных образцов наблюдались в полный рост.

А в ПТА что не так?
45 мм конечно можно считать копией, но зис-2, бс-3 ?

С мза конечно незадалось, но ведь эрликон и бофорс фир ы отнюдь не немецкие, не английские и даже не американские.
У ведущих стран в мза мы оже наблюдаем УГ (пом-пом, чиканское пианино) и копирование.