От Рыжий Лис.
К All
Дата 17.12.2004 09:39:20
Рубрики Современность; Армия;

Интересное интервью с министром обороны Беларуси

http://nvo.ng.ru/forces/2004-12-17/1_malcev.html

Пока у нас разговоры говорили, сябры потихоньку реформировали армию.
От Олег Радько
К Рыжий Лис. (17.12.2004 09:39:20)
Дата 17.12.2004 20:18:05

Сильное ПВО - это конечно хорошо...

Добрый день!
...Когда оно в руках народа, а не преступного режима, насаженного соседом :-)
Например, достоверно известно, что радиолокационный "узел" "Волга" в Барановичах россияне расконсервировали и модернизируют.

Однако вот это высказывание из интервью меня просто пугает.

"...Я вот недавно ознакомился с двумя очень любопытными трудами одного весьма серьезного медика - доктора медицинских и кандидата философских наук Игоря Гундарова ("Почему умирают в России: как нам выжить?" и "Пути преодоления демографической катастрофы в России"). Так вот, если говорить обобщенно, то он пишет, что главная причина болезней и прочей человеческой хандры именно в отсутствии идеологии".

Такое ощущение, что министр из 50-ых годов вывалился.
С уважением.
От NV
К Олег Радько (17.12.2004 20:18:05)
Дата 20.12.2004 10:30:41

Причем тут 50-е вообще и СССР в частности

> "...Я вот недавно ознакомился с двумя очень любопытными трудами одного весьма серьезного медика - доктора медицинских и кандидата философских наук Игоря Гундарова ("Почему умирают в России: как нам выжить?" и "Пути преодоления демографической катастрофы в России"). Так вот, если говорить обобщенно, то он пишет, что главная причина болезней и прочей человеческой хандры именно в отсутствии идеологии".
> Такое ощущение, что министр из 50-ых годов вывалился.

Эта проблема поднимается с времен Древнего Египта - и похоже правильно поднимается. Вот в Америке ее например в 30-х Рузвельт поднимал - в результате получили "новый курс" и выход из тогдашнего тупика. Странно что для Вас это откровение :)

Виталий
От Фарнабаз
К Олег Радько (17.12.2004 20:18:05)
Дата 19.12.2004 20:12:53

А что Ва тут пугает ?

>Добрый день!
> ...Когда оно в руках народа, а не преступного режима, насаженного соседом :-)
> Например, достоверно известно, что радиолокационный "узел" "Волга" в Барановичах россияне расконсервировали и модернизируют.

Какой режим преступный и кто его насадил ?
Разъясните, а то неясно как-то.

> Однако вот это высказывание из интервью меня просто пугает.

> "...Я вот недавно ознакомился с двумя очень любопытными трудами одного весьма серьезного медика - доктора медицинских и кандидата философских наук Игоря Гундарова ("Почему умирают в России: как нам выжить?" и "Пути преодоления демографической катастрофы в России"). Так вот, если говорить обобщенно, то он пишет, что главная причина болезней и прочей человеческой хандры именно в отсутствии идеологии".

> Такое ощущение, что министр из 50-ых годов вывалился.
>С уважением.

Так и есть-когда народ атомизируется, рвётся ощущеие единства и нет сплачивающейобщество идеологии, рождаемость падает, самоубийства растут.Это не новость. Это для министра новость, и , видимо, для Вас.
От Олег Радько
К Фарнабаз (19.12.2004 20:12:53)
Дата 20.12.2004 06:42:36

Re: А что...

Добрый день!
>>Добрый день!
>> ...Когда оно в руках народа, а не преступного режима, насаженного соседом :-)
>> Например, достоверно известно, что радиолокационный "узел" "Волга" в Барановичах россияне расконсервировали и модернизируют.

>Какой режим преступный и кто его насадил ?
>Разъясните, а то неясно как-то.

Из России, я подозреваю, это не так заметно. Я имеею в виду, естественно, режим Лукашенко, режим, которой наделал уже несчетно преступлений против моего народа, и моей семьи в частности. Который поставил на историю Беларуси пятно погрязнее Чернобыля. Режим, которой давно существует только благодаря российской поддержке.

>> Однако вот это высказывание из интервью меня просто пугает.
>
>> "...Я вот недавно ознакомился с двумя очень любопытными трудами одного весьма серьезного медика - доктора медицинских и кандидата философских наук Игоря Гундарова ("Почему умирают в России: как нам выжить?" и "Пути преодоления демографической катастрофы в России"). Так вот, если говорить обобщенно, то он пишет, что главная причина болезней и прочей человеческой хандры именно в отсутствии идеологии".
>
>> Такое ощущение, что министр из 50-ых годов вывалился.
>>С уважением.
>
>Так и есть-когда народ атомизируется, рвётся ощущеие единства и нет сплачивающейобщество идеологии, рождаемость падает, самоубийства растут.Это не новость. Это для министра новость, и , видимо, для Вас.
А для Вас, вероятно, явится новостью, что существет другой путь оздоровления общества помимо "консолидации" его в концлагерь - вроде повышения благосостояния человека, постановки народу ясных и привлекательных целей, поощрения свободы личности и права на самоизъявление.

С уважением.
От Фарнабаз
К Олег Радько (20.12.2004 06:42:36)
Дата 20.12.2004 08:00:13

Re: А что...


>>Какой режим преступный и кто его насадил ?

> Из России, я подозреваю, это не так заметно. Я имеею в виду, естественно, режим Лукашенко, режим, которой наделал уже >несчетно преступлений против моего народа, и моей семьи в частности.

Нельзя ли узнать , что за ужасные преступления режим Лукашенко совершил против вашего народа и, в частности, вашей семьи? Неужели даже худшие, чем ельцинский против русского народа ?




>Который поставил на историю Беларуси пятно погрязнее Чернобыля.

Я думал, Чернобыль-это беда, а не пятно.

Режим, которой давно существует только благодаря >российской поддержке.
О, Россия кого только не поддерживает-и прибалтику, и Грузию, и Украину.Вот "освобождённый"Ирак поддержали, долги простив.Я тоже думаю-зачем их поддерживать?Лучше единственного союзника субсидировать на все эти средств, раз уж на себя тратить не хотим.
А Лукашенко Россия несколько лет назад как раз попыталась сместить, с этой целью целая мордастая делегация летала, только он их одурачил.

>>> Однако вот это высказывание из интервью меня просто пугает.

>>Так и есть-когда народ атомизируется, рвётся ощущеие единства и нет сплачивающей общество идеологии, рождаемость падает, самоубийства растут.Это не новость. Это для министра новость, и , видимо, для Вас.
>
> А для Вас, вероятно, явится новостью, что существет другой путь оздоровления общества помимо "консолидации" его в концлагерь - вроде повышения благосостояния человека, постановки народу ясных и привлекательных целей, поощрения свободы личности и права на самоизъявление.

Ну зачем же обязательно в концлагерь-вот у нас , да и по всему бывшему СССР, со всех сил зовут обогащаться, ВВП призывают удвоять,свободные личности уж так "самоизъявляются" - совершают интимные отправления перед телекамерами, к евроценностям изо всех сил приобщаются-а картина всё печальней.
От Aly4ar
К Олег Радько (17.12.2004 20:18:05)
Дата 18.12.2004 09:02:45

Сильное ПВО - это хороший конец оккупантам

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> ...Когда оно в руках народа, а не преступного режима, насаженного соседом :-)

:-)) Любая доярка может работать на ЦВК?

> Например, достоверно известно, что радиолокационный "узел" "Волга" в Барановичах россияне расконсервировали и модернизируют.

Об этом даже в Вестях и Новостях ОРТ заявляли, и министр обороны на ввод объекта в контур ездил со свитой.

> Однако вот это высказывание из интервью меня просто пугает.
> "...Я вот недавно ознакомился с двумя очень любопытными трудами одного весьма серьезного медика - доктора медицинских и кандидата философских наук Игоря Гундарова ("Почему умирают в России: как нам выжить?" и "Пути преодоления демографической катастрофы в России"). Так вот, если говорить обобщенно, то он пишет, что главная причина болезней и прочей человеческой хандры именно в отсутствии идеологии".

А что здесь не так?

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От badger
К Олег Радько (17.12.2004 20:18:05)
Дата 18.12.2004 04:47:10

Re: Сильное ПВО

> Однако вот это высказывание из интервью меня просто пугает.
> Такое ощущение, что министр из 50-ых годов вывалился.


Вы считаете чт ов 50-ых годах жили неадекватные люди?
От Гриша
К badger (18.12.2004 04:47:10)
Дата 18.12.2004 05:14:32

Re: Сильное ПВО

>> Однако вот это высказывание из интервью меня просто пугает.
>> Такое ощущение, что министр из 50-ых годов вывалился.
>

>Вы считаете чт ов 50-ых годах жили неадекватные люди?

Почему неадекватные? Адекватные. И в 1900м году жили адекватные люди, и в 1850м, и 1800м...все они были адекватны для своего времени.
От UFO
К Рыжий Лис. (17.12.2004 09:39:20)
Дата 17.12.2004 15:26:12

М-А-А-ЛАДЦЫ.

Приветствую Вас!

Т.образом, если судить Батьку по делам, то он совсем не такой, как его рисуют наши либерасты. Он ДЕЛО делает.

С уважением, UFO.
От Мельник
К UFO (17.12.2004 15:26:12)
Дата 21.12.2004 13:54:43

Re: М-А-А-ЛАДЦЫ.

>Приветствую Вас!
И вам привет!
>Т.образом, если судить Батьку по делам, то он совсем не такой, как его рисуют наши либерасты. Он ДЕЛО делает.
Именно. Он же прямо говорит: если сами не сделаем жизнь лучше (военную составляющую тоже), то никто нам ничего не подаст.
>С уважением, UFO.
С уважением, мельник.
От Jones
К UFO (17.12.2004 15:26:12)
Дата 19.12.2004 08:01:53

Re: Соглашусь, пожалуй

То, что я видел в РБ мне очень понравилось.
От mpolikar
К Рыжий Лис. (17.12.2004 09:39:20)
Дата 17.12.2004 11:13:21

Вообще-то очень тяжело судить о боеспособности ВС РБ


по интервью министра обороны.




От Рыжий Лис.
К mpolikar (17.12.2004 11:13:21)
Дата 17.12.2004 11:15:34

А там интересное не в оценке боеспособности

а в отношении министра к некоторым проблемам, общим для ВС РБ и ВС РФ. Речь о призыве, дисциплине, социальных вопросах, военном образовании и т.п.
От mpolikar
К Рыжий Лис. (17.12.2004 11:15:34)
Дата 17.12.2004 11:24:11

и детали...

>а в отношении министра к некоторым проблемам, общим для ВС РБ и ВС РФ. Речь о призыве, дисциплине, социальных вопросах, военном образовании и т.п.

Кстати, министр не в курсе, что в ВС РФ могут служить и не-россияне. Или делает вид?

Интересно было бы послушать независимое мнение о том, будто денежное довольствие белорусских офицеров настолько превосходит аналогичное российских. "Сумлеваюсь я " :))(с)
От Мельник
К mpolikar (17.12.2004 11:24:11)
Дата 17.12.2004 12:16:15

Re: и детали...

Добрый день!

>Интересно было бы послушать независимое мнение о том, будто денежное довольствие белорусских офицеров настолько превосходит аналогичное российских. "Сумлеваюсь я " :))(с)

Пенсии точно выше. Мой батя перевёл свою пенсию из Брянска в Беларусь, здесь она выше долларов на 30-50 (надо уточнить).

Думаю, что и оклады находящихся на службе тоже должны быть соответственно выше. Возможно, в РФ на точках, на флоте и т.п. есть повышающие коэффициенты и надбавки, но, сами понимаете, это за "ненормальные условия труда".
От mpolikar
К Мельник (17.12.2004 12:16:15)
Дата 17.12.2004 13:04:34

Re: и детали...


>Пенсии точно выше. Мой батя перевёл свою пенсию из Брянска в Беларусь,

в смысле - переехал в РБ?

>здесь она выше долларов на 30-50 (надо уточнить).

В смысле - военные пенсии? Или все?



От Мельник
К mpolikar (17.12.2004 13:04:34)
Дата 21.12.2004 13:52:56

Re: и детали...

Добрый день!
>>Пенсии точно выше. Мой батя перевёл свою пенсию из Брянска в Беларусь,
>
>в смысле - переехал в РБ?
Да, сейчас меняет гражданство.
>>здесь она выше долларов на 30-50 (надо уточнить).
>
>В смысле - военные пенсии? Или все?

Военные пенсии выше точно.
Обычные - думаю, примерно равны, +-5 баксов.
От zahar
К mpolikar (17.12.2004 11:24:11)
Дата 17.12.2004 11:27:35

Он знает что могут

>Кстати, министр не в курсе, что в ВС РФ могут служить и не-россияне. Или делает вид?

Посмотрите внимательней
От Денис Лобко
К Рыжий Лис. (17.12.2004 09:39:20)
Дата 17.12.2004 10:13:45

Ходють слухи, что сябры на ПВО тратят больше, чем Расея-матушка.

Гамарджобат, генацвале!

>Пока у нас разговоры говорили, сябры потихоньку реформировали армию.

Слух из очень авторитетного ВИФовского источника (А.Никольский при встрече рассказывал :-). Примерчик тоже показательный.

А сам Батька говорил на каком-то "подведении итогов" или "отчёте перед народом", что сейчас в беларусскую армию набирают молодёжь по конкурсу.

С уважением, Денис Лобко.
От К.Логинов
К Денис Лобко (17.12.2004 10:13:45)
Дата 17.12.2004 15:16:45

Приятно и еще то, что все у белорусов делается без криков и битья в грудь. (-)
От Фарнабаз
К К.Логинов (17.12.2004 15:16:45)
Дата 17.12.2004 16:24:29

Вот-вот.Никаких грозных заявлений на фоне исчезающей материальной базы, как ту

ь
От Мельник
К Денис Лобко (17.12.2004 10:13:45)
Дата 17.12.2004 11:19:17

Re: Ходють слухи,...

Добрый день!

>А сам Батька говорил на каком-то "подведении итогов" или "отчёте перед народом", что сейчас в беларусскую армию набирают молодёжь по конкурсу.

Не совсем так.
В целом да, призывников почти в два раза больше, чем необходимо в текущий набор, т.е. из 35-40000 тыс. призывного возраста (без учёта имеющих отсрочки) против необходимых 15-18000 тысяч каждые полгода.

Этим летом впервые призвали 800 резервистов, меня в том числе. Абсолютно все с высшим образованием, свели в отдельные роты, с простыми срочниками никак не контактировали.

Не скажу, что в армии малина, но в целом опыт для мужика полезный, не смертельно
От Денис Лобко
К Мельник (17.12.2004 11:19:17)
Дата 17.12.2004 11:50:33

Спасибо за информацию из первых рук.

Гамарджобат, генацвале!

>Не скажу, что в армии малина, но в целом опыт для мужика полезный, не смертельно

А кому сейчас легко?:-) Про нашу ридну неньку я скромно молчу.

С уважением, Денис Лобко.
От Рыжий Лис.
К Денис Лобко (17.12.2004 10:13:45)
Дата 17.12.2004 10:37:15

Есть мнение, что белорусская ПВО нам не шибко поможет.

РБ - в случае чего это только территория, предполье (в том числе для ПВО). Роль белорусских ВС - умереть под первым ударом НАТО.
От Фарнабаз
К Рыжий Лис. (17.12.2004 10:37:15)
Дата 18.12.2004 07:17:42

Вам она даже помешает (-)
От Паршев
К Рыжий Лис. (17.12.2004 10:37:15)
Дата 17.12.2004 19:22:20

Да, вам она скорее повредит (-)
От Aly4ar
К Рыжий Лис. (17.12.2004 10:37:15)
Дата 17.12.2004 16:47:34

Есть старый анкдот (+)

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> Роль белорусских ВС - умереть под первым ударом НАТО.

Приходят китайцы к чукчам и говорят - "Всё, [северные варвары снегов], вам [толстый полярный лис] в нашем лице пришёл - воевать вас будем!". Чукчи сидят, трубки курят, самый молодой спрашивает - "А сколько вас?" Китайцы - "НАС - МИЛЛИАРД!!!" У стариков падают трубки и глаза становятся как у японской манги - "[Ёшкин кот]!!! А где же вас хоронить-то будем?!"

Мораль - когда пеар не действует, самый наглый получает очень больно и с размаху. В Кососво "соколы Геринга", тьфу-блин - "голуби Клинтона", уничтожили менее 3% целей. Мостов, школ и больниц пострадало много больше, но ведь и в Белоруси к "тотальной войне" более привычны, чем в Югославии

;-))

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Денис Лобко
К Рыжий Лис. (17.12.2004 10:37:15)
Дата 17.12.2004 11:52:41

ПВО в Белоруссии явно лучше, чем в Югославии, так что ещё побарахтаемся.

Гамарджобат, генацвале!

>РБ - в случае чего это только территория, предполье (в том числе для ПВО). Роль белорусских ВС - умереть под первым ударом НАТО.

Даже если вы и правы, за это белоруссам и лично батьке огромный земной поклон.

С уважением, Денис Лобко.
От Олег Радько
К Денис Лобко (17.12.2004 11:52:41)
Дата 17.12.2004 20:08:37

Re: ПВО в...

Добрый день!
>Гамарджобат, генацвале!

>>РБ - в случае чего это только территория, предполье (в том числе для ПВО). Роль белорусских ВС - умереть под первым ударом НАТО.
>
>Даже если вы и правы, за это белоруссам и лично батьке огромный земной поклон.

Зря надеетесь, за Россию-матушку в Беларуси давно никто умирать не собирается. Кроме, разве что, военных пенсионеров ЗГВ :-)
А Лукашенковский режим принимайте каким он и есть на самом деле - явление временное, и время его на исходе.

>С уважением, Денис Лобко.
С уважением.
От UFO
К Олег Радько (17.12.2004 20:08:37)
Дата 21.12.2004 14:49:54

Большинство моих знакомых, стонавших под "гнетом режима"..

Приветствую Вас!

..в свое время, уже нажрались "Швободой" до тошноты.
Или Вы думаете, что у Вас будет демокраси с человеческим
лицом? Что Вам Запад приобретет и инсталлирует "шведский социализм"? Ну, флаг в руки. Возрыдаете еще, до поздно будет :-))

С уважением, UFO.
От СОР
К Олег Радько (17.12.2004 20:08:37)
Дата 17.12.2004 21:02:50

Вы уже заготовили оранжевый макинтош?!)))


> А Лукашенковский режим принимайте каким он и есть на самом деле - явление временное, и время его на исходе.

Учитывая ваши военно-политические взгляды, вы явно будите в первых рядах)))
От Рыжий Лис.
К Денис Лобко (17.12.2004 11:52:41)
Дата 17.12.2004 11:55:19

ПВО - это только вспомогательный элемент. Победу добывают ВВС. (-)
От val462004
К Рыжий Лис. (17.12.2004 11:55:19)
Дата 19.12.2004 16:59:25

Re: ПВО -...

В даннм случае, как и с Югославией, главное не в том, чтбы победить, главное в том, чтобы не проиграть.
И здесь эффективная ПВО имеет решающее значение.
Если бы НАТО в Югославии стало терять самолеты, хотя бы десятками в день, думаю все закончилось бы совершенно иначе.
И если, при этом, на некоторые европейские города обрушились еще и ракеты...

С уважением,
От Объект 172М
К Рыжий Лис. (17.12.2004 11:55:19)
Дата 17.12.2004 23:59:56

Тогда надо упростить ВМФ, СВ, зачем они нужны?....

... в Косово вводили не части ВВС стран НАТО, а сухопутные войска, и в Ираке тоже самое.
Победа добывается именно взаимодействием разных родов войск, а не одним только ВВС или СВ, или ВМФ.
От Никита
К Объект 172М (17.12.2004 23:59:56)
Дата 19.12.2004 20:47:24

Ре: Тогда надо...

>... в Косово вводили не части ВВС стран НАТО, а сухопутные войска, и в Ираке тоже самое.

В Косово сухопутные войска были введены только после соответствуюшего согласования с сербами на дипломатическом уровне. Таким образом, данный ввод никоим образом не являлся елементом боевых действий, а производился для закрепления их результатов.


>Победа добывается именно взаимодействием разных родов войск, а не одним только ВВС или СВ, или ВМФ.

Ето зависит от того, как себе представлять победу, т.е. цели в войне.

С уважением,
Никита
От Денис Лобко
К Рыжий Лис. (17.12.2004 11:55:19)
Дата 17.12.2004 13:05:09

Ну хватит вам уже увиливать!

Гамарджобат, генацвале!

Скажите прямо: "Я жду не дождусь, когда уже придут терминаторы с томагавками косить восточных варваров".

ПВО это не только ракеты и наземные средства, но и перехватчики. Как минимум, НАТО на белорусах пообломает зубищи. И это хорошо.


С уважением, Денис Лобко.
От Рыжий Лис.
К Денис Лобко (17.12.2004 13:05:09)
Дата 17.12.2004 13:58:43

Денис - вы в своем уме?

>Скажите прямо: "Я жду не дождусь, когда уже придут терминаторы с томагавками косить восточных варваров".

И вообще, где моя доля от продажи Родины? А то зарплаты ЦРУ не хватает на жизнь. Вы больны, Денис?

>ПВО это не только ракеты и наземные средства, но и перехватчики.

ПВО это инструмент обороны, который в отсутствии нормальных ВВС выноситяся на счет раз. С помощью ПВО невозможно выиграть войну, потому что побеждает тот, кто наступает, а "наступают" сейчас в основном ВВС. Акцентироваться только на развитии ПВО - ошибка.

>Как минимум, НАТО на белорусах пообломает зубищи. И это хорошо.

Да-да, я помню то же самое про Югославию и Ирак. Так вот - НАТО сотрет армию РБ за считанные дни и это не зависит от вашей или моей любви к Беларуси. Это соотношение сил и их состояние. Объективная так сказать, реальность.
От Объект 172М
К Рыжий Лис. (17.12.2004 13:58:43)
Дата 18.12.2004 00:18:29

Нельзя сравнивать ВС БР и ВС Югославии и Ирака

>>Как минимум, НАТО на белорусах пообломает зубищи. И это хорошо.
>
>Да-да, я помню то же самое про Югославию и Ирак. Так вот - НАТО сотрет армию РБ за считанные дни и это не зависит от вашей или моей любви к Беларуси. Это соотношение сил и их состояние. Объективная так сказать, реальность.

>>>
... посмотрите на карту, Югославия была в полном "окружении", ВВС НАТО, а в принципе ВВС США, которые и выполняли почти всю работу, могли наносить удары с любых направлениях, а это очень сильно сказывается на тактику и ВВС и ПВО,а сколько было вони от американцев, когда Турция отказалась предоставить воздушное пространство для нанесения ударов по Ираку, да и победу американцы купили, а не выиграли в результате боевых действий, аналогично и с Югославией. В случае Белоруссии с востока граничит с Россией, и вряд ли РФ даст свое воздушное пространство американцам, и помогать Белоруссии будет,насчет Украины ,это спорный вопрос, ИМХО в случае победы Ющенко разрешит летать над своей территорией ВВС НАТО
Потом разная подготовка личного состава ПВО, в советское время в Минске был ВУЗ ПВО(точно не помню названия :)),и выпускники этого вуза считались одними из лучших в стране, как сейчас обстоят дела я не знаю. Да техника лучше. Как пусковик скажу,что С-300 не тоже самое, что С-75,125, НАТО с ним ещё не встречалось, и каких-то реальных средств как бороться с данным комплексом, у них нет.
От Гриша
К Объект 172М (18.12.2004 00:18:29)
Дата 18.12.2004 02:25:06

Re: Нельзя сравнивать...

>Как пусковик скажу,что С-300 не тоже самое, что С-75,125, НАТО с ним ещё не встречалось, и каких-то реальных средств как бороться с данным комплексом, у них нет.

С-300 были на вооружении чуть ли ни половины новых членов НАТО, включая Польшу, Словакию и Кроатию (плюс Греция, которая не новый член). США одолжили Белоруские ракеты к С-300 в середине 90х годов и радар из Украины в приблизительно тот же период. Я более чем уверен что они эту систему знают досконально.
От Объект 172М
К Гриша (18.12.2004 02:25:06)
Дата 18.12.2004 13:31:33

Re: Нельзя сравнивать...

>С-300 были на вооружении чуть ли ни половины новых членов НАТО, включая Польшу, Словакию и Кроатию (плюс Греция, которая не новый член). США одолжили Белоруские ракеты к С-300 в середине 90х годов и радар из Украины в приблизительно тот же период. Я более чем уверен что они эту систему знают досконально.

>>>
С-300 которые были на вооружении у некоторых стран варшавского договора, это не те же самые, котрые были на вооружение СССР :-), в Польшу не поставлялись, в ГДР да, но при объединении Германии, они были возвращены СССР,насчет Словакии и Хорватии не уверен, что там были С-300, да и если на вооружении Хорватии были бы С-300, то и у Югославии они были бы 100%. Белорусы в начали 90-х годов продали часть,а не весь, комплекса С-300В, а это не С-300ПТ(ПС и т.д.),это различные системы.
" Я более чем уверен что они эту систему знают досконально."
А у меня нет такой уверенности, если бы они все знали, то не было бы потерь в Югославии, вы посмотрите на войну с Ираком 1991, Ирак использовал старые ,хорошо известные ЗРК, но американцам и их союзникам это сильно не помогло, т.к. дело не только в технике, а и в мозгах кто её использует
От Гриша
К Объект 172М (18.12.2004 13:31:33)
Дата 18.12.2004 21:09:02

Re: Нельзя сравнивать...

>С-300 которые были на вооружении у некоторых стран варшавского договора, это не те же самые, котрые были на вооружение СССР :-), в Польшу не поставлялись, в ГДР да, но при объединении Германии, они были возвращены СССР,насчет Словакии и Хорватии не уверен, что там были С-300, да и если на вооружении Хорватии были бы С-300, то и у Югославии они были бы 100%.

Я исхожу из Jane's, которая пишет что С-300 была экспортированна в вышеупомянутых страны.

>Белорусы в начали 90-х годов продали часть,а не весь, комплекса С-300В, а это не С-300ПТ(ПС и т.д.),это различные системы.

Это эволюция одной системы.
>" Я более чем уверен что они эту систему знают досконально."
>А у меня нет такой уверенности, если бы они все знали, то не было бы потерь в Югославии, вы посмотрите на войну с Ираком 1991, Ирак использовал старые ,хорошо известные ЗРК, но американцам и их союзникам это сильно не помогло, т.к. дело не только в технике, а и в мозгах кто её использует

Даже если бы они все знали, то все равно потери будут. Я не согласен с вашим тезисом что у НАТО нет информации о С-300, и они не знают как с ней боротся.
От Объект 172М
К Гриша (18.12.2004 21:09:02)
Дата 18.12.2004 23:17:56

Re: Нельзя сравнивать...

>Я исхожу из Jane's, которая пишет что С-300 была экспортированна в вышеупомянутых страны.

>>>
Jane`s нельзя доверять 100%, например АКС-74У причислила к ПП

>>Белорусы в начали 90-х годов продали часть,а не весь, комплекса С-300В, а это не С-300ПТ(ПС и т.д.),это различные системы.
>
>Это эволюция одной системы.

>>>
Да что вы говорите? С-300В, С-300ПТ(ПС,ПМ) -это один и тот же ЗРК? тогда F-16 является доработкой F-15 :-)

>Даже если бы они все знали, то все равно потери будут. Я не согласен с вашим тезисом что у НАТО нет информации о С-300, и они не знают как с ней боротся.

Вы переоцениваете разведку, знать о оружие и его приблизительные ТТХ, не одно и тоже, что знать как с ним бороться. Да если бы и знал все о С-300,то камериканцы не припятствовали поставки С-300ПМ на Кипр.
От Гриша
К Объект 172М (18.12.2004 23:17:56)
Дата 19.12.2004 00:16:07

Re: Нельзя сравнивать...

>Вы переоцениваете разведку, знать о оружие и его приблизительные ТТХ, не одно и тоже, что знать как с ним бороться.

Нет никаких причин предпологать что американцы не знают как боротся с оружием которое состоит на вооружении членов НАТО. С-300 обычный ЗРК, стреляющий ракетами и наводящийся радаром. Зная точные ТТХ этих ракет и этих радаров (повторю, что обе системы были детально исследованны по Белорускким и Украинским образцам, не говоря уже о С-300 из Греции итд), техника борьбы с ними не представляет ничего сверхсложного.

>Да если бы и знал все о С-300,то камериканцы не припятствовали поставки С-300ПМ на Кипр.

Препятстовали не американцы а турки. Американцам глубоко наплевать есть С-300 на Кипре или нет..
От Объект 172М
К Гриша (19.12.2004 00:16:07)
Дата 19.12.2004 10:36:27

Опять двадцать пять...

>Нет никаких причин предпологать что американцы не знают как боротся с оружием которое состоит на вооружении членов НАТО. С-300 обычный ЗРК, стреляющий ракетами и наводящийся радаром. Зная точные ТТХ этих ракет и этих радаров (повторю, что обе системы были детально исследованны по Белорускким и Украинским образцам, не говоря уже о С-300 из Греции итд), техника борьбы с ними не представляет ничего сверхсложного.

>>>>
Они знают С-300 и знают какими способами с ним можно бороться, но они ещё ни разу с ней не встречались в бою, и какие эффективные способы борьбы применять они не знают, например, американцы знают уязвимость "Абрамсов" при обстреле РПГ-7 даже старыми гранатами, и даже знают как с этим бороться,т.к. получили опыт в боевых действиях в Ираке, но не 100% , так что когда они найдут "уязвимость" С-300, но потери к этому моменту будут и не маленькие.

>Препятстовали не американцы а турки. Американцам глубоко наплевать есть С-300 на Кипре или нет..

>>>>
Как рычаг давления были турки, а американцы были вдохновителями, после того как сорвалась их возможная зделка на поставку Патриота на Кипр, а если купили бы Патриот, он стоял бы как раз на Кипре, а не в Греции, да и не только из-за этого
От tarasv
К Объект 172М (19.12.2004 10:36:27)
Дата 20.12.2004 19:18:01

Re: У Вас плохо сходится одно с другим

Вот это

>Как рычаг давления были турки, а американцы были вдохновителями, после того как сорвалась их возможная зделка на поставку Патриота на Кипр, а если купили бы Патриот, он стоял бы как раз на Кипре, а не в Греции, да и не только из-за этого

с предыдущим

>Да если бы и знал все о С-300,то камериканцы не припятствовали поставки С-300ПМ на Кипр.

При чем тут знания американцев о С-300 к их чисто меркантильным интересам, поставить свои ЗРК?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Гриша
К Объект 172М (19.12.2004 10:36:27)
Дата 19.12.2004 11:07:58

Re: Опять двадцать

>Они знают С-300 и знают какими способами с ним можно бороться, но они ещё ни разу с ней не встречались в бою,

Аналогично, белорусские зеничтки никогда не встречались в бою с самолетами НАТО. Более того, у них даже нет детальных ТТХ на эти самолеты. Ну и вспомним что у них нет современного опыта военных действий вообще, в отличии от ВВС НАТО. Вообщем все козыря на руках у ВВС НАТО.


> и какие эффективные способы борьбы применять они не знают, например, американцы знают уязвимость "Абрамсов" при обстреле РПГ-7 даже старыми гранатами, и даже знают как с этим бороться,т.к. получили опыт в боевых действиях в Ираке, но не 100% , так что когда они найдут "уязвимость" С-300, но потери к этому моменту будут и не маленькие.

Ничего нового в Ираке про уязвимость Абрамсов к РПГ-7 не было проявленно. В лоб не берет, в борт берет в зависимости от точки попадания и угла попадания, сзади и сверху пробивает в зависимости от угла попадания.

>Как рычаг давления были турки, а американцы были вдохновителями, после того как сорвалась их возможная зделка на поставку Патриота на Кипр, а если купили бы Патриот, он стоял бы как раз на Кипре, а не в Греции, да и не только из-за этого

Все правильно, только не в лотторею а в покер, и не выиграл а проиграл. В смысле, все наоборот. У турков были гораздо более весомые причины блокировать импорт С-300 на греческую часть острова, за который они были готовы воевать с Грецией. Про "стоял бы" - это ваше мнение, или имеется какие то фактические подтверждения на этот счет?
От Объект 172М
К Гриша (19.12.2004 11:07:58)
Дата 19.12.2004 16:17:01

Re: Опять двадцать

>Аналогично, белорусские зеничтки никогда не встречались в бою с самолетами НАТО. Более того, у них даже нет детальных ТТХ на эти самолеты. Ну и вспомним что у них нет современного опыта военных действий вообще, в отличии от ВВС НАТО. Вообщем все козыря на руках у ВВС НАТО.

>>>>
"Огласите весь список пожалуйста?" Это какие такие современные войны вела НАТО, где против них применяли современные вооружения?
по поводу не знания ТТХ самолетов стран НАТО, это сильно сказано, вообще для ЗРВ ПВО нет ТТХ самолетов или ракет, а есть ТТХ СВН (средств воздушного нападения) и они известны.

>Ничего нового в Ираке про уязвимость Абрамсов к РПГ-7 не было проявленно. В лоб не берет, в борт берет в зависимости от точки попадания и угла попадания, сзади и сверху пробивает в зависимости от угла попадания.

>>>>
Я не про конкретные места вам говорю, а про то что имея на плечах голову, можно нанести большой ущерб противнику даже морально старым оружием.

>Все правильно, только не в лотторею а в покер, и не выиграл а проиграл. В смысле, все наоборот. У турков были гораздо более весомые причины блокировать импорт С-300 на греческую часть острова, за который они были готовы воевать с Грецией. Про "стоял бы" - это ваше мнение, или имеется какие то фактические подтверждения на этот счет?

Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
От Гриша
К Объект 172М (19.12.2004 16:17:01)
Дата 19.12.2004 19:55:22

Re: Опять двадцать

>"Огласите весь список пожалуйста?" Это какие такие современные войны вела НАТО, где против них применяли современные вооружения?
Югославия и Ирак (91/2003). Сравните с последним конфликтом в котором могли участвовать люди служащие в ПВО Белорусии.

>по поводу не знания ТТХ самолетов стран НАТО, это сильно сказано, вообще для ЗРВ ПВО нет ТТХ самолетов или ракет, а есть ТТХ СВН (средств воздушного нападения) и они известны.

Спасибо за терминологию. Самолет считается СВНом?

>Я не про конкретные места вам говорю, а про то что имея на плечах голову, можно нанести большой ущерб противнику даже морально старым оружием.
Тогда зачем все эти телоизвияния про то что НАТО "не знает" С-300?

>Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
750км.
От Объект 172М
К Гриша (19.12.2004 19:55:22)
Дата 20.12.2004 09:03:42

Re: Опять двадцать

>Югославия и Ирак (91/2003). Сравните с последним конфликтом в котором могли участвовать люди служащие в ПВО Белорусии.

>>>
Если НАТО участвовала в войне с Ираком, как и в 1991, так и 2003 году, тогда варшавский договор тоже участвовал в войне в Афганистане на равне с СССР, и где там против американцев применяли совремменые виды вооружения?,особенно ПВО, вот в Ираке 1991 применяли ,например "Оса", "Игла", но и потери союзников в авиации были большие , все таки 77 самолетов и вертолетов против 128 иракских, про Югославию лучше и не говорить, ничего нового для американцев там не было, да и сербы почти не применяли свою ПВО в полную силу.

>Спасибо за терминологию. Самолет считается СВНом?

>>>>
А как вы думаете?

>>Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
>750км.

>>>
Вы описались или что-то спутали?
От Гриша
К Объект 172М (20.12.2004 09:03:42)
Дата 20.12.2004 09:17:26

Re: Опять двадцать

>Если НАТО участвовала в войне с Ираком, как и в 1991, так и 2003 году, тогда варшавский договор тоже участвовал в войне в Афганистане на равне с СССР, и где там против американцев применяли совремменые виды вооружения?,особенно ПВО,

Ради бога, я готов допустить что ПВО Белоруссии имеют богатый опыт с Афганской войны. Душманская стратегическиая авиация...

> вот в Ираке 1991 применяли ,например "Оса", "Игла", но и потери союзников в авиации были большие , все таки 77 самолетов и вертолетов против 128 иракских, про Югославию лучше и не говорить, ничего нового для американцев там не было, да и сербы почти не применяли свою ПВО в полную силу.

>>Спасибо за терминологию. Самолет считается СВНом?
>
>>>>>
>А как вы думаете?
Мне было непонятно зачем вы начали говорить о СВНах.

>>>Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
>>750км.
>>>>
>Вы описались или что-то спутали?
От Истанбула до Никосии 750 км. Если вы хотели какие то другие, конкретные, пункты надо было спросить более .. конкретно.
От Объект 172М
К Гриша (20.12.2004 09:17:26)
Дата 20.12.2004 13:32:01

Re: Опять двадцать

>Ради бога, я готов допустить что ПВО Белоруссии имеют богатый опыт с Афганской войны. Душманская стратегическиая авиация..

>>>>
Я хочу сказать ,что у ПВО РБ такие же шансы на успех, как и у ВВС стран НАТО

>Мне было непонятно зачем вы начали говорить о СВНах.

>>>>
Потому что цель ПВО не только самолеты, но и ракеты, беспилотники, а в исключительных случаях и наземные цели


>От Истанбула до Никосии 750 км. Если вы хотели какие то другие, конкретные, пункты надо было спросить более .. конкретно.

>>>
Я спросил от Кипра до Турции, а не от Никосии до Истанбула
От Гриша
К Объект 172М (20.12.2004 13:32:01)
Дата 20.12.2004 20:28:41

Re: Опять двадцать

>Я хочу сказать ,что у ПВО РБ такие же шансы на успех, как и у ВВС стран НАТО
Типа, орел или решка?

>Я спросил от Кипра до Турции, а не от Никосии до Истанбула
Истанбул это точка в Турции, Никосия точка в Кипре. Чем это вас не устраивает?
От Объект 172М
К Гриша (20.12.2004 20:28:41)
Дата 20.12.2004 21:02:34

Re: Опять двадцать

>Типа, орел или решка?

>>>>
Да, плюс все зависит от политиков.

>>Я спросил от Кипра до Турции, а не от Никосии до Истанбула
>Истанбул это точка в Турции, Никосия точка в Кипре. Чем это вас не устраивает?

>>>>
вы прикалываетесь или это сложный вопрос для вас?
ОТ КИПРСОКОГО БЕРЕГА ДО ТУРЕЦКОГО БЕРЕГА
сейчас дошло для вас или где?
От Гриша
К Объект 172М (20.12.2004 21:02:34)
Дата 20.12.2004 21:19:16

Re: Опять двадцать

>вы прикалываетесь или это сложный вопрос для вас?
>ОТ КИПРСОКОГО БЕРЕГА ДО ТУРЕЦКОГО БЕРЕГА
>сейчас дошло для вас или где?

Дошло. Ищите сами, если вам надо.
От Объект 172М
К Гриша (20.12.2004 21:19:16)
Дата 20.12.2004 21:56:57

Нет слов, одни эмоции (-)
От Aly4ar
К Гриша (19.12.2004 00:16:07)
Дата 19.12.2004 08:52:01

Re: Нельзя сравнивать...

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> Нет никаких причин предпологать что американцы не знают как боротся с оружием которое состоит на вооружении членов НАТО. С-300 обычный ЗРК, стреляющий ракетами и наводящийся радаром. Зная точные ТТХ этих ракет и этих радаров (повторю, что обе системы были детально исследованны по Белорускким и Украинским образцам, не говоря уже о С-300 из Греции итд), техника борьбы с ними не представляет ничего сверхсложного.

А "Граник" (РПГ-7) ещё проще :-)) "И что, помогли ляхи?" (С)


--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Гриша
К Aly4ar (19.12.2004 08:52:01)
Дата 19.12.2004 09:05:16

Re: Нельзя сравнивать...

>А "Граник" (РПГ-7) ещё проще :-)) "И что, помогли ляхи?" (С)

Дык так оно и будет - белорусы будут бегать с РПГ-7 по болотам и стрелять в мимопроезжающие конвои.
От Aly4ar
К Гриша (19.12.2004 09:05:16)
Дата 19.12.2004 15:11:05

ИЗЯщно соскочили, но вопрос не в этом

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

? - то, что РПГ-7 давно известен в мире, от него есть абсолютная защита?

>> А "Граник" (РПГ-7) ещё проще :-)) "И что, помогли ляхи?" (С)
> Дык так оно и будет - белорусы будут бегать с РПГ-7 по болотам и стрелять в мимопроезжающие конвои.


А какие конвои смогут по белорусским болотам ездить? :-)) Пневмошины не для военной техники

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Гриша
К Aly4ar (19.12.2004 15:11:05)
Дата 19.12.2004 19:59:25

Re: ИЗЯщно соскочили,...

>> Дык так оно и будет - белорусы будут бегать с РПГ-7 по болотам и стрелять в мимопроезжающие конвои.
>

>А какие конвои смогут по белорусским болотам ездить? :-)) Пневмошины не для военной техники

Я же сказал "белорусы" будут бегать. А конвои будут ездить мимо болот. Дороги, они мимо болот бывают проходят.

От Aly4ar
К Гриша (19.12.2004 19:59:25)
Дата 20.12.2004 17:25:53

Не были Вы в Белоруси :-))

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>>> Дык так оно и будет - белорусы будут бегать с РПГ-7 по болотам и стрелять в мимопроезжающие конвои.
>> А какие конвои смогут по белорусским болотам ездить? :-)) Пневмошины не для военной техники
> Я же сказал "белорусы" будут бегать. А конвои будут ездить мимо болот. Дороги, они мимо болот бывают проходят.


Дороги там и вдоль и поперёк болот. Но янкесы там кататься не будут, разве что битые экипажи в автозаках :-))

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Aly4ar
К Гриша (18.12.2004 02:25:06)
Дата 18.12.2004 09:02:42

Re: Нельзя сравнивать...

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> С-300 были на вооружении чуть ли ни половины новых членов НАТО, включая Польшу, Словакию и Кроатию (плюс Греция, которая не новый член). США одолжили Белоруские ракеты к С-300 в середине 90х годов и радар из Украины в приблизительно тот же период. Я более чем уверен что они эту систему знают досконально.

Ну и что? "Стелс" в Югославии вообще "Кубом" достали, хоть ему в обед сто лет и по всему миру распродавали. Да и экспортные варианты отличаются от войсковых комплексов.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Гриша
К Aly4ar (18.12.2004 09:02:42)
Дата 18.12.2004 13:00:26

Re: Нельзя сравнивать...

>Ну и что?
Вы прочитали что Обьект 172М писал? Никакого сюрприза не будет.

>"Стелс" в Югославии вообще "Кубом" достали, хоть ему в обед сто лет и по всему миру распродавали. Да и экспортные варианты отличаются от войсковых комплексов.

В данном случае это без разницы, поскольку изучались и те и другие.
От Aly4ar
К Гриша (18.12.2004 13:00:26)
Дата 19.12.2004 07:37:00

Будет не сюрприз, а похоронки по янкесным авиабазам (-)
От Гриша
К Aly4ar (19.12.2004 07:37:00)
Дата 20.12.2004 08:03:56

Знамо, слыхали...

То Иракское ПВО должно было пиндюлей пиндосам преподнести, то Югославское...все чего то не получается. Ну, в следующий раз так обязательно.
От Aly4ar
К Гриша (20.12.2004 08:03:56)
Дата 20.12.2004 17:25:48

Гриша, в Ираке безо всякого ПВО вертушки падают (+)

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> То Иракское ПВО должно было пиндюлей пиндосам преподнести, то Югославское...все чего то не получается. Ну, в следующий раз так обязательно.

не климатит там янкесной авиатехнике. А в Белоруси болота и леса.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Объект 172М
К Гриша (18.12.2004 13:00:26)
Дата 18.12.2004 13:34:30

А я не говорил, что для натовцев С-300 будет сюрпризом...

>>Ну и что?
>Вы прочитали что Обьект 172М писал? Никакого сюрприза не будет.

>>>>
... они о ней знают ещё с середины 80-х, но они не знают как с ней эффективно бороться.

>>"Стелс" в Югославии вообще "Кубом" достали, хоть ему в обед сто лет и по всему миру распродавали. Да и экспортные варианты отличаются от войсковых комплексов.
>
>В данном случае это без разницы, поскольку изучались и те и другие.

>>>>
Не понял? можно пояснить?Э
От tarasv
К Объект 172М (18.12.2004 13:34:30)
Дата 20.12.2004 19:09:23

Re: Ну ЗРК и ЗРК что в этом числе 300 такого магического?

>... они о ней знают ещё с середины 80-х, но они не знают как с ней эффективно бороться.

Что значит эффективно?

>>В данном случае это без разницы, поскольку изучались и те и другие.
>>>>>
>Не понял? можно пояснить?Э

Американцам попали не только экспортные С-300.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Объект 172М
К tarasv (20.12.2004 19:09:23)
Дата 20.12.2004 19:26:36

Так у них и С-125 есть и "Квадрат" только сильно это не помогает...

> Американцам попали не только экспортные С-300.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

>>>>
С-75 американцы смогли ставить помехи по ракетному каналу, у С-125 нет, и они решили просто забивать помехами РПН, но там есть телевизионный канал наведения, который нельзя забить радиопомехами, сложность в своевременном обнаружении цели. А задачу себе усложнили.
Так что наличие даже всего комплекса не решает проблему с его борьбой
От tarasv
К Объект 172М (20.12.2004 19:26:36)
Дата 20.12.2004 20:17:34

Re: ИМХО заходить надо не стой стороны

>Так что наличие даже всего комплекса не решает проблему с его борьбой

Задавить разнотипные комплексы только средствами РЭБ это утопия. От нее американцы еще в Лайнбекере вылечились. Но похоже на то что им не придется как во Вьетнаме срочно (за пару ночей) на коленке клепать устройства которые давят хоть чтото - информации у них сейчас гораздо больше. А проламывать серьезную ПВО они умеют, тем-же методом насыщения воздуха малоценными целями.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Объект 172М
К tarasv (20.12.2004 20:17:34)
Дата 20.12.2004 20:44:20

Так РЭБ они используют активно...

> Задавить разнотипные комплексы только средствами РЭБ это утопия. От нее американцы еще в Лайнбекере вылечились. Но похоже на то что им не придется как во Вьетнаме срочно (за пару ночей) на коленке клепать устройства которые давят хоть чтото - информации у них сейчас гораздо больше. А проламывать серьезную ПВО они умеют, тем-же методом насыщения воздуха малоценными целями.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)

>>>
... слышал ,что наши локаторы засвечивались в районе Батуми, когда американцы средства РЭБ применял в Ираке в 1991 году,
но это не дает защиту на 100%, поэтому подавление ПВО происходит комплексно, это вы правильно заметили, и они это делают см. Ирак и Югославию, потом они последний раз проламывали достаточно сильное ПВО в 1991 году, но в данном случае мы говорим о ВВС США, а не о ВВС стран НАТО, к счастью для нас армии стран НАТО не имеют таких сил и средств, которые имеет армия США, и без активного участия США в конфликте с РБ у них ничего не получится
От Aer
К Рыжий Лис. (17.12.2004 13:58:43)
Дата 17.12.2004 14:21:44

Ре: а вы ?


>Да-да, я помню то же самое про Югославию и Ирак. Так вот - НАТО сотрет армию РБ за считанные дни и это не зависит от вашей или моей любви к Беларуси. Это соотношение сил и их состояние. Объективная так сказать, реальность.

этп фантастика, и даже не научная. заявляю вам это как отслуживший в войсках одного из членов Нато. реальностью здесь и не пахнет.
От Рыжий Лис.
К Aer (17.12.2004 14:21:44)
Дата 17.12.2004 15:23:57

В своем. Хотите спорить аргументированно - конкретику в студию (-)
От Aer
К Рыжий Лис. (17.12.2004 15:23:57)
Дата 17.12.2004 16:21:11

Ре: хотелось бы также услышать конкретику от вас.

а именно, какие примерно части подразделения и т.д. стран-членов
вы предпологаете занять для участия сухопутной операции против Белоруссии. хотелось бы также узнать ваше мнение о боеспособности данных частей. сравнивать Югославию 199 и Белоруссию - это несколько смело. разница состоит хотябы в том, что у Белоруссии есть чем нанести удар по странам Нато( за исключением США и Канады) дальности Су-24 вполне для этого хватит. Кроме того, служба в мотострелковых войсках ФРГ наполнила меня уверенностью, что ближайшие годы войска данной страны Нато в никаких серезных наступательных действиях участия принимать не смогут. ибо нету достаточного кол-ва подготовленных для этого войск. кроме того, на мой взгляд сейчас только две страны могут успешно вести наступальные действия - это США и Великобритания. однако если взять во внимание опыт операции в Ираке, то можно предположить, что несколькими днями Нато в Белоруссии точно не обойдется. а если принять возможные удары по территории стран Нато, то все прининимает и вовсе интересный оборот.
От tarasv
К Aer (17.12.2004 16:21:11)
Дата 17.12.2004 17:37:18

Ре: Только ракеты.

>у Белоруссии есть чем нанести удар по странам Нато( за исключением США и Канады) дальности Су-24 вполне для этого хватит.

Из Белорусии Су-24 хватит разве что до Берлина. Вероятность прорыва ПВО НАТО в случае наличия напряженности между РБ и НАТО близка к 0. У НАТО самолетов ДРЛО достаточно.
От СОР
К tarasv (17.12.2004 17:37:18)
Дата 17.12.2004 18:01:03

Ре: Только ракеты.


>
> Из Белорусии Су-24 хватит разве что до Берлина. Вероятность прорыва ПВО НАТО в случае наличия напряженности между РБ и НАТО близка к 0. У НАТО самолетов ДРЛО достаточно.

Это из раздела фантастики. В смысле 0.
От tarasv
К СОР (17.12.2004 18:01:03)
Дата 17.12.2004 18:05:08

Ре: Это из раздела реальности - ВВС РБ против объединенных ВВС НАТО

>Это из раздела фантастики. В смысле 0.

Пара ФАБ-1500 которую дотащит единественный прорвавшися Су-24 ничего не сделает, так что только ракеты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дмитрий Адров
К tarasv (17.12.2004 18:05:08)
Дата 17.12.2004 19:42:19

Реальность другая - Объединенные ВС РБ и РФ простив НАТО (-)
От tarasv
К Дмитрий Адров (17.12.2004 19:42:19)
Дата 17.12.2004 21:05:16

Re: Это другая весовая категория, СЯС за Уралом по закону рычага перевешивают :) (-)
От mpolikar
К Aer (17.12.2004 16:21:11)
Дата 17.12.2004 16:32:35

см. перспективы и тенденции

>вы предпологаете занять для участия сухопутной операции против Белоруссии. хотелось бы также узнать ваше мнение о боеспособности данных частей. сравнивать Югославию 199 и Белоруссию - это несколько смело. разница состоит хотябы в том, что у Белоруссии есть чем нанести удар по странам Нато( за исключением США и Канады) дальности Су-24 вполне для этого хватит.

в 1999 Югославия тоже без проблем могла достать хотя бы Венгрию, Италию и Стамбул , но не стала это делать:(( Думаете, РБ будет?

>Кроме того, служба в мотострелковых войсках ФРГ наполнила меня уверенностью, что ближайшие годы войска данной страны Нато в никаких серезных наступательных действиях участия принимать не смогут. ибо нету достаточного кол-ва подготовленных для этого войск. кроме того, на мой взгляд сейчас только две страны могут успешно вести наступальные действия - это США и Великобритания.

Ну, есть еще Турция. А "мяса" еще наскребут среди НАТОвских вассалов, котоыре заплятят "налог кровью"

От Aer
К mpolikar (17.12.2004 16:32:35)
Дата 17.12.2004 18:07:31

Ре: см. перспективы...


>в 1999 Югославия тоже без проблем могла достать хотя бы Венгрию, Италию и Стамбул , но не стала это делать:(( Думаете, РБ будет?


чем вот она их могла достать? МиГ-29,-21 и СуперГалеб всетаки ни в какое сравнение не идут с Су-24.они не могут применят "умное" вооружение, кроме того и бомбовая нагрузка у них намного меньше. Югославские ВВС были ослаблены многолетними санкциями. Фактически у Югославии отсутствовали ВВС и ПВО, и то они сумели завалить некоторое кол-во самолетов НАТО. Я тут кстати пообщался с одним "русаком", он служил в ПВО ФРГ на "Патриотах". они стреляли боевыми ракетами раз в год. Одной. из всех ПВО - один единственный рас4ет. вы это называете достаточной подготовкой ? поэтому я повторяю: я абсолютно уверен, что в ближайшие 2-3 года ( а может и дольше, это зависит от дел в Ираке) никаких военных действий не будет. ну а потом их не будет вобще. так как сейчас намечается трансформация бундесвера в колониальные войска , оснащенные в основном легкой техникой основное предназначение которых - миротворческие миссии. и другие страны Нато идут аналогичным путем. Кроме того, в случае военных действий против Белоруссии надо позаботится и о сохраности нефте- и гасопроводов. иначе чем Европа( а особенно ФРГ и Польша) будут грется зимой не совсем понятно.

>Ну, есть еще Турция. А "мяса" еще наскребут среди НАТОвских вассалов, котоыре заплятят "налог кровью"

хорошо, рассмотрим пример Турции а также взглянем на карту. Как Турции перекинуть свои войска к границам Белоруссии ? кретчайший путь- через Украину. вопрос только как отреагирует Украина, ибо это придется дело проводить через Юг Украины, а также через Крым. Я думаю,что вам так же не надо обяснать возможность диверсионных действий во время такой операции в стране, где проживает русскоязычное население. второй вариант - поездом или
кораблем через или вокруг Европы. все это - я бы сказал чистая фантастика.
а нас4ет мяса - мяса у овых союзников не так уж и много.
так что батька может спат спокойно :)
От Никита Каменский
К Aer (17.12.2004 18:07:31)
Дата 20.12.2004 11:19:17

Ре: см. перспективы...

>он служил в ПВО ФРГ на "Патриотах". они стреляли боевыми ракетами раз в год. Одной. из всех ПВО - один единственный рас4ет. вы это называете достаточной подготовкой ?

Боевые стрельбы из ЗРК везде достаточно редкое событие, бо ракеты штуки дорогие. Посему стреляют "электронно", и этого вполне достаточно для нормальной подготовки.
От Hvostoff
К Никита Каменский (20.12.2004 11:19:17)
Дата 20.12.2004 14:50:55

Это кто ж вам сказал?(+)

Никакая "электронная стрельба" не заменит боевых стрельб.

Это я вам как офицер, которому по малолетству несколько лет по-всякому пострелять из ЗРК довелось - и поучить расчеты в местах разных тоже.
От Никита Каменский
К Hvostoff (20.12.2004 14:50:55)
Дата 20.12.2004 16:16:54

Re: Это кто...

>Никакая "электронная стрельба" не заменит боевых стрельб.

А кто сказал "заменит" ? Конечно не заменит, но сводит потребность в реальных пусках к очень скромной величине.

>Это я вам как офицер, которому по малолетству несколько лет по-всякому пострелять из ЗРК довелось - и поучить расчеты в местах разных тоже.

Вы расчеты PATRIOT'ов учили ? :D Я вот лично даже с ходу и не скажу что такого зависит от оператора PATRIOT'а после нажатия "самой главной кнопки", особенно когда пуск по ОТР или ARM...
От Siberiаn
К Aer (17.12.2004 14:21:44)
Дата 17.12.2004 14:29:19

А поподробнее? (-)
От Aer
К Siberiаn (17.12.2004 14:29:19)
Дата 17.12.2004 14:46:57

ответил пейджером (-)
От mpolikar
К Рыжий Лис. (17.12.2004 11:55:19)
Дата 17.12.2004 12:08:48

" Победу добывают ВВС" - Или СЯС :)) (-)
От Рыжий Лис.
К mpolikar (17.12.2004 12:08:48)
Дата 17.12.2004 12:15:13

СЯС ничего не добывают. (-)
От Гриша
К Рыжий Лис. (17.12.2004 10:37:15)
Дата 17.12.2004 11:34:08

Re: Есть мнение,...

>РБ - в случае чего это только территория, предполье (в том числе для ПВО). Роль белорусских ВС - умереть под первым ударом НАТО.

Учитывая что одна Польша имеет трехкратный перевес в действующих частях (не говоря уже о материальном качестве), то трудно понять чего еще можно ожидать в случае конфликта. Партизанить - это да, для этого в Белорусии хорошие условия.
От Фарнабаз
К Гриша (17.12.2004 11:34:08)
Дата 17.12.2004 12:08:38

Почему Вы думаете,, что у поляков хорошо с материальной базой ?

Я слышал обратное--развал
От Рыжий Лис.
К Фарнабаз (17.12.2004 12:08:38)
Дата 17.12.2004 12:17:46

По сравнению с РБ состояние ВС у них чуть лучше.

Хотя силы примерно равны и обеспечить развертывание группировки НАТО поляки сумеют. Сравнительные данные по Польше-РБ приводил в свое время Евгений Путилов, если мне память не изменяет.
От Дмитрий Адров
К Рыжий Лис. (17.12.2004 10:37:15)
Дата 17.12.2004 11:17:59

Это неверное мнение

Здравия желаю!
>РБ - в случае чего это только территория, предполье (в том числе для ПВО).

Белоруссия - передовой рубеж для руский средств ПВО. Сам факт такого передового вынесения очень благотворен - видим дальше.


>Роль белорусских ВС - умереть под первым ударом НАТО.

Сейчас (да, в общем и давно уже) военное строительство ведется с обратных позиций - роль белорусских ВС - воспрепятствовать развертыванию противника России на европейском ТВД.

Дмитрий Адров
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Адров (17.12.2004 11:17:59)
Дата 17.12.2004 11:26:51

Re: Это неверное...

>Белоруссия - передовой рубеж для руский средств ПВО. Сам факт такого передового вынесения очень благотворен - видим дальше.

В мирное время. В военное это виденье будет сведено к нулю за сутки-двое.

>Сейчас (да, в общем и давно уже) военное строительство ведется с обратных позиций - роль белорусских ВС - воспрепятствовать развертыванию противника России на европейском ТВД.

Вот только для этого у сябров нет ни сил, ни средств, даже если допустить возможность быстрого развертывания на территории РБ российских сил и средств поражения ОТР, РСЗО большой дальности и т.д.
От Дмитрий Адров
К Рыжий Лис. (17.12.2004 11:26:51)
Дата 17.12.2004 14:09:02

Re: Это неверное...

Здравия желаю!

>Вот только для этого у сябров нет ни сил, ни средств, даже если допустить возможность быстрого развертывания на территории РБ российских сил и средств поражения ОТР, РСЗО большой дальности и т.д.

от мелких хищников смогут отбиться, а от крупных - мы за спиной.

Дмитрий Адров
От Игорь Островский
К Дмитрий Адров (17.12.2004 14:09:02)
Дата 17.12.2004 14:26:15

Re:

>>от мелких хищников смогут отбиться, а от крупных - мы за спиной.

- Это-то и смущает. В смысле ножа в спину.
От Фарнабаз
К Игорь Островский (17.12.2004 14:26:15)
Дата 20.12.2004 06:27:59

Странно, но тут мои опасения те же, что у " предыдущего оратора" (-)
От mpolikar
К Рыжий Лис. (17.12.2004 10:37:15)
Дата 17.12.2004 11:16:56

Re: Есть мнение

> Роль белорусских ВС - умереть под первым ударом НАТО.

а еще, не дай Бог если все же случиться..., они партизанить будут.
От СОР
К Рыжий Лис. (17.12.2004 10:37:15)
Дата 17.12.2004 10:42:55

Извините это ваше мнение или ? (-)