От Begletz
К Пауль
Дата 29.11.2018 01:53:05
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Вопрос о курице и яйце (-)
От Дмитрий Козырев
К Begletz (29.11.2018 01:53:05)
Дата 29.11.2018 19:33:37

Были ленд-лизовские тягачи и а/м

Но они направлялись в АРГК, противотанковую и реактивную артиллерию, части которой придавались танковым соединениям при необходимости.
Так что лошадь и телега позиционируются однозначно.
От john1973
К Дмитрий Козырев (29.11.2018 19:33:37)
Дата 29.11.2018 20:07:46

Re: Были ленд-лизовские...

>Но они направлялись в АРГК, противотанковую и реактивную артиллерию, части которой придавались танковым соединениям при необходимости.
Особенно в начальный период, когда еще не было Студера УС-6, а был Бедфорды и Альбионы, и очень мало
>Так что лошадь и телега позиционируются однозначно.
От Дмитрий Козырев
К john1973 (29.11.2018 20:07:46)
Дата 29.11.2018 20:29:27

Re: Были ленд-лизовские...

>>Но они направлялись в АРГК, противотанковую и реактивную артиллерию, части которой придавались танковым соединениям при необходимости.
>Особенно в начальный период, когда еще не было Студера УС-6, а был Бедфорды и Альбионы, и очень мало

Тезис Пауля был о том, что даже когда РККА поимела быстроходные тягачи - в ней не пересмотрели штаты соединений с целью включения собственной артиллерии.
От john1973
К Дмитрий Козырев (29.11.2018 20:29:27)
Дата 29.11.2018 20:36:21

Re: Были ленд-лизовские...

>Тезис Пауля был о том, что даже когда РККА поимела быстроходные тягачи - в ней не пересмотрели штаты соединений с целью включения собственной артиллерии.
Собственно зачем? Проще подчинять штабы частей и соединений (с готовыми структурами войск), чем городить танко-артиллерийские бригады, дивизии, корпуса, армии. Надо - придал под задачу, не надо - вывел и передал другим.
От Kosta
К john1973 (29.11.2018 20:36:21)
Дата 29.11.2018 22:10:56

Re: Были ленд-лизовские...


>Собственно зачем? Проще подчинять штабы частей и соединений (с готовыми структурами войск), чем городить танко-артиллерийские бригады, дивизии, корпуса, армии. Надо - придал под задачу, не надо - вывел и передал другим.

Теоретически да. На практике потом появляются приказы со строками: "Танковые и артиллерийские командиры не увязывают свои действия на местности по местным предметам и по рубежам, не устанавливают сигналов вызова и прекращения огня артиллерии. Артиллерийские начальники, поддерживающие танковую атаку, управляют огнем артиллерии с удаленных наблюдательных пунктов и не используют радийные танки в качестве подвижных передовых артиллерийских наблюдательных пунктов."
От john1973
К Kosta (29.11.2018 22:10:56)
Дата 29.11.2018 23:07:04

Re: Были ленд-лизовские...

>Теоретически да. На практике потом появляются приказы со строками: "Танковые и артиллерийские командиры не увязывают свои действия на местности по местным предметам и по рубежам, не устанавливают сигналов вызова и прекращения огня артиллерии. Артиллерийские начальники, поддерживающие танковую атаку, управляют огнем артиллерии с удаленных наблюдательных пунктов и не используют радийные танки в качестве подвижных передовых артиллерийских наблюдательных пунктов."
Ага, ПРП-3 и -4 зачем жеж придумали?! Взаимодействие родов войск - крайне болезненная тема. Не удержался - https://www.youtube.com/watch?v=QLqrTtUvMiY
От Дмитрий Козырев
К john1973 (29.11.2018 20:36:21)
Дата 29.11.2018 20:56:53

Re: Были ленд-лизовские...

>>Тезис Пауля был о том, что даже когда РККА поимела быстроходные тягачи - в ней не пересмотрели штаты соединений с целью включения собственной артиллерии.
>Собственно зачем? Проще подчинять штабы частей и соединений (с готовыми структурами войск), чем городить танко-артиллерийские бригады, дивизии, корпуса, армии.

Ну вообщето дивизия в т.ч. и танковая - это основное тактическое соединение способное к самостоятельным действиям. Корпус - высшее.
Так было в СССР до и после войны. Так было во всех странах весь 20 век.
Артиллерия - одно из основных средств, обеспечивающих эту самостоятельность.
Но в ВОВ СССР выбрал особый путь организации танковых войск.
От john1973
К Дмитрий Козырев (29.11.2018 20:56:53)
Дата 29.11.2018 21:11:09

Re: Были ленд-лизовские...

>Ну вообщето дивизия в т.ч. и танковая - это основное тактическое соединение способное к самостоятельным действиям. Корпус - высшее.
>Так было в СССР до и после войны. Так было во всех странах весь 20 век.
>Артиллерия - одно из основных средств, обеспечивающих эту самостоятельность.
В богатых странах, где нет дефицита промышленных мощностей
>Но в ВОВ СССР выбрал особый путь организации танковых войск.
Да и позднее, лишь когда появился завод КАМАЗ и был полностью реконструирован ЯМЗ - появились массовые САУ артдивизиона полка/дивизии 2С1, с подвозом матснабжения на массовом полноприводном грузовике-камазе
От Дмитрий Козырев
К john1973 (29.11.2018 21:11:09)
Дата 29.11.2018 21:57:27

Re: Были ленд-лизовские...


>В богатых странах, где нет дефицита промышленных мощностей

На новые штаты тд СССР перешел сразу после ВОВ - в 1946 г.
От марат
К Дмитрий Козырев (29.11.2018 21:57:27)
Дата 29.11.2018 23:13:12

Re: Были ленд-лизовские...

Здравствуйте!
>>В богатых странах, где нет дефицита промышленных мощностей
>
>На новые штаты тд СССР перешел сразу после ВОВ - в 1946 г.
Это отдельная интересная тема. СССР одновременно в течение года после войны создал 60 механизированных дивизий(к осени 1946 г), для чего были сокращены штаты на один батальон и роту(полк 44 танка вместо 65, батальон 21 танк вместо 31). Плюс сау вместо танков(по крайней мере в 9-й тд в третьих батальонах по 10 Су-100). Плюс в 1947 г расформировали 6 танковых дивизий и несколько механизированных - не осилил СССР все и сразу.
С уважением, Марат
От john1973
К марат (29.11.2018 23:13:12)
Дата 29.11.2018 23:51:17

Re: Были ленд-лизовские...

>>На новые штаты тд СССР перешел сразу после ВОВ - в 1946 г.
>Это отдельная интересная тема. СССР одновременно в течение года после войны создал 60 механизированных дивизий(к осени 1946 г), для чего были сокращены штаты на один батальон и роту(полк 44 танка вместо 65, батальон 21 танк вместо 31). Плюс сау вместо танков(по крайней мере в 9-й тд в третьих батальонах по 10 Су-100). Плюс в 1947 г расформировали 6 танковых дивизий и несколько механизированных - не осилил СССР все и сразу.
Поддержу - делать все и сразу невозможно. Атомный и ракетный замыслы, восстановление электроэнергетики, угледобычи и с/х производства отбирали бОльшую часть промышленных ресурсов. Невероятно и поразительно, что при этом сумели сделать Т-54, МиГ-15, корабли и подлодки
От john1973
К john1973 (29.11.2018 21:11:09)
Дата 29.11.2018 21:14:20

Re: Были ленд-лизовские...

>>Ну вообщето дивизия в т.ч. и танковая - это основное тактическое соединение способное к самостоятельным действиям. Корпус - высшее.
>>Так было в СССР до и после войны. Так было во всех странах весь 20 век.
>>Артиллерия - одно из основных средств, обеспечивающих эту самостоятельность.
>В богатых странах, где нет дефицита промышленных мощностей
>>Но в ВОВ СССР выбрал особый путь организации танковых войск.
>Да и позднее, лишь когда появился завод КАМАЗ и был полностью реконструирован ЯМЗ - появились массовые САУ артдивизиона полка/дивизии 2С1, с подвозом матснабжения на массовом полноприводном грузовике-камазе
Это начало 80-х, когда и на курганском заводе прошла реконструкция и он начал печь в массовой серии БМП, аккурат для мотострелковых полков ТД