От Д.И.У.
К ttt2
Дата 19.11.2018 01:35:07
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Современность;

Re: Партнёры российского...

>>>На кого была ориентация при создании Т-72 или Су-27? Ничего подобного у Запада не было. Не случайно они и сейчас спустя десятилетия вполне конкурентоспособны и продаются. Прекрасные морские и сухопутные БР.
>>Чифтейн и лео1 приговорили средние-тяжелые-легкие танки
>
>Что означает эта фраза простите? И Чифтен и Лео1 это картонные танки которые собственно почти не воевали. Кроме нескольких сражений Чифтена неизвестной всем ирано-иракской войны.

Ну чем Лео1 картоннее Т-55 и Т-62 - своих основных противников в первое десятилетие своего существования.
Да, его броня пробивается 115-мм пушкой Т-62. Но и его англо-лицензионная 105-мм пушка уверенно берёт Т-62.
Зато у Лео1 значительно лучше СУО, выше скорострельность, подвижность тоже выше. Вместе это означает существенное качественное превосходство на поле боя, которое Т-55/62 могли компенсировать только количеством.

Только через 10 лет в СССР придумали Т-72 (и Т-64), который мог на равных (возможно, и с небольшим преимуществом) противостоять Лео1, М60 и Чифтену (которые к тому времени уже были сделаны в тысячах штук и основательно модернизировались).
И то в нём видно больше "количество" плюс инженерная выдумка, чем подлинно технологическое качество.
По двигателю (780 л.с.) только вышли на западный уровень 10-летней давности, в пушке/снарядах компенсировали худшее качество увеличением калибра, бронезащиту тоже увеличили не столько качественным превосходством над Западом, сколько плотной компоновкой. По СУО тем более нечем похвалиться перед западными аналогами 1972 г.
Т.е. в лучшем случае вылезли кое-как на западный качественный уровень на следующие 8 лет - до нового западного поколения в 1980 г., когда пришлось наверстывать снова.

Про воеватость лучше помолчать. Если в мире нет такого количества битых Лео1, сколько битых Т-55/62/72, это вряд ли большой недостаток.

>И Лео1 с некоторых ракурсов просто вылитый Т-34.

Лучше сравнивать не снаружи, а "изнутри". Будет печально.
От ttt2
К Д.И.У. (19.11.2018 01:35:07)
Дата 19.11.2018 07:59:10

Re: Партнёры российского...

>Ну чем Лео1 картоннее Т-55 и Т-62 - своих основных противников в первое десятилетие своего существования.

В основном уже ответили, добавлю про картон

Лоб корпуса 80 мм Лео, 100 мм Т-55
Лоб башни 100 и 200 мм
Борт башни 60 и 150 мм
Борт корпуса 35-45 и 80 мм

Борт корпуса Лео-1 можно пробить снарядами автоматических пушек

Картон и есть картон

Двигатель мощнее, но корпус выше



>Да, его броня пробивается 115-мм пушкой Т-62. Но и его англо-лицензионная 105-мм пушка уверенно берёт Т-62.
>Зато у Лео1 значительно лучше СУО, выше скорострельность, подвижность тоже выше. Вместе это означает существенное качественное превосходство на поле боя, которое Т-55/62 могли компенсировать только количеством.

>Только через 10 лет в СССР придумали Т-72 (и Т-64), который мог на равных (возможно, и с небольшим преимуществом) противостоять Лео1, М60 и Чифтену (которые к тому времени уже были сделаны в тысячах штук и основательно модернизировались).
>И то в нём видно больше "количество" плюс инженерная выдумка, чем подлинно технологическое качество.
>По двигателю (780 л.с.) только вышли на западный уровень 10-летней давности, в пушке/снарядах компенсировали худшее качество увеличением калибра, бронезащиту тоже увеличили не столько качественным превосходством над Западом, сколько плотной компоновкой. По СУО тем более нечем похвалиться перед западными аналогами 1972 г.
>Т.е. в лучшем случае вылезли кое-как на западный качественный уровень на следующие 8 лет - до нового западного поколения в 1980 г., когда пришлось наверстывать снова.

>Про воеватость лучше помолчать. Если в мире нет такого количества битых Лео1, сколько битых Т-55/62/72, это вряд ли большой недостаток.

>>И Лео1 с некоторых ракурсов просто вылитый Т-34.
>
>Лучше сравнивать не снаружи, а "изнутри". Будет печально.
С уважением
От Пехота
К Д.И.У. (19.11.2018 01:35:07)
Дата 19.11.2018 05:24:08

Re: Партнёры российского...

Салам алейкум, аксакалы!

>Про воеватость лучше помолчать. Если в мире нет такого количества битых Лео1, сколько битых Т-55/62/72, это вряд ли большой недостаток.

Лео-2 тоже до недавнего времени не было битых и потому все думали, что он непобиваемый. А вот поди ж ты.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Д.И.У. (19.11.2018 01:35:07)
Дата 19.11.2018 03:39:54

Re: Партнёры российского...

>Ну чем Лео1 картоннее Т-55 и Т-62 - своих основных противников в первое десятилетие своего существования.
Надо не с Т-54 сравнивать, а с тем что выкатили на тот момент в СССР, Т-64 и Ко.
Хотя с Т-54/55/62 тоже не все так просто, у них, особенно Т-62 защита от 105мм БПС была лутше чем у Лео-1 от 100мм ББ, 115мм снова поражала картонный Лео-1 с запредельных для него дистанций.

>Да, его броня пробивается 115-мм пушкой Т-62. Но и его англо-лицензионная 105-мм пушка уверенно берёт Т-62.
Неа.
https://ic.pics.livejournal.com/ghostrider_est/65608738/111727/111727_original.jpg


https://ic.pics.livejournal.com/ghostrider_est/65608738/112580/112580_original.jpg


https://ic.pics.livejournal.com/ghostrider_est/65608738/111380/111380_original.jpg



>Зато у Лео1 значительно лучше СУО, выше скорострельность, подвижность тоже выше. Вместе это означает существенное качественное превосходство на поле боя, которое Т-55/62 могли компенсировать только количеством.
Чем там СУО лутше то? Оптический дальномер в плюс, отсутвие стабилизации в минус. ПНВ-опять же преймушество Т-62, на Лео-1 не было ничего, только с А1 появились ПНВ у МВ и командира. Подвижность разве что выше-но размеры больше. Качественного превосходства нет в помине.

>Только через 10 лет в СССР придумали Т-72 (и Т-64), который мог на равных (возможно, и с небольшим преимуществом) противостоять Лео1, М60 и Чифтену (которые к тому времени уже были сделаны в тысячах штук и основательно модернизировались).
Вобшето Т-64 создали в тоже самое время. Как-то упрежденно "небольшое преймушество" называть машину что кроект все танки на пару голов по всем параметрам, и так 10 лет.
>И то в нём видно больше "количество" плюс инженерная выдумка, чем подлинно технологическое качество.
Как бе ето есть и технологическое качество.

>По двигателю (780 л.с.) только вышли на западный уровень 10-летней давности, в пушке/снарядах компенсировали худшее качество увеличением калибра, бронезащиту тоже увеличили не столько качественным превосходством над Западом, сколько плотной компоновкой. По СУО тем более нечем похвалиться перед западными аналогами 1972 г.
Угу худшее качество снарядов было настолько "худшим" что позволяло дешовыми стальными БОПСами дырявить все на любой дистанции, когда пробить Т-64 было просто нечем до конца 70х. Конечно по СУО нечем похватся, оптический дальномер, стабилизация, ПНВ-неторые таким набором только в середине 70х обзавелись, через 10 лет.

>Т.е. в лучшем случае вылезли кое-как на западный качественный уровень на следующие 8 лет - до нового западного поколения в 1980 г., когда пришлось наверстывать снова.
Матчасть знать надо-западные танки только дошкодебали до уровня Т-серии в 80е, и тто сразу отсали из-за новых модификаций, и только в конце 80х полноценно дошли до уровня совтских танков, 20 лет сполшного отставания.

>Про воеватость лучше помолчать. Если в мире нет такого количества битых Лео1, сколько битых Т-55/62/72, это вряд ли большой недостаток.
Нус если отсутвие боевого примения ето плюс для танка, до непонятно что минус.
Чифтены, М60 кстати повоевали-разлетаются на куски ничем не хуже Т-62.

>Лучше сравнивать не снаружи, а "изнутри". Будет печально.
У Лео-1 как раз печально куда не посмотри