От Юрий Житорчук
К БорисК
Дата 04.05.2012 14:55:55
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: [2БорисК] Еще...

>>Это не правда. Никаких объяснений на этот счет Вы не давали и всячески от этого уклоняетесь. Желаете опровергнуть? Так приведите цитату с Вашими объяснениями относительно порядка перечисления одновременно выполняемых задач одинаковой важности.
> я верю, что Вам по силам самостоятельно разобраться, как в русском языке перечисляются равноценные предметы или явления.

Формальных правил в каком порядке в русском языке перечисляются равноценные одновременно происходящие явления не существует. Желаете доказать обратное, приведите ссылку на эти правила.

>Человека нельзя научить

Следовательно, родители Вас так ничему и не научили, теперь понятно откуда у Вас столько хамства.

>>>То, что такие надежды у Сталина до конца не исчезли, убедительно доказывает Директива б/н.
>>И в чем же эта убедительность проявилась? В том, что в директиве утверждалось, что 22-23 июня возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО?
>В том, что там говорилось только о возможности этого нападения.

Это вполне естественно, если, как это Вы любите, не привлекать информацию постфактум, которая Сталину 21 июня не была известна. Откуда Сталин мог знать, что немцы нападут именно 22-23 июня? Только из сообщений разведки. Желаете это опровергнуть? Тогда назовите другой источник информации Сталина, из которого он мог узнать, что немцы нападут именно 22-23 июня?

Так ведь ранее был целый ряд сообщений советской разведки, скажем, о том, что нападение немцев состоится 15 июня, однако нападение 15 июня так и не состоялось. Значит, сообщения эти носили вероятностный характер.

Тем более что 17 июня Рамзай сообщил:
«Германский курьер сказал военному атташе, что он убежден, что война против СССР задерживается, вероятно, до конца июня. Военный атташе не знает - будет война или нет».

А 19 июня разведка сообщала:

«Задержанные 17 июня на участке 86-го ПО нарушители границы Станкевич Ярослав Иосифович, Точеловский Болеслав Янович, Якимчиц Станислав Болеславович, Зелинский Болеслав Янович, Волосевич Станислав Казимирович показали, что срок начала военных действий определен НА ПЕРВЫЕ ЧИСЛА ИЮЛЯ, причем они получили задание, если война не начнется до 1 августа, произвести диверсию вне зависимости от обстоятельств и возвратиться обратно в Германию».

>И в том, что там говорилось: "Нападение может начаться с провокационных действий".

И что с того? Ведь 19 июня Кегель сообщил:

«Типпельскирх считает, что поводом к войне будет какой-нибудь пограничный конфликт на советско-румынской границе».

Сталин поверил этому ошибочному сообщению Кегеля, и прописал его в директиве. Ну ошибся при этом Сталин, но основания для такого ошибочного решения у Сталина были.

>И в том, что первоочередная задача для советских войск формулировалась словами: "… не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения".

Вы лжете. Не было ОДНОЙ первоочередной задачи, поскольку перед войсками были сформулированы две разные задачи, к выполнению которых в зависимости от ситуации войска должны были быть готовы ОДНОВРЕМЕННО.

>А главное – в самом факте, что вместо короткого и четкого условного сигнала на введение в действие планов прикрытия в войска

Которые еще не были утверждены :)

>была отправлена эта многословная, половинчатая и расплывчатая Директива.

У директивы были недостатки, и что это доказывает?

>>Слово ВОЗМОЖНО вижу, и что с того? Слово ВОЗМОЖНО относится к конкретной дате нападения - 22-23.6.41 г., относительно которой до последнего момента были сомнения и у Гитлера. Поднапрягите свои извилины и вспомните, когда был отдан сигнал "Дортмунд"?
>Ну, Вам-то напрягать явно нечего, да и с пониманием русского языка у Вас большие проблемы, поэтому до Вас и не доходит, что ВОЗМОЖНО относится к выражению "внезапное нападение немцев".

Читаем еще раз медленно и по слогам:
"В течение 22-23.6.41 г. ВОЗМОЖНО внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО".

А теперь ответе на вопрос, слово ВОЗМОЖНО относится к выражению "внезапное нападение немцев", а к дате этого нападения никакого отношения не имеет?

>>Ну так прекратите свои ля, ля… и доказывайте, или Вам нужно напомнить правило ВИФа, согласно которому доказательство тезиса лежит на участнике, его выдвинувшим.
>А ведь я Вам достаточно подробно объяснил, где именно Вы можете найти эти доказательства. Могу повторить, ведь с первого раза до Вас опять не дошло. Вместо использования Вашего любимого узбекского метода почитайте сами хоть что-нибудь для разнообразия по этому предмету. Одна умная книга на эту тему у Вас точно есть. Может, и узнаете, хотел Сталин тогда воевать или нет, а главное – почему.

Неуч-то под умной книгой Вы понимаете тенденциозную антисталинскую пропаганду, которую Вы понаписали вместе с Лопуховским. Какое отношение эта пропагандистская стряпня имеет к доказательствам?

>Вместо использования Вашего любимого узбекского метода

Вас надо понимать, что существует какой-то специфический узбекский метод, который Вы не рекомендуете использовать? Подобное Ваше заявление может быть квалифицировано как разжигающее национальную розни и нетерпимости по отношению к узбекскому народу. Чтобы Вы сказали, если бы я, скажем, написал Вам: «Вместо использования Вашего любимого еврейского метода, почитайте сами хоть что-нибудь»?

>>И что с того??? Ведь и Сталин начал войну с финнами с Майнильского инцидента. Почему же тогда он не мог допустить, что Гитлер тоже вновь не начнет с провокации?
>Как я Вам уже объяснял, результат Майнильского инцидента, так же как и результат провокации в Глейвице никак не зависел от реакции поляков и финнов.

А при чем здесь реакция поляков и финнов??? Эти провокации строились в расчете на реакцию соответственно немцев и граждан СССР. И такая реакция была: финны на нас напали и убили наших людей, мы вынуждены наказать агрессора.

>>Сталин ошибся в этом вопросе. Однако разве я когда-нибудь утверждал, что Сталин никогда не ошибался?
>Пока Вы признали только одну его ошибку: неверная оценка продолжительности войны на Западе.

А я должен предоставить Вам список всех ошибок Сталина?

>Но при этом не признаете никаких отрицательных последствий этой ошибки. Так были они все-таки или нет?

Естественно, если были ошибки, то были и их отрицательные последствия. Это совершенно очевидно, поэтому я верю, что Вам по силам самостоятельно разобраться в этом.

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml

От БорисК
К Юрий Житорчук (04.05.2012 14:55:55)
Дата 08.05.2012 09:35:31

Re: [2БорисК] Еще...

>>я верю, что Вам по силам самостоятельно разобраться, как в русском языке перечисляются равноценные предметы или явления.

>Формальных правил в каком порядке в русском языке перечисляются равноценные одновременно происходящие явления не существует. Желаете доказать обратное, приведите ссылку на эти правила.

Я желаю научить Вас работать самостоятельно, а Вы почему-то упорно отказываетесь это делать. Начните хотя бы с этого простого вопроса. Я верю, что у Вас получится.

>>Человека нельзя научить

>Следовательно, родители Вас так ничему и не научили, теперь понятно откуда у Вас столько хамства.

Опять Вы ничего не поняли. Повторяю, что человека нельзя научить, но он может научиться. Вот я и научился называть вещи своими именами, в том числе и от своих родителей. Причем делаю это предельно вежливо, а Вы даже это оценить не в состоянии.

>>>>То, что такие надежды у Сталина до конца не исчезли, убедительно доказывает Директива б/н.
>>>И в чем же эта убедительность проявилась? В том, что в директиве утверждалось, что 22-23 июня возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО?
>>В том, что там говорилось только о возможности этого нападения.

>Это вполне естественно, если, как это Вы любите, не привлекать информацию постфактум, которая Сталину 21 июня не была известна. Откуда Сталин мог знать, что немцы нападут именно 22-23 июня? Только из сообщений разведки. Желаете это опровергнуть? Тогда назовите другой источник информации Сталина, из которого он мог узнать, что немцы нападут именно 22-23 июня?

К Вашему сведению, у Сталина был обширный круг разнообразных источников сведений: и его разведчики, и его военные, и его дипломаты. Причем именно он расставлял этих людей на ключевые посты или утверждал их назначение. И только он один в СССР располагал всей полнотой информации. Но Сталин, к сожалению, оказался не в состоянии правильно проанализировать тот массив данных, которым его постоянно снабжали, вовремя сделать надлежащие выводы и, главное – начать действовать. Даже в самый канун войны у него не хватило духу посмотреть правде в глаза, признать ошибочность своих расчетов и оценок, да и всей предвоенной политики, и срочно поднять и армию, и всю страну по тревоге. И эта его ошибка очень дорого обошлась СССР.

>Так ведь ранее был целый ряд сообщений советской разведки, скажем, о том, что нападение немцев состоится 15 июня, однако нападение 15 июня так и не состоялось. Значит, сообщения эти носили вероятностный характер.

>Тем более что 17 июня Рамзай сообщил:
>«Германский курьер сказал военному атташе, что он убежден, что война против СССР задерживается, вероятно, до конца июня. Военный атташе не знает - будет война или нет».

>А 19 июня разведка сообщала:

>«Задержанные 17 июня на участке 86-го ПО нарушители границы Станкевич Ярослав Иосифович, Точеловский Болеслав Янович, Якимчиц Станислав Болеславович, Зелинский Болеслав Янович, Волосевич Станислав Казимирович показали, что срок начала военных действий определен НА ПЕРВЫЕ ЧИСЛА ИЮЛЯ, причем они получили задание, если война не начнется до 1 августа, произвести диверсию вне зависимости от обстоятельств и возвратиться обратно в Германию».

Наголову разгромленная Сталиным накануне войны советская разведка, тем не менее, узнала и доложила наверх вполне достаточно для адекватного понимания происходящего. Но Сталин, видимо, полагал, что он и без нее все лучше знает, поэтому откровенно игнорировал начальника ГРУ Голикова. С самого начала 1941 г. до начала войны он принял его только 1 (один) раз, и то всего на полчаса.

>>И в том, что там говорилось: "Нападение может начаться с провокационных действий".

>И что с того? Ведь 19 июня Кегель сообщил:

>«Типпельскирх считает, что поводом к войне будет какой-нибудь пограничный конфликт на советско-румынской границе».

>Сталин поверил этому ошибочному сообщению Кегеля, и прописал его в директиве. Ну ошибся при этом Сталин, но основания для такого ошибочного решения у Сталина были.

Так люди часто ошибаются не просто так, а имея на это какие-то основания. Но Сталин не захотел честно признать свои собственные ошибки, а предпочел списать их на стрелочников. На того же Павлова, например, которого сам же и поднял на чрезмерную для него высоту.

>>И в том, что первоочередная задача для советских войск формулировалась словами: "… не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения".

>Вы лжете. Не было ОДНОЙ первоочередной задачи, поскольку перед войсками были сформулированы две разные задачи, к выполнению которых в зависимости от ситуации войска должны были быть готовы ОДНОВРЕМЕННО.

Очередное Ваше вранье. Была первоочередная задача, которую и поставили перед войсками в первую очередь. Но с Вашим незнанием русского языка, да еще помноженным на Вашу же буйную фантазию, этого не понять или не признать.

>>А главное – в самом факте, что вместо короткого и четкого условного сигнала на введение в действие планов прикрытия в войска

>Которые еще не были утверждены :)

Которые вполне себе имелись в войсках.

>>была отправлена эта многословная, половинчатая и расплывчатая Директива.

>У директивы были недостатки, и что это доказывает?

Это доказывает, что Сталин, который ее лично отредактировал и утвердил, виноват в том, что еще больше усугубил и без того печальную ситуацию, в которую по его же вине попали войска приграничных округов.

>>>Слово ВОЗМОЖНО вижу, и что с того? Слово ВОЗМОЖНО относится к конкретной дате нападения - 22-23.6.41 г., относительно которой до последнего момента были сомнения и у Гитлера. Поднапрягите свои извилины и вспомните, когда был отдан сигнал "Дортмунд"?
>>Ну, Вам-то напрягать явно нечего, да и с пониманием русского языка у Вас большие проблемы, поэтому до Вас и не доходит, что ВОЗМОЖНО относится к выражению "внезапное нападение немцев".

>Читаем еще раз медленно и по слогам:
>"В течение 22-23.6.41 г. ВОЗМОЖНО внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО".

>А теперь ответе на вопрос, слово ВОЗМОЖНО относится к выражению "внезапное нападение немцев", а к дате этого нападения никакого отношения не имеет?

Надо не просто читать, но и понимать прочитанное, а вот с этим у Вас очевидные проблемы. Слово ВОЗМОЖНО относится именно к выражению "внезапное нападение немцев". Вы же сами назвали эту дату "конкретной", так о какой же ее возможности Вы тут рассказываете сказки?

Есть простой способ проверки, к чему относится слово или выражение: надо отбросить из предложения проверяемые слова и посмотреть, что из этого получится.

1. ВОЗМОЖНО внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.

2. В течение 22-23.6.41 г. ВОЗМОЖНО на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.

В первом случае имеем вполне нормальное предложение, а во втором – получилась полная бессмыслица. Так что Ваше первоначальное утверждение: "Слово ВОЗМОЖНО относится к конкретной дате нападения", – это или откровенное вранье, или дремучая неграмотность, или и то, и другое вместе.

>>А ведь я Вам достаточно подробно объяснил, где именно Вы можете найти эти доказательства. Могу повторить, ведь с первого раза до Вас опять не дошло. Вместо использования Вашего любимого узбекского метода почитайте сами хоть что-нибудь для разнообразия по этому предмету. Одна умная книга на эту тему у Вас точно есть. Может, и узнаете, хотел Сталин тогда воевать или нет, а главное – почему.

>Неуч-то под умной книгой Вы понимаете тенденциозную антисталинскую пропаганду, которую Вы понаписали вместе с Лопуховским. Какое отношение эта пропагандистская стряпня имеет к доказательствам?

Как я, собственно, и ожидал, Вы ее так и не осилили. И понятно, почему: с Вашим-то уровнем грамотности Вам ее не понять. В связи с этим настоятельно рекомендую: учите русский язык, он Вам еще не раз пригодится в жизни. А то Вы с умным видом беретесь рассуждать о глобальных проблемах, не освоив предварительно самые элементарные азы, и вполне закономерно раз за разом садитесь в лужу.

>>Вместо использования Вашего любимого узбекского метода

>Вас надо понимать, что существует какой-то специфический узбекский метод, который Вы не рекомендуете использовать? Подобное Ваше заявление может быть квалифицировано как разжигающее национальную розни и нетерпимости по отношению к узбекскому народу. Чтобы Вы сказали, если бы я, скажем, написал Вам: «Вместо использования Вашего любимого еврейского метода, почитайте сами хоть что-нибудь»?

"И лучше выдумать не мог" (С) Пушкин. Вы уже тут как-то продемонстрировали всю глубину Вашего невежества в национальном вопроса, а теперь, видимо, желаете закрепить произведенное впечатление. К Вашему сведению, узбекские методы бывают разные, и это не я их выдумал, в отличие от Вас. Например, существуют узбекские методы строительства, изготовления лапши, заварки чая и т.д. и т.п. Кроме них, существует и узбекский метод добычи информации, которым Вы постоянно пользуетесь. Он сформулирован, например, вот здесь:

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=294&p=16#p106557

Еще один Ваш любимый творческий метод, применяемый с той же целью, можно назвать по О. Бендеру альпийским нищенством. И все это Вы делаете из-за откровенного нежелания поработать самостоятельно с книгами или документами. А ведь лень – плохой учитель, неужели Вам это Ваши родители не рассказали?

>>>И что с того??? Ведь и Сталин начал войну с финнами с Майнильского инцидента. Почему же тогда он не мог допустить, что Гитлер тоже вновь не начнет с провокации?
>>Как я Вам уже объяснял, результат Майнильского инцидента, так же как и результат провокации в Глейвице никак не зависел от реакции поляков и финнов.

>А при чем здесь реакция поляков и финнов??? Эти провокации строились в расчете на реакцию соответственно немцев и граждан СССР. И такая реакция была: финны на нас напали и убили наших людей, мы вынуждены наказать агрессора.

Вот именно. Как раз по этой причине Сталину не следовало беспокоиться, чтобы его войска не поддались на немецкую провокацию. От их реакции уже ничего не зависело. А Сталин продолжал заниматься самообманом и надеяться, что все еще само собой может рассосаться. И потерял из-за этой страусиной позиции драгоценное время, когда его и так не хватало.

>>>Сталин ошибся в этом вопросе. Однако разве я когда-нибудь утверждал, что Сталин никогда не ошибался?
>>Пока Вы признали только одну его ошибку: неверная оценка продолжительности войны на Западе.

>А я должен предоставить Вам список всех ошибок Сталина?

Ваш вариант этого списка был бы крайне интересен. И не только его ошибок, но и их последствий.

>>Но при этом не признаете никаких отрицательных последствий этой ошибки. Так были они все-таки или нет?

>Естественно, если были ошибки, то были и их отрицательные последствия. Это совершенно очевидно, поэтому я верю, что Вам по силам самостоятельно разобраться в этом.

Так я уже давно в этом разобрался. А вот Вы – нет. Поэтому и обвиняете в сталинских ошибках, связанных с откровенно профуканным началом войны, разведку и ГШ, но только не его самого.
От Юрий Житорчук
К БорисК (08.05.2012 09:35:31)
Дата 09.05.2012 01:32:32

Не надо разжигать национальную рознь и нетерпимость.

>>>Вместо использования Вашего любимого узбекского метода почитайте сами хоть что-нибудь для разнообразия по этому предмету.
>>Вас надо понимать, что существует какой-то специфический узбекский метод, который Вы не рекомендуете использовать? Подобное Ваше заявление может быть квалифицировано как разжигающее национальную розни и нетерпимости по отношению к узбекскому народу. Чтобы Вы сказали, если бы я, скажем, написал Вам: «Вместо использования Вашего любимого еврейского метода, почитайте сами хоть что-нибудь»?
> К Вашему сведению, узбекские методы бывают разные, и это не я их выдумал, в отличие от Вас.

А я оказывается еще и узбекские методы выдумал :)))

>Например, существуют узбекские методы строительства, изготовления лапши, заварки чая и т.д. и т.п.

Вне всякого сомнения, существуют. Существуют и самобытная национальная культура и искусство узбеков, узбекская научная школа, заложенная еще Улугбеком, великолепная узбекская кухня. Странно было бы оспаривать эти факты.

>Кроме них, существует и узбекский метод добычи информации,

А это уже бред сивой кобылы.

>Он сформулирован, например, вот здесь:
> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=294&p=16#p106557

Смотрим определение так называемого «узбекского» метода добычи информации, сформулированное в «работе», на которую Вы ссылаетесь :

«Сильно смахивает на узбекский метод добычи информации, сначала Вы вбрасываете заведомо неверное утверждение, а потом ждете документального опровержения оного».

Ну и где здесь доказательство того, что подобный метод добычи информации имеет хоть малейшее отношение к национальным традициям или обычаям узбекского народа? Да от этого «определения» за версту несет нацизмом.

Какой-то нациствующий недоумок на каком-то форуме приводит утверждения, разжигающие национальную рознь и нетерпимость по отношению к узбекскому народу. Видно ему мало скинхедов периодически убивающих эмигрантов из Узбекистана. А Вы, вместо того, чтобы принести извинения за допущенную «оплошность», вслед за этим недоумком уже в третий раз повторяете всю эту ахинею. Этот факт наглядно демонстрирует уровень Вашего интеллектуального развития. И после этого Вы еще кичитесь своей мнимой ученостью и читаете какие-то нравоучения?!

Да не смешите больше мои тапочки.

Без уважения, Юрий Житорчук.
От БорисК
К Юрий Житорчук (09.05.2012 01:32:32)
Дата 09.05.2012 08:47:05

Вот и не разжигайте ее на пустом месте

>>К Вашему сведению, узбекские методы бывают разные, и это не я их выдумал, в отличие от Вас.

>А я оказывается еще и узбекские методы выдумал :)))

Нет, Вы выдумали другое. А узбекский – постоянно используете.

>>Кроме них, существует и узбекский метод добычи информации,

>А это уже бред сивой кобылы.

>>Он сформулирован, например, вот здесь:
>> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=294&p=16#p106557

>Смотрим определение так называемого «узбекского» метода добычи информации, сформулированное в «работе», на которую Вы ссылаетесь :

>«Сильно смахивает на узбекский метод добычи информации, сначала Вы вбрасываете заведомо неверное утверждение, а потом ждете документального опровержения оного».

А теперь сравните это краткое описание с Вашими собственными действиями.

>Ну и где здесь доказательство того, что подобный метод добычи информации имеет хоть малейшее отношение к национальным традициям или обычаям узбекского народа? Да от этого «определения» за версту несет нацизмом.

Ну, в Вашем, мягко говоря, своеобразном понимании действительности нацизмом за версту несет даже от сталинского определения нации. Беда только, что это самое Ваше понимание очень далеко от реальной действительности.

>Какой-то нациствующий недоумок на каком-то форуме приводит утверждения, разжигающие национальную рознь и нетерпимость по отношению к узбекскому народу. Видно ему мало скинхедов периодически убивающих эмигрантов из Узбекистана. А Вы, вместо того, чтобы принести извинения за допущенную «оплошность», вслед за этим недоумком уже в третий раз повторяете всю эту ахинею.

Не нравится другой форум – посмотрите примеры, как используется это выражение здесь на ВИФе:

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1613/1613354.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1618/1618933.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1618/1618937.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1622/1622007.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1713/1713223.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1774/1774004.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1775/1775617.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1848/1848046.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1913/1913755.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1943/1943106.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1969/1969977.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2001/2001441.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2235/2235909.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2245/2245750.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2290/2290146.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2340/2340182.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2340/2340602.htm

Вы полагаете, что все эти участники ВИФа, среди которых, между прочим, есть и его модераторы, являются нациствующими недоумками, разжигающими национальную рознь и нетерпимость по отношению к узбекскому народу??? Что им видно мало скинхедов периодически убивающих эмигрантов из Узбекистана??? Как Вы собираетесь приносить извинения за их оскорбление, индивидуально или коллективно?

>Этот факт наглядно демонстрирует уровень Вашего интеллектуального развития. И после этого Вы еще кичитесь своей мнимой ученостью и читаете какие-то нравоучения?!

Ваша явно неадекватная реакция на справедливую критику наглядно демонстрирует, что она попала в самую точку. "Знает кошка, чье мясо съела" (С). А показать высокий уровень интеллектуального развития и ученость на Вашем фоне очень легко. Догадываетесь, почему?

>Да не смешите больше мои тапочки.

Так они над Вами же и смеются. Вот только Вы этого, к сожалению, не понимаете...

>Без уважения, Юрий Житорчук.

Взаимно, БорисК.
От Юрий Житорчук
К БорисК (09.05.2012 08:47:05)
Дата 09.05.2012 18:14:09

Не надо валить с больной головы на здоровую

>Вы полагаете, что все эти участники ВИФа, среди которых, между прочим, есть и его модераторы, являются нациствующими недоумками, разжигающими национальную рознь и нетерпимость по отношению к узбекскому народу???

Так модераторы употребляют выражение «узбекский метод» в кавычках, тем самым показывая, что это лишь условное название, которое не имеет ни какого отношения к узбекскому народу и его обычаям.

Вы же в явном виде связали реально существующие методы, основанные на традициях узбекского народа, например, методы изготовления лапши, заварки чая и т.д. с так называемым «узбекским методом» получения информации:

>>>К Вашему сведению, узбекские методы бывают разные, и это не я их выдумал, в отличие от Вас. Например, существуют узбекские методы строительства, изготовления лапши, заварки чая и т.д. и т.п. Кроме них, существует и узбекский метод добычи информации, которым Вы постоянно пользуетесь.

Тем самым Вы приписали авторство этого метода получения информации узбекам, наряду с лепешками и заваркой чая и т.д. А это является наглой ложью, разжигающей национальную рознь и нетерпимость, что вполне в стиле скинхедовской пропаганды.

А с нациствующими недоумками я дел иметь не желаю.

Без уважения, Юрий Житорчук
От БорисК
К Юрий Житорчук (09.05.2012 18:14:09)
Дата 10.05.2012 10:24:04

Вот и не валите

>>Вы полагаете, что все эти участники ВИФа, среди которых, между прочим, есть и его модераторы, являются нациствующими недоумками, разжигающими национальную рознь и нетерпимость по отношению к узбекскому народу???

>Так модераторы употребляют выражение «узбекский метод» в кавычках, тем самым показывая, что это лишь условное название, которое не имеет ни какого отношения к узбекскому народу и его обычаям.

Вы в очередной раз продемонстрировали свое незнание правил русского языка. Почитайте, в каких случаях употребляются кавычки – очень удивитесь. А остальные участники ВИФа, которые употребляют это выражение без кавычек, являются, по-Вашему, нациствующими недоумками, разжигающими национальную рознь и нетерпимость по отношению к узбекскому народу или нет?

>Вы же в явном виде связали реально существующие методы, основанные на традициях узбекского народа, например, методы изготовления лапши, заварки чая и т.д. с так называемым «узбекским методом» получения информации:

>>>>К Вашему сведению, узбекские методы бывают разные, и это не я их выдумал, в отличие от Вас. Например, существуют узбекские методы строительства, изготовления лапши, заварки чая и т.д. и т.п. Кроме них, существует и узбекский метод добычи информации, которым Вы постоянно пользуетесь.

>Тем самым Вы приписали авторство этого метода получения информации узбекам, наряду с лепешками и заваркой чая и т.д. А это является наглой ложью, разжигающей национальную рознь и нетерпимость, что вполне в стиле скинхедовской пропаганды.

Наглая ложь – это Ваше любимое занятие. Ведь Вы даже сталинское определение нации объявили бредом, от которого нацизмом за версту несет. Неужели, по-Вашему, Сталин тоже занимался скинхедовской пропагандой?

>А с нациствующими недоумками я дел иметь не желаю.

Тогда Вам лучше создать свой собственный форум. Потому что на существующих выражение "узбекский метод" давно вовсю применяется, а его любителей – таких, как Вы – дружно осуждают.

>Без уважения, Юрий Житорчук

Взаимно, БорисК.
От Stein
К БорисК (08.05.2012 09:35:31)
Дата 08.05.2012 22:57:07

Re: [2БорисК] Еще...


>Но Сталин, к сожалению, оказался не в состоянии правильно проанализировать тот массив данных, которым его постоянно снабжали, вовремя сделать надлежащие выводы и, главное – начать действовать. Даже в самый канун войны у него не хватило духу посмотреть правде в глаза, признать ошибочность своих расчетов и оценок, да и всей предвоенной политики, и срочно поднять и армию, и всю страну по тревоге. И эта его о очень дорого обошлась СССР

Бакалейщики - это страшная сила..., даже без Кардинала. Особенно обремененные послезнанием.
Ну поднимит он страну и армию по тревоге,то сраз железные дороги учетверятся или паровозов станет больше? Аль укрепрайоны достроятся по моновению волшебной палочки?
Что Сталин сделал конкретно неправильно? И где деньги то на это, Борь?

Антисоветизм страшная вещь, но тогда за Советы придется принять и Францию со товарищи - ибо тож,НЕ ШМОГЛИ.
Примерно так----
- Если бы Иуда, продавая Иисуса, знал, сколько благодаря его действиям будет получать денег церковь - то просил бы не 30 сребреников, а процент с продаж.
- А ви думаете, почему он таки повесился верёвкой на дереве? С этого шлимазла смеялась вся Иудея!
----
От БорисК
К Stein (08.05.2012 22:57:07)
Дата 09.05.2012 07:51:14

Re: [2БорисК] Еще...

>>Но Сталин, к сожалению, оказался не в состоянии правильно проанализировать тот массив данных, которым его постоянно снабжали, вовремя сделать надлежащие выводы и, главное – начать действовать. Даже в самый канун войны у него не хватило духу посмотреть правде в глаза, признать ошибочность своих расчетов и оценок, да и всей предвоенной политики, и срочно поднять и армию, и всю страну по тревоге. И эта его о очень дорого обошлась СССР

>Бакалейщики - это страшная сила..., даже без Кардинала. Особенно обремененные послезнанием.

Так послезнание для историка – это то же самое, как опыт для физика или химика. Т.е. критерий истинности теории.

>Ну поднимит он страну и армию по тревоге,то сраз железные дороги учетверятся или паровозов станет больше? Аль укрепрайоны достроятся по моновению волшебной палочки?

Странно, но по моим сведениям Сталин все же поднял страну и армию по тревоге. И это несмотря на то, что железные дороги, представьте себе, не учетверились, а паровозов стало даже меньше из-за немецких действий. Больше того, укрепрайоны не только не достроились по мановению волшебной палочки, но часть из них сразу оказалась в немецких руках. А он все равно поднял. Так почему же Сталин все-таки это сделал? И не лучше ли было это сделать до начала войны, а не после?

>Что Сталин сделал конкретно неправильно?

Навскидку:
1. Заключил соглашение с нацистами, а не с их противниками.
2. Помог нацистам уничтожить Польшу и выйти к границе СССР на широком фронте.
3. Обеспечил нацистам надежный тыл в их борьбе с союзниками.
4. Оказывал нацистам широкую материальную и моральную помощь.
5. Превратил соседние нейтральные страны в своих противников.
6. Ослабил свои вооруженные силы, разведку, да и все страну массовыми репрессиями среди высшего руководства как раз накануне войны.
7. Выдвинул на ключевые командные должности в армии людей, которые им не соответствовали.
8. Ослабил армию, и особенно танковые войска, затеянной не вовремя всеобъемлющей реорганизацией.
9. Неправильно определил направление главного удара немцев и, соответственно, неверно распределил свои собственные силы.
10. Неправильно определил условия немецкого нападения и потому так и не сумел установить его срок.
11. Так и не решился ввести в действие планы прикрытия и объявить мобилизацию, когда неизбежность немецкого нападения в самое ближайшее время уже была очевидной.

>И где деньги то на это, Борь?

На ведение длительной войны с громадными людскими и материальными потерями денег, как Вы знаете, хватило. Откуда, по-Вашему, они взялись?

>Антисоветизм страшная вещь,

Не страшнее советизма.

>но тогда за Советы придется принять и Францию со товарищи - ибо тож,НЕ ШМОГЛИ.

Может, Вы этого не знаете, но у Франции со товарищи не было тех ресурсов – людских, материальных и географических – какими располагал СССР.

>Примерно так----
>- Если бы Иуда, продавая Иисуса, знал, сколько благодаря его действиям будет получать денег церковь - то просил бы не 30 сребреников, а процент с продаж.
>- А ви думаете, почему он таки повесился верёвкой на дереве? С этого шлимазла смеялась вся Иудея!

Я, признаться, об этом никогда не думал и не думаю. Это только у Вас почему-то постоянно наблюдается явная зацикленность на этом вопросе. С чего бы это?