>ну наверно цели снять именно "про струбцину" у художника не было. И цели снять "мелкий ремонт танка в полевых услових" тоже.
>Кино то не про ето.
Однако каким-то образом струбцина в кадр попала? То есть либо это сделано случайно (то есть на лицо халтура, ничего лишнего в каджре быть не должно), либо просто какая-то глупость.
А если кино не про это, можно было вообще струбцину не снимать. И вообще, можно было снимать только то, про что кино. ЬБез лишних деталей. Было бы гораздо лучше и правильнее.
Американцы струбцины вставляют в кино специально. Они уже давно поняли, что показать правильное пользованеи струбцимной - это красиво, и интересно зрителю. Они спрециально находят такие струбцины, более тього, иногда придумывают их. Несмотря на то, что кино не про это, да.
Странно, что есть такая разница в подхоже, правда? Одни ИЩУТ струбцины, чтобы украсить ими фильм. Другие случайно попавшие в кадр струбцины не могут использовать как надо.
>Американцы струбцины вставляют в кино специально. Они уже давно поняли, что показать правильное пользованеи струбцимной - это красиво, и интересно зрителю. Они спрециально находят такие струбцины, более тього, иногда придумывают их.
++++
ето обобщение. У них есть хорошие, средние и плохие фильмы. Хорошие в меньшинстве.
Алеxей