От Виталий PQ
К Harkonnen
Дата 07.05.2012 14:59:32
Рубрики Современность; Армия;

Да, да БТР-3, это конечно совсем новое изделие))


К БТР-80 отношения вообще не имеет. А то, что очень похоже внешне, это оптический обман. Кстати, почему казахи не стали закупать эти "новые" изделия? Они же брали на пробу одну машину. Предпочли ей БТР-80 и БТР-82А.
От Harkonnen
К Виталий PQ (07.05.2012 14:59:32)
Дата 07.05.2012 23:42:14

не предлагали (+)


>Кстати, почему казахи не стали закупать эти "новые" изделия? Они же брали на пробу одну машину. Предпочли ей БТР-80 и БТР-82А.

Да, еще один аспект, БТР-3 в Казахстан НЕ предлагали.
От Exeter
К Harkonnen (07.05.2012 23:42:14)
Дата 08.05.2012 01:25:02

БТР-3 Казахстану продали вообще-то две штуки (-)
От Harkonnen
К Exeter (08.05.2012 01:25:02)
Дата 08.05.2012 03:33:52

Re: БТР-3 Казахстану...

Спасибо, можете напомнить источник где туда продали (БТР-3Е1).
От Exeter
К Harkonnen (08.05.2012 03:33:52)
Дата 08.05.2012 03:38:54

Отчеты Украины и Казахстана в Регистр обычных вооружений ООН за 2005 г. (-)
От Виталий PQ
К Exeter (08.05.2012 03:38:54)
Дата 08.05.2012 10:33:04

Кстати, а не превосходит ли БТР-82А БТР-4 по уровню противоминной защиты?



С целью повышения защищенности личного состава на их внутренних поверхностях, в т.ч. на полу, установлена противоосколочная защита. Этому также способствуют конструкция днища машин и специальная подвеска сидений экипажа и десанта, обладающих энергопоглощающими свойствами...

Как считают эксперты, коэффициент боевой эффективности новых машин, по сравнению с БТР-80 и БТР-80А, увеличился практически в два раза.
Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049057054050124049051057049056.html

То есть новое название оправдано.
От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 10:33:04)
Дата 08.05.2012 10:52:55

Re: Кстати, а...



>С целью повышения защищенности личного состава на их внутренних поверхностях, в т.ч. на полу, установлена противоосколочная защита. Этому также способствуют конструкция днища машин и специальная подвеска сидений экипажа и десанта, обладающих энергопоглощающими свойствами...

>Как считают эксперты, коэффициент боевой эффективности новых машин, по сравнению с БТР-80 и БТР-80А, увеличился практически в два раза.
>Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049057054050124049051057049056.html

>То есть новое название оправдано.

Противоосколочная защита (кевлар, композит) давно уже ставится на БТР-3Е1 и БТР-4. Ее поставить можно хоть на автобус, но эти кевларовые пакеты никак не делают из БТР-80 какое-то новое изделие.
Сидения десанта, обладающих энергопоглощающими свойствами как видите на БТР-4 имеются ,хоть и не очень мождные по внешнему виду.
Интересно было бы посмотреть на интерьер БТР-82 и его кресла.
Коэффициент боевой эффективности увеличенный в 2 раза конечно повеселил.
От Д.И.У.
К Harkonnen (08.05.2012 10:52:55)
Дата 08.05.2012 14:13:44

Re: Кстати, а...

>Противоосколочная защита (кевлар, композит) давно уже ставится на БТР-3Е1 и БТР-4. Ее поставить можно хоть на автобус, но эти кевларовые пакеты никак не делают из БТР-80 какое-то новое изделие.
>Интересно было бы посмотреть на интерьер БТР-82 и его кресла.
> Коэффициент боевой эффективности увеличенный в 2 раза конечно повеселил.

Новое изделие из БТР-82 делают более мощный двигатель и усиленная подвеска.

Слабая защищенность БТР-80 от пуль и осколков была связана с ограничением максимальной массы в 15,5 т, вытекающим из характеристик МТО и подвески. Учитывая, что стандартный вес БТР-80А - 14,5 т, резерва на дополнительное бронирование почти нет.
В БТР-82 этот недостаток существенно ослаблен.

И, конечно, всесуточный прицел, стабилизатор, навигационная и связная системы для включения в АСУ ТЗ (тактическим звеном).
От Harkonnen
К Д.И.У. (08.05.2012 14:13:44)
Дата 08.05.2012 16:30:59

Re: Кстати, а...


>Новое изделие из БТР-82 делают более мощный двигатель и усиленная подвеска.

Нет, даже установка совершенно другого двигателя не делает машину новой - это модификация. То же и с подвеской - мизерное усиление является проходной модернизацией.

>Слабая защищенность БТР-80 от пуль и осколков была связана с ограничением максимальной массы в 15,5 т, вытекающим из характеристик МТО и подвески. Учитывая, что стандартный вес БТР-80А - 14,5 т, резерва на дополнительное бронирование почти нет.
>В БТР-82 этот недостаток существенно ослаблен.

На БТР-82 что броня корпуса толще стала?
От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 16:30:59)
Дата 08.05.2012 16:39:50

А так ли важно как называется БТР, к чему этот спор?

Это прием такой переводить дисскусию на несущественные темы? Почему украинская модификация БТР-80 была названа БТР-3. Почему ранее появилась самая ущербная модификация 80-ки БТР-94?
От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 16:39:50)
Дата 08.05.2012 17:04:33

Re: А так...

>Это прием такой переводить дисскусию на несущественные темы?

Тема как раз актуальная и многих очень волнует - почему российские разработчики выдают обычную модернизацию за новую машину? Почему выдумывают увеличении боевой эффективности аж в 2 раза? Проблемы эти скрываются за ширмой необъективной рекламы и пропаганды "неимеющиханалогов" патриотичных изделий. Но даже российские военные прекрасно понимают, что отставание очень серьезное и возможно не обратимое. Поэтому и поговаривают о закупках западноевропейских изделий, а кое где уже они на параде пройдут 9 мая.

>Почему украинская модификация БТР-80 была названа БТР-3. Почему ранее появилась самая ущербная модификация 80-ки БТР-94?

БТР-3 - это не модификация БТР-80.
Причина простая - там новый абсолютно корпус и полностью новая начинка.
БТР-82 можно получить путем модернизации из БТР-80,а вот БТР-3 никак нельзя получить из БТР-80.
От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 17:04:33)
Дата 08.05.2012 17:13:21

Не говори за всех, кромея тебя об этом вообще никто не заикался

БТР-3, это развитие БТР-80. Корпус поднимался на различных вариантах БТР-80. Экспертам стыдно об этом не знать.
От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 17:13:21)
Дата 08.05.2012 18:15:20

Re: Не говори...

>БТР-3, это развитие БТР-80. Корпус поднимался на различных вариантах БТР-80. Экспертам стыдно об этом не знать.

Так просвети, насколько он поднялся или же вообще изменился на БТР-80 и БТР-82?
Хотя думаю тебе проще будет посмотреть на картинку и осознать свои заблуждения -

[189K]


От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 10:52:55)
Дата 08.05.2012 11:00:59

Смейся на здоровье... Что с днищем БТР-4? Как оно защищено? (-)
От Bogun
К Виталий PQ (08.05.2012 10:33:04)
Дата 08.05.2012 10:45:52

Re: Кстати, а...

Противоминная защита - это конечно хорошо, но учитывая, что даже не шибко продвинутые инсургенты все больше используют противобортовые мины с ударным ядром защита бронетехники от противоднищевых и противоколесных мин теряет свое доминирующее значение даже в противоповстанческих войнах.
Потому, если у того же "Бумеранга" защита от ударного ядра не предусмотрена, то можно говорить, что он устарел уже до своего появления.
Для общевойскового же боя, противоминная защита БТР/колесных БМП имеет третьестепенное значение.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Exeter
К Bogun (08.05.2012 10:45:52)
Дата 08.05.2012 16:59:23

Американцы об этом явно не курсе

Коли только что, уважаемый Bogun, запустили в серию Stryker с V-образным двойным днищем. Который, к слову, General Dynamics отрабатывала несколько лет, так что можно оценить сложность конструктивных проблем и хвастовство барона по поводу того, что де на БТР-4 усилить противоминную защиту - раз плюнуть.

Как видим мины с УЯ после некоторого периода шума американцев беспокоят не так сильно, как банальная противоднищевая защита. Так что насчет тенденций Вы не правы.

Для общевойского боя противоминная защита тоже имеет первостепенное значение, с учетом того, что марши колесная бронетехника совершает по дорогам, а вне дорог ее использование вообще затруднено.



С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Bogun (08.05.2012 10:45:52)
Дата 08.05.2012 13:57:12

Re: Кстати, а...

>Противоминная защита - это конечно хорошо, но учитывая, что даже не шибко продвинутые инсургенты все больше используют противобортовые мины с ударным ядром защита бронетехники от противоднищевых и противоколесных мин теряет свое доминирующее значение даже в противоповстанческих войнах.

Противоднищевая защита от фугасов/СВУ остается главным требованием в противоповстанческих войнах. Поскольку противобортовые мины даже заводского изготовления имеют ряд принципиальных недостатков, превращающих их в вспомогательное средство:
1) трудность маскировки на местности,
2) трудность прицеливания и инициации (особенно при отсутствии высокотехнологичных сейсмических и инфракрасных датчиков).

>Потому, если у того же "Бумеранга" защита от ударного ядра не предусмотрена, то можно говорить, что он устарел уже до своего появления.

С этой точки зрения, "устарели" абсолютно все существующие БТР.

>Для общевойскового же боя, противоминная защита БТР/колесных БМП имеет третьестепенное значение.

С этим можно согласиться. Тем не менее, для многих стран нежелательно исключение противоповстанческой патрульно-дозорной функции для армейских БТР. Видимо, и Казахстан принадлежит к числу таких стран (как, впрочем, и Ирак с Таиландом).
От Bogun
К Д.И.У. (08.05.2012 13:57:12)
Дата 08.05.2012 14:30:33

Re: Кстати, а...

>>Противоминная защита - это конечно хорошо, но учитывая, что даже не шибко продвинутые инсургенты все больше используют противобортовые мины с ударным ядром защита бронетехники от противоднищевых и противоколесных мин теряет свое доминирующее значение даже в противоповстанческих войнах.
>
>Противоднищевая защита от фугасов/СВУ остается главным требованием в противоповстанческих войнах. Поскольку противобортовые мины даже заводского изготовления имеют ряд принципиальных недостатков, превращающих их в вспомогательное средство:
>1) трудность маскировки на местности,

Отнюдь. Их можно разместить даже в глубине помещещния напротив окна или на дереве в глубине посадки, за стеной кустов и подлеска.
А уж по сравнению со скрытым размещещнием противоколесной/противоднищевой мины на асфальтовом покрытии противобортовая просто верх легкости маскировки.

>2) трудность прицеливания и инициации (особенно при отсутствии высокотехнологичных сейсмических и инфракрасных датчиков).

Наоборот. Противобортовая мина с проводным управлением и прицеливанием по ориентиру напротив мины верх простоты и высокоточности.

Потому МРАПы и БТРы с элементами МРАП только под противоколесные и противоднищевые мины - это вчерашний день, подготовка в предыдущей войне.

>>Потому, если у того же "Бумеранга" защита от ударного ядра не предусмотрена, то можно говорить, что он устарел уже до своего появления.
>
>С этой точки зрения, "устарели" абсолютно все существующие БТР.

Тем не менее на западе соответствующие средства защиты вешают даже на Хаммеры, а вот будут таковые у "Бумеранга" и насколько их установка понизит его ТТХ и ресурс еще не известно.

>>Для общевойскового же боя, противоминная защита БТР/колесных БМП имеет третьестепенное значение.
>
>С этим можно согласиться. Тем не менее, для многих стран нежелательно исключение противоповстанческой патрульно-дозорной функции для армейских БТР. Видимо, и Казахстан принадлежит к числу таких стран (как, впрочем, и Ирак с Таиландом).

Все-таки использование в нише МРАПов армейских БТРов это для многих (например России) мера вынужденная. И по возможности их стараются заменить специализированными машинами. Вон ВВ активно пересели с БТР-80 на бронеуралы, хотя последние даже не МРАПы.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Виталий PQ
К Bogun (08.05.2012 14:30:33)
Дата 08.05.2012 14:45:10

И тем не менее ВВ намерены закупать БТР-82А (-)
От Bogun
К Виталий PQ (08.05.2012 14:45:10)
Дата 08.05.2012 15:00:55

Re: И тем...

Ну так не все же противники находятся на уровне нынешних кавказских боевиков. Есть у ВВ и задачи, где одними МРАПами не обойтись.
Да и дома с боевиками из БТРа расстреливать сподручнее, особенно 30-мм пушкой.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Виталий PQ
К Bogun (08.05.2012 10:45:52)
Дата 08.05.2012 10:56:15

Вам про "Бумеранг" в КБ АМЗ лично рассказали? (-)
От Bogun
К Виталий PQ (08.05.2012 10:56:15)
Дата 08.05.2012 10:59:30

Re: Вам про...

Я написал "если".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Harkonnen
К Виталий PQ (07.05.2012 14:59:32)
Дата 07.05.2012 20:03:13

Re: Да, да...


>К БТР-80 отношения вообще не имеет. А то, что очень похоже внешне, это оптический обман. Кстати, почему казахи не стали закупать эти "новые" изделия? Они же брали на пробу одну машину. Предпочли ей БТР-80 и БТР-82А.

Ты же сам написал "Кстати БТР-3 не купили потому что не хотели ссориться с Россией", как и про преимущества модуля БТР-3Е1.