От Д.И.У.
К Exeter
Дата 06.05.2012 16:01:12
Рубрики Современность; Армия;

Re: 100 БТР-4...

>Также говорилось, что фактическая конструктивная защита построенных БТР-4 ненамного ушла от серии БТР-80, и что заявленные уровня защиты в "тяжелом" варианте при нынешнем бронекорпусе с "фуксовской мордой" вряд ли реализуемы. Барон по этому поводу сам говорил, что в "тяжелом" варианте носовой узел, возможно, будет другим. Как видим, он остается прежним, так что ни о каком серьезном повышении уровня броневой защиты и о "колесной БМП" говорить пока не приходится.

Претендует БТР-4 именно на нишу "колесной БМП".
Даже при отсутствии конструктивных усовершенствований, чисто за счет массы, его броня должна быть раза в два толще, чем у БТР-80, и защищать от обычных 12,7-мм пуль и близких разрывов 152/155-мм снарядов.
Большая масса также обеспечивает большую точность/эффективную дальность при стрельбе из 30-мм пушки, даже при равной СУО и стабилизации (легкий БТР-80/82 недостаточно устойчив, и потому не полностью использует возможности 2А72).
Т.е. БТР-4 может конкурировать с БМП-2 (который и является, видимо, заменяемой машиной в случае Казахстана), а БТР-82А - нет.

Конечно, БТР-4 - "колесная БМП для бедных", скороспелая и упрощенная, явно уступающая по характеристикам (кроме стоимости) западным аналогам и опытному БТР-90. С другой стороны, взгляды на значимость тех или иных характеристик могут различаться. В частности, для "линейного армейского БТР/БМП" не так уж важен V-образный кузов, который незначительно влияет на защиту от стандартных армейских мин. На равнине не так уж важна возможность "разворота на месте по-танковому" за счет усложнения подвески. Бронезащита может усиливаться внешним допбронированием, если мощность подвески позволяет. И т.д.

Главный риск в этом казахстанском выборе - не столько в невысоких ТТХ, сколько в эксплуатационной надежности. Тут особой веры полукустарной украинской продукции нет.

Но, как уже говорилось, казахстанский выбор небогат, или вовсе отсутствует. Западные машины политически рискованны для Казахстана, ославленного как "авторитарная диктатура", к тому же в преддверии смены первого лица на неизвестно кого, которая может осложниться попытками "цветной" революции, подогреваемой с Запада.
Можно задаться вопросом - почему не стали ждать созревания "Бумеранга" к 2015 г. Видимо, есть какие-то внутренние причины потратить средства на новую бронетехнику прямо сейчас.
От ИгорьД
К Д.И.У. (06.05.2012 16:01:12)
Дата 06.05.2012 19:14:29

Re: 100 БТР-4...

>Тут особой веры полукустарной украинской продукции нет.

Развернуть тезис можно? Особенно применительно к ХЗТМ и ХКБМ.

С ув.
Игорь
От Д.И.У.
К ИгорьД (06.05.2012 19:14:29)
Дата 07.05.2012 12:25:14

Re: 100 БТР-4...

>>Тут особой веры полукустарной украинской продукции нет.
>
>Развернуть тезис можно? Особенно применительно к ХЗТМ и ХКБМ.

Что тут разворачивать? Самоочевидно.
Достаточного опыта в проектировании колесной бронетехники у данных предприятий нет.
Разработки последних 15-20 лет велись "в инициативном порядке" за гроши.
Кадровая и техническая деградация данных предприятий в последние годы общеизвестна, при отсутствии серьезных капиталовложений в реконструкцию.
Производство ведется малыми партиями - не более сотни штук в год, и то в самое последнее время (для сравнения, АМЗ производит ок. 300 БТР-80/82 ежегодно, на более развитой производственной базе, отработанной еще в советское время).

При вышеуказанных условиях высокое качество и надежность продукции были бы чудом.

На данный момент БТР-4, производимый с 2011 г., имеется только у Ирака по довольно мутному заказу, в количестве 88 штук. Для отзывов об эксплуатационной надежности прошло мало времени, если таковых вообще можно дождаться от нынешнего Ирака.

Поэтому казахстанский заказ имеет особое значение - только по его результатам можно будет судить о сравнительном качестве колесных БТР Украины по отношению к продукции АМЗ.
От Harkonnen
К Д.И.У. (07.05.2012 12:25:14)
Дата 07.05.2012 13:46:06

Re: 100 БТР-4...


>Достаточного опыта в проектировании колесной бронетехники у данных предприятий нет.
>Разработки последних 15-20 лет велись "в инициативном порядке" за гроши.

И при этом создали новые изделия - БТР-3Е1 и БТР-4, в то же время как имеющие опыт и финансирование ничего лучше чем переименовать БТР-80 не смогли.

>Кадровая и техническая деградация данных предприятий в последние годы общеизвестна, при отсутствии серьезных капиталовложений в реконструкцию.
>Производство ведется малыми партиями - не более сотни штук в год, и то в самое последнее время (для сравнения, АМЗ производит ок. 300 БТР-80/82 ежегодно, на более развитой производственной базе, отработанной еще в советское время).

То есть вы выдаете за достижение способность клепать старые корпуса освоенные при союзе, а производство новых изделий называете кустарной сборкой. Очень забавно, только вот слова ваши с реальностью плохо вяжутся, несмотря на все проблемы производство БТР наращивается с нуля (при СССР бтр на Украине не делали) и при этом как вы видите, пробиваютя на новые рынки.
Так у меня вот вопрос ,вы правильно употре5били слово "Деградация"?
Деградация это когда с нуля создали производство двух современных БТР - БТР-3Е1 и БТР-4 и продают их активно в страны в которые раньше ничего не поставляли?
Или деградация это клепать старичка БТР-80 в новом гриме с новым названием на советском оборудовании вот уже 20 лет?

>На данный момент БТР-4, производимый с 2011 г., имеется только у Ирака по довольно мутному заказу, в количестве 88 штук. Для отзывов об эксплуатационной надежности прошло мало времени, если таковых вообще можно дождаться от нынешнего Ирака.
>Поэтому казахстанский заказ имеет особое значение - только по его результатам можно будет судить о сравнительном качестве колесных БТР Украины по отношению к продукции АМЗ.

В Таиланде о БТР-3Е1 очень хорошо отзываются.
От Виталий PQ
К Harkonnen (07.05.2012 13:46:06)
Дата 07.05.2012 14:59:32

Да, да БТР-3, это конечно совсем новое изделие))


К БТР-80 отношения вообще не имеет. А то, что очень похоже внешне, это оптический обман. Кстати, почему казахи не стали закупать эти "новые" изделия? Они же брали на пробу одну машину. Предпочли ей БТР-80 и БТР-82А.
От Harkonnen
К Виталий PQ (07.05.2012 14:59:32)
Дата 07.05.2012 23:42:14

не предлагали (+)


>Кстати, почему казахи не стали закупать эти "новые" изделия? Они же брали на пробу одну машину. Предпочли ей БТР-80 и БТР-82А.

Да, еще один аспект, БТР-3 в Казахстан НЕ предлагали.
От Exeter
К Harkonnen (07.05.2012 23:42:14)
Дата 08.05.2012 01:25:02

БТР-3 Казахстану продали вообще-то две штуки (-)
От Harkonnen
К Exeter (08.05.2012 01:25:02)
Дата 08.05.2012 03:33:52

Re: БТР-3 Казахстану...

Спасибо, можете напомнить источник где туда продали (БТР-3Е1).
От Exeter
К Harkonnen (08.05.2012 03:33:52)
Дата 08.05.2012 03:38:54

Отчеты Украины и Казахстана в Регистр обычных вооружений ООН за 2005 г. (-)
От Виталий PQ
К Exeter (08.05.2012 03:38:54)
Дата 08.05.2012 10:33:04

Кстати, а не превосходит ли БТР-82А БТР-4 по уровню противоминной защиты?



С целью повышения защищенности личного состава на их внутренних поверхностях, в т.ч. на полу, установлена противоосколочная защита. Этому также способствуют конструкция днища машин и специальная подвеска сидений экипажа и десанта, обладающих энергопоглощающими свойствами...

Как считают эксперты, коэффициент боевой эффективности новых машин, по сравнению с БТР-80 и БТР-80А, увеличился практически в два раза.
Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049057054050124049051057049056.html

То есть новое название оправдано.
От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 10:33:04)
Дата 08.05.2012 10:52:55

Re: Кстати, а...



>С целью повышения защищенности личного состава на их внутренних поверхностях, в т.ч. на полу, установлена противоосколочная защита. Этому также способствуют конструкция днища машин и специальная подвеска сидений экипажа и десанта, обладающих энергопоглощающими свойствами...

>Как считают эксперты, коэффициент боевой эффективности новых машин, по сравнению с БТР-80 и БТР-80А, увеличился практически в два раза.
>Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049057054050124049051057049056.html

>То есть новое название оправдано.

Противоосколочная защита (кевлар, композит) давно уже ставится на БТР-3Е1 и БТР-4. Ее поставить можно хоть на автобус, но эти кевларовые пакеты никак не делают из БТР-80 какое-то новое изделие.
Сидения десанта, обладающих энергопоглощающими свойствами как видите на БТР-4 имеются ,хоть и не очень мождные по внешнему виду.
Интересно было бы посмотреть на интерьер БТР-82 и его кресла.
Коэффициент боевой эффективности увеличенный в 2 раза конечно повеселил.
От Д.И.У.
К Harkonnen (08.05.2012 10:52:55)
Дата 08.05.2012 14:13:44

Re: Кстати, а...

>Противоосколочная защита (кевлар, композит) давно уже ставится на БТР-3Е1 и БТР-4. Ее поставить можно хоть на автобус, но эти кевларовые пакеты никак не делают из БТР-80 какое-то новое изделие.
>Интересно было бы посмотреть на интерьер БТР-82 и его кресла.
> Коэффициент боевой эффективности увеличенный в 2 раза конечно повеселил.

Новое изделие из БТР-82 делают более мощный двигатель и усиленная подвеска.

Слабая защищенность БТР-80 от пуль и осколков была связана с ограничением максимальной массы в 15,5 т, вытекающим из характеристик МТО и подвески. Учитывая, что стандартный вес БТР-80А - 14,5 т, резерва на дополнительное бронирование почти нет.
В БТР-82 этот недостаток существенно ослаблен.

И, конечно, всесуточный прицел, стабилизатор, навигационная и связная системы для включения в АСУ ТЗ (тактическим звеном).
От Harkonnen
К Д.И.У. (08.05.2012 14:13:44)
Дата 08.05.2012 16:30:59

Re: Кстати, а...


>Новое изделие из БТР-82 делают более мощный двигатель и усиленная подвеска.

Нет, даже установка совершенно другого двигателя не делает машину новой - это модификация. То же и с подвеской - мизерное усиление является проходной модернизацией.

>Слабая защищенность БТР-80 от пуль и осколков была связана с ограничением максимальной массы в 15,5 т, вытекающим из характеристик МТО и подвески. Учитывая, что стандартный вес БТР-80А - 14,5 т, резерва на дополнительное бронирование почти нет.
>В БТР-82 этот недостаток существенно ослаблен.

На БТР-82 что броня корпуса толще стала?
От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 16:30:59)
Дата 08.05.2012 16:39:50

А так ли важно как называется БТР, к чему этот спор?

Это прием такой переводить дисскусию на несущественные темы? Почему украинская модификация БТР-80 была названа БТР-3. Почему ранее появилась самая ущербная модификация 80-ки БТР-94?
От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 16:39:50)
Дата 08.05.2012 17:04:33

Re: А так...

>Это прием такой переводить дисскусию на несущественные темы?

Тема как раз актуальная и многих очень волнует - почему российские разработчики выдают обычную модернизацию за новую машину? Почему выдумывают увеличении боевой эффективности аж в 2 раза? Проблемы эти скрываются за ширмой необъективной рекламы и пропаганды "неимеющиханалогов" патриотичных изделий. Но даже российские военные прекрасно понимают, что отставание очень серьезное и возможно не обратимое. Поэтому и поговаривают о закупках западноевропейских изделий, а кое где уже они на параде пройдут 9 мая.

>Почему украинская модификация БТР-80 была названа БТР-3. Почему ранее появилась самая ущербная модификация 80-ки БТР-94?

БТР-3 - это не модификация БТР-80.
Причина простая - там новый абсолютно корпус и полностью новая начинка.
БТР-82 можно получить путем модернизации из БТР-80,а вот БТР-3 никак нельзя получить из БТР-80.
От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 17:04:33)
Дата 08.05.2012 17:13:21

Не говори за всех, кромея тебя об этом вообще никто не заикался

БТР-3, это развитие БТР-80. Корпус поднимался на различных вариантах БТР-80. Экспертам стыдно об этом не знать.
От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 17:13:21)
Дата 08.05.2012 18:15:20

Re: Не говори...

>БТР-3, это развитие БТР-80. Корпус поднимался на различных вариантах БТР-80. Экспертам стыдно об этом не знать.

Так просвети, насколько он поднялся или же вообще изменился на БТР-80 и БТР-82?
Хотя думаю тебе проще будет посмотреть на картинку и осознать свои заблуждения -

[189K]


От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 10:52:55)
Дата 08.05.2012 11:00:59

Смейся на здоровье... Что с днищем БТР-4? Как оно защищено? (-)
От Bogun
К Виталий PQ (08.05.2012 10:33:04)
Дата 08.05.2012 10:45:52

Re: Кстати, а...

Противоминная защита - это конечно хорошо, но учитывая, что даже не шибко продвинутые инсургенты все больше используют противобортовые мины с ударным ядром защита бронетехники от противоднищевых и противоколесных мин теряет свое доминирующее значение даже в противоповстанческих войнах.
Потому, если у того же "Бумеранга" защита от ударного ядра не предусмотрена, то можно говорить, что он устарел уже до своего появления.
Для общевойскового же боя, противоминная защита БТР/колесных БМП имеет третьестепенное значение.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Exeter
К Bogun (08.05.2012 10:45:52)
Дата 08.05.2012 16:59:23

Американцы об этом явно не курсе

Коли только что, уважаемый Bogun, запустили в серию Stryker с V-образным двойным днищем. Который, к слову, General Dynamics отрабатывала несколько лет, так что можно оценить сложность конструктивных проблем и хвастовство барона по поводу того, что де на БТР-4 усилить противоминную защиту - раз плюнуть.

Как видим мины с УЯ после некоторого периода шума американцев беспокоят не так сильно, как банальная противоднищевая защита. Так что насчет тенденций Вы не правы.

Для общевойского боя противоминная защита тоже имеет первостепенное значение, с учетом того, что марши колесная бронетехника совершает по дорогам, а вне дорог ее использование вообще затруднено.



С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Bogun (08.05.2012 10:45:52)
Дата 08.05.2012 13:57:12

Re: Кстати, а...

>Противоминная защита - это конечно хорошо, но учитывая, что даже не шибко продвинутые инсургенты все больше используют противобортовые мины с ударным ядром защита бронетехники от противоднищевых и противоколесных мин теряет свое доминирующее значение даже в противоповстанческих войнах.

Противоднищевая защита от фугасов/СВУ остается главным требованием в противоповстанческих войнах. Поскольку противобортовые мины даже заводского изготовления имеют ряд принципиальных недостатков, превращающих их в вспомогательное средство:
1) трудность маскировки на местности,
2) трудность прицеливания и инициации (особенно при отсутствии высокотехнологичных сейсмических и инфракрасных датчиков).

>Потому, если у того же "Бумеранга" защита от ударного ядра не предусмотрена, то можно говорить, что он устарел уже до своего появления.

С этой точки зрения, "устарели" абсолютно все существующие БТР.

>Для общевойскового же боя, противоминная защита БТР/колесных БМП имеет третьестепенное значение.

С этим можно согласиться. Тем не менее, для многих стран нежелательно исключение противоповстанческой патрульно-дозорной функции для армейских БТР. Видимо, и Казахстан принадлежит к числу таких стран (как, впрочем, и Ирак с Таиландом).
От Bogun
К Д.И.У. (08.05.2012 13:57:12)
Дата 08.05.2012 14:30:33

Re: Кстати, а...

>>Противоминная защита - это конечно хорошо, но учитывая, что даже не шибко продвинутые инсургенты все больше используют противобортовые мины с ударным ядром защита бронетехники от противоднищевых и противоколесных мин теряет свое доминирующее значение даже в противоповстанческих войнах.
>
>Противоднищевая защита от фугасов/СВУ остается главным требованием в противоповстанческих войнах. Поскольку противобортовые мины даже заводского изготовления имеют ряд принципиальных недостатков, превращающих их в вспомогательное средство:
>1) трудность маскировки на местности,

Отнюдь. Их можно разместить даже в глубине помещещния напротив окна или на дереве в глубине посадки, за стеной кустов и подлеска.
А уж по сравнению со скрытым размещещнием противоколесной/противоднищевой мины на асфальтовом покрытии противобортовая просто верх легкости маскировки.

>2) трудность прицеливания и инициации (особенно при отсутствии высокотехнологичных сейсмических и инфракрасных датчиков).

Наоборот. Противобортовая мина с проводным управлением и прицеливанием по ориентиру напротив мины верх простоты и высокоточности.

Потому МРАПы и БТРы с элементами МРАП только под противоколесные и противоднищевые мины - это вчерашний день, подготовка в предыдущей войне.

>>Потому, если у того же "Бумеранга" защита от ударного ядра не предусмотрена, то можно говорить, что он устарел уже до своего появления.
>
>С этой точки зрения, "устарели" абсолютно все существующие БТР.

Тем не менее на западе соответствующие средства защиты вешают даже на Хаммеры, а вот будут таковые у "Бумеранга" и насколько их установка понизит его ТТХ и ресурс еще не известно.

>>Для общевойскового же боя, противоминная защита БТР/колесных БМП имеет третьестепенное значение.
>
>С этим можно согласиться. Тем не менее, для многих стран нежелательно исключение противоповстанческой патрульно-дозорной функции для армейских БТР. Видимо, и Казахстан принадлежит к числу таких стран (как, впрочем, и Ирак с Таиландом).

Все-таки использование в нише МРАПов армейских БТРов это для многих (например России) мера вынужденная. И по возможности их стараются заменить специализированными машинами. Вон ВВ активно пересели с БТР-80 на бронеуралы, хотя последние даже не МРАПы.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Виталий PQ
К Bogun (08.05.2012 14:30:33)
Дата 08.05.2012 14:45:10

И тем не менее ВВ намерены закупать БТР-82А (-)
От Bogun
К Виталий PQ (08.05.2012 14:45:10)
Дата 08.05.2012 15:00:55

Re: И тем...

Ну так не все же противники находятся на уровне нынешних кавказских боевиков. Есть у ВВ и задачи, где одними МРАПами не обойтись.
Да и дома с боевиками из БТРа расстреливать сподручнее, особенно 30-мм пушкой.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Виталий PQ
К Bogun (08.05.2012 10:45:52)
Дата 08.05.2012 10:56:15

Вам про "Бумеранг" в КБ АМЗ лично рассказали? (-)
От Bogun
К Виталий PQ (08.05.2012 10:56:15)
Дата 08.05.2012 10:59:30

Re: Вам про...

Я написал "если".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Harkonnen
К Виталий PQ (07.05.2012 14:59:32)
Дата 07.05.2012 20:03:13

Re: Да, да...


>К БТР-80 отношения вообще не имеет. А то, что очень похоже внешне, это оптический обман. Кстати, почему казахи не стали закупать эти "новые" изделия? Они же брали на пробу одну машину. Предпочли ей БТР-80 и БТР-82А.

Ты же сам написал "Кстати БТР-3 не купили потому что не хотели ссориться с Россией", как и про преимущества модуля БТР-3Е1.
От Д.И.У.
К Harkonnen (07.05.2012 13:46:06)
Дата 07.05.2012 14:55:45

Re: 100 БТР-4...

>>Достаточного опыта в проектировании колесной бронетехники у данных предприятий нет.
>>Разработки последних 15-20 лет велись "в инициативном порядке" за гроши.
>
>И при этом создали новые изделия - БТР-3Е1 и БТР-4, в то же время как имеющие опыт и финансирование ничего лучше чем переименовать БТР-80 не смогли.

Вы еще грузинский бронетанкопром приведите как образец.

>>Кадровая и техническая деградация данных предприятий в последние годы общеизвестна, при отсутствии серьезных капиталовложений в реконструкцию.
>>Производство ведется малыми партиями - не более сотни штук в год, и то в самое последнее время (для сравнения, АМЗ производит ок. 300 БТР-80/82 ежегодно, на более развитой производственной базе, отработанной еще в советское время).
>
>То есть вы выдаете за достижение способность клепать старые корпуса освоенные при союзе, а производство новых изделий называете кустарной сборкой.

Что там ни говори, полноценная отлаженная серия - это хорошо, мелкая серия, собранная на коленке с активным использованием импортных комплектующих - это плохо.
Если не понимаете разницу - что ж, не дошли еще до понимания.

>Очень забавно, только вот слова ваши с реальностью плохо вяжутся, несмотря на все проблемы производство БТР наращивается с нуля (при СССР бтр на Украине не делали) и при этом как вы видите, пробиваютя на новые рынки.

Пока что заказы на маргинальном уровне. Только два относительно серьезных - Ирак и Таиланд, причем и они могут остаться "пробными".

> Деградация это когда с нуля создали производство двух современных БТР - БТР-3Е1 и БТР-4 и продают их активно в страны в которые раньше ничего не поставляли?

На фоне былых объемов производства и выпадения из основной сферы деятельности - конечно, деградация. Нечто вроде позднегорбачевской "конверсии".

Пока рано говорить, что украинское БТРостроение приобрело устойчивость и серийность. Может выйти пшик, как с Бразилией в свое время - тоже повыкобенивались несколько лет с "Уруту" и "Каскавелами", потом первые заказы иссякли, конкуренты поднажали, и теперь Бразилия импортирует итальянские БТР.

> Или деградация это клепать старичка БТР-80 в новом гриме с новым названием на советском оборудовании вот уже 20 лет?

Деградация - это если бы перестали клепать, как Т-80УД, к примеру.

>>На данный момент БТР-4, производимый с 2011 г., имеется только у Ирака по довольно мутному заказу, в количестве 88 штук. Для отзывов об эксплуатационной надежности прошло мало времени, если таковых вообще можно дождаться от нынешнего Ирака.
>>Поэтому казахстанский заказ имеет особое значение - только по его результатам можно будет судить о сравнительном качестве колесных БТР Украины по отношению к продукции АМЗ.
>
>В Таиланде о БТР-3Е1 очень хорошо отзываются.

И этому заказу без года неделя (первая отгрузка в апреле 2011 г.). Вот поездит, посыплется, поремонтируется - тогда и посмотрим.
Хотя главным тестом будет параллельная эксплуатация БТР-4 и БТР-82 в Казахстане. Появится реальная база для сравнения.
От Harkonnen
К Д.И.У. (07.05.2012 14:55:45)
Дата 08.05.2012 00:36:16

Вы много очень слов написали..(+)

Вы много очень слов написали, но по делу практически ничего.
Вы упрекнули украинских разработчиков и отрасль в целом в деградации ,по моему вы очень ошиблись.
Там с нуля создано производство двух новых БТР - БТР-3Е1 и БТР-4, при этом последний - изделие нового поколения. До этого производства БТР на Украине не было.
Ситуация с вашими многословными сообщениями описана в известной притче "В чужом глазу соринку видим, а в своем бревно не замечаем". И где деградация любой ясно мыслящий человек поймет - там где делают новые изделия, или там где переименовывают БТР-80 и обещают "вундерваффе" к 2015 году...
От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 00:36:16)
Дата 08.05.2012 10:38:02

Сделать морально устаревший БТР-4 на уровне техники конца 70-х

Это конечно полет конструкторской мысли. Вообще игнорируя существующие реальности, задачи дня, не сумев просчитать будущее, и этим гордиться? Модули вооружения конечно на БТР-4 хороши, но особых преимуществ перед "Бахчей" или "Бережком" нет.
От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 10:38:02)
Дата 08.05.2012 10:59:55

Re: Сделать морально...

> Это конечно полет конструкторской мысли. Вообще игнорируя существующие реальности, задачи дня, не сумев просчитать будущее, и этим гордиться?

Я конечно понимаю, что эмоции переполняют, но зачем же писать такие глупости?
Вы не забыли бы еще сказать, как ведущие российские эксперты ,что это моде6рнизация БТР-70 )))

> Модули вооружения конечно на БТР-4 хороши, но особых преимуществ перед "Бахчей" или "Бережком" нет.

КБП солидная фирма, но что-то ее модулей на БТР я не замечал ,кроме "Кливера" ,который уже давно пропал куда-то. ДА и нен стоит забывать, что идеология харьковских модулей полностью отличается от российских, что во многом влияет на качества машины в целом.
От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 10:59:55)
Дата 08.05.2012 11:29:55

А ты разве не в курсе про "Бережок" на БТР-90

>> Это конечно полет конструкторской мысли. Вообще игнорируя существующие реальности, задачи дня, не сумев просчитать будущее, и этим гордиться?
>
> Я конечно понимаю, что эмоции переполняют, но зачем же писать такие глупости?

А по существу, в чем технологический прорыв БТР-4. Чем он концепьуально отличается от Фукса или французского ВАБа, машин 70-х годов. БТР-4, это рывок в обратном направлении. Зддравствуй прошлое в настоящем.))) Машина устаревшая изначально.

>Вы не забыли бы еще сказать, как ведущие российские эксперты ,что это моде6рнизация БТР-70 )))

И что? Многие мировые образцы запущенные в производство в разыне годы после глубокой модернизации стали по сути совершенно новыми машинами. По твоей логике БТр-3, это как раз модернизация советского БТР-70. Не так что ли?

> КБП солидная фирма, но что-то ее модулей на БТР я не замечал ,кроме "Кливера" ,который уже давно пропал куда-то. ДА и нен стоит забывать, что идеология харьковских модулей полностью отличается от российских, что во многом влияет на качества машины в целом.

Господа эксперты не знают о продукции КБП на технике АМЗ?

Я восполню ваши пробелы в знаниях:

http://img123.imageshack.us/img123/6034/11gu0.jpg



http://formanato.in.ua/files.php?file=upload/images/article/af0f748d8ea4.jpg



http://img-fotki.yandex.ru/get/5822/70505514.1c/0_70ef7_7fc4b2fb_XL

90_wheeled_armoured_vehicle_personnel_carrier_Russian_army_Russia_31_Mars_2009_news_001.jpg

Ранее было еще и это:
http://sdelanounas.ru/images/img/warfiles.ru/x400_uploads_posts_2011-11_thumbs_1321542220_btr90_02.jpg.jpeg


От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 11:29:55)
Дата 08.05.2012 16:09:40

Re: А ты...


>А по существу, в чем технологический прорыв БТР-4. Чем он концепьуально отличается от Фукса или французского ВАБа, машин 70-х годов. БТР-4, это рывок в обратном направлении. Зддравствуй прошлое в настоящем.))) Машина устаревшая изначально.


Ну на фоне БТР-90, который концептуально мало отличается от SDKFZ 231 с архаичными боковыми дверками
http://www.achtungpanzer.com/votw/sdkfz231_8.jpg

30-х годов прошлого века.
БТР-4 все же выглядит на таком фоне на голову выше.
Что касается БТР-4 - резщения принятые на нем для варианта с противопульной защитой полностью оправданы.


>И что? Многие мировые образцы запущенные в производство в разыне годы после глубокой модернизации стали по сути совершенно новыми машинами. По твоей логике БТр-3, это как раз модернизация советского БТР-70. Не так что ли?

Нет ,это мнение российских конструкторов, которые видимо были так заняты изобретением нового названия для БТР-80, что проморгали все перспективы и отстают уже не только от Европы, но и от Китая и от Украины, которая начала свою историю разработки колесных ББМ совсем недавно.


>Господа эксперты не знают о продукции КБП на технике АМЗ?

>Я восполню ваши пробелы в знаниях:

Зачем мне показывать эти фотографии, хочешь разжалобить? БТР устаревшей концепции и перепиленая башня от БМП-2 устаревшей концепции пригодная только для БТР-90. Сейчас во всем мире активно разрабатываются универсальные боевые модули с дистанционным управлением и не занимающие внутренний объем.
Если например в Израиле, Китае, Украине разработано множество современных (управление дистанционное, малый занимаемый внутренний объем) боевых модулей, то в России их нет ни одного. Об этом стоит задуматься.
От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 16:09:40)
Дата 08.05.2012 16:34:02

БТР-90, для армии России это позавчерашний день



А вот БТР-4, находящийся на уровне ОТ-64 начала 60-х годов ваше светлое будущее, ничего нового создать не по силам.

От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 16:34:02)
Дата 08.05.2012 16:59:52

Re: БТР-90, для...

Если БТР-90 это позавчерашний день то переименованный БТР-80А это какой день?

>А вот БТР-4, находящийся на уровне ОТ-64 начала 60-х годов ваше светлое будущее, ничего нового создать не по силам.

К такой фразе можно было бы нормально отнестись например от немцев или шведов, которые действительно имеют неплохие перспективные наработки и воплощают их в серии. Но от тех, кто получив в наследство весь советский потенциал по колесной технике (БТР) и умудрился это все растерять это звучит просто смешно.
Все прекрасно понимают чей кусок взяли с казахским контрактом, ну так восприняли бы это достойно, задумались о своем положении, а вместо этого потоки каких-то выдумок про бТР-4. Вы думаете казахи их не испытывали и не сравнили с БТР-82А который там на заднем плане?
От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 16:59:52)
Дата 08.05.2012 17:16:02

А что казахи отказались от закупок БТР-82А?

БТР-82 день сегодняшний. Ты о перспективных разработках АМЗ ничего не знаешь.
От Брейнштиль
К Д.И.У. (07.05.2012 14:55:45)
Дата 07.05.2012 21:41:59

Re: 100 БТР-4...



>Пока рано говорить, что украинское БТРостроение приобрело устойчивость и серийность. Может выйти пшик, как с Бразилией в свое время - тоже повыкобенивались несколько лет с "Уруту" и "Каскавелами", потом первые заказы иссякли, конкуренты поднажали, и теперь Бразилия импортирует итальянские БТР.

Справедливости ради, следует отметить, что не импортирует, а разворачивает лицензионное пр-во.
От Виталий PQ
К Д.И.У. (07.05.2012 14:55:45)
Дата 07.05.2012 15:13:14

Кстати, мнение казахов о БТР-82А

Министерство обороны больше не будет закупать в казахстанскую армию БТР-80 - “ветерана” всех крупных вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве. На смену ему, возможно, придет российский бронетранспортер БТР-82.

Во всяком случае, первую партию из 30 таких машин приобрели недавно для столичной войсковой части 66865. По этому случаю вчера для журналистов провели фотосессию и “дефиле” новых машин из парка до учебного центра “Спасск”. После апробации в тяжелых климатических условиях центрального Казахстана они должны поступить “на службу” в отдельные спецподразделения.

БТР-82 мощнее и при этом (если такое определение уместно) комфортнее своего предшественника. Благодаря увеличенной мощности двигателя (до 300 лошадиных сил) он разгоняется до 120 км в час и взбирается на холмы под углом 30 градусов.

Однако главный козырь новой техники, по словам командира, дислоцирующейся в Астане десантно-штурмовой бригады, генерал-майора Алмаза ДЖУМАКЕЕВА, - вооружение: бронетранспортеры снабжены скорострельной 30-миллимет­ровой пушкой. Экипаж машины способен поражать цели не только с места, но и на полном ходу. А рядовые десантники радуются климат-контролю: даже в эти 40-градусные морозы в отсеке БТР тепло, как в салоне престижной иномарки.

К слову, в России эти боевые машины также проходят испытания и пока не взяты на вооружение армии этой страны. Казах­стан одним из первых закупил эту “свежую” технику 2011 года выпуска.

http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=25884

Еще раз повторю, казахстанцы не стали покупать БТР-3, а остановили свой выбор на БТР-82А. После приобретения первой партии заказали вторую.


От Harkonnen
К Виталий PQ (07.05.2012 15:13:14)
Дата 07.05.2012 15:23:56

Re: Кстати, мнение...

>в России эти боевые машины также проходят испытания и пока не взяты на вооружение армии этой страны

Так что БТР82 даже испытаний еще не прошел?

>Еще раз повторю, казахстанцы не стали покупать БТР-3, а остановили свой выбор на БТР-82А. После приобретения первой партии заказали вторую.

Почему Казахстан не стал покупать БТР-3?
От Виталий PQ
К Harkonnen (07.05.2012 15:23:56)
Дата 07.05.2012 15:34:03

БТР-82 прошел ГИ испытания еще в прошлом году и

был принянт на вооружение. Если ты считаешь себя военным экспертом или еще кем-то то должен следить за этим и знать это. То, что БТР-3 пролетел в Казахстане, это известный факт. А почему так произошло? Наверное из-за его выдающихся характеристик. Так выдающихся что Казахи предпочли БТР-82А.
От Harkonnen
К Виталий PQ (07.05.2012 15:34:03)
Дата 07.05.2012 15:35:20

Re: БТР-82 прошел...

> был принянт на вооружение. Если ты считаешь себя военным экспертом или еще кем-то то должен следить за этим и знать это. То, что БТР-3 пролетел в Казахстане, это известный факт. А почему так произошло? Наверное из-за его выдающихся характеристик. Так выдающихся что Казахи предпочли БТР-82А.

Так ведь это ты привел какую-то невнятную заметку под видом "мнение казахов о БТР-82А".
От Виталий PQ
К Harkonnen (07.05.2012 15:35:20)
Дата 07.05.2012 15:42:02

И что все значит в заметке неправильно?

Кзахский военный говорит о БТР-82А в их армии. А то, что в российской происходит ему знать не нужно. Он же не военный эксперт))

Вообще по твоему мнению внятная заметка, это когда поливают фекалиями российскую технику, остальное все невнятное?
От Виталий PQ
К Harkonnen (07.05.2012 15:23:56)
Дата 07.05.2012 15:27:32

А конкретно сказать что нить можешь или опять одна пропаганда? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (07.05.2012 15:27:32)
Дата 07.05.2012 15:30:43

Я задал вопросы (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (07.05.2012 15:30:43)
Дата 07.05.2012 16:29:10

Кстати, почему казахи не захотели 3ТД?


[72K]


От Harkonnen
К Виталий PQ (07.05.2012 16:29:10)
Дата 07.05.2012 16:31:52

Re: Кстати, почему...

>
>[72K]

А там с каким двигателем машину показывали - https://picasaweb.google.com/117990383296131038585/Kadex_4_05#5739275034743099954 ?
От Виталий PQ
К Harkonnen (07.05.2012 16:31:52)
Дата 08.05.2012 10:46:48

На показанной в Астане табличке заявлен импортный движок (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 10:46:48)
Дата 08.05.2012 10:48:54

Re: На показанной...

Возможность установки разных двигателей - это большой плюс. Пример гибкости разработчика.
От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 10:48:54)
Дата 08.05.2012 11:17:07

Так такую гибкость на БТР-80 применили еще 30 лет назад

Кто только какие на него движки не ставил))) Почему казахам не понраился 3ТД?
От Harkonnen
К Виталий PQ (08.05.2012 11:17:07)
Дата 08.05.2012 16:15:18

Re: Так такую...

>Кто только какие на него движки не ставил)))

Установка каких двигателей сейчас предусмотрена на БТР-82,

>Почему казахам не понраился 3ТД?

Тебе это казахи сказали?
От Виталий PQ
К Harkonnen (08.05.2012 16:15:18)
Дата 08.05.2012 17:23:05

Для экспертов специально

Перечисляю ддвигатели БТР-80 и БТР-82:

Камаз-7403, ЯМЗ-238М2,Камаз-740140, на БТР-80УП должен был ставится МТО D-80. Да, какой двигатель стоял на БТР-94?