От	Udacha
К	All
Дата	03.05.2012 15:39:01
Рубрики	Современность; Политек;

Россия может нанести упреждающий удар по системе ЕвроПРО.

---

http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=243888
----------
Москва. 3 мая. INTERFAX.RU - Россия может принять решение о нанесении упреждающего удара по объектам европейской противоракетной обороны, заявил начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров.

"С учетом дестабилизирующего характера системы ПРО, а именно: создание иллюзии нанесения безнаказанного разоружающего удара, решение об упреждающем применении имеющихся средств поражения будет приниматься в период обострения обстановки", - подчеркнул военачальник в четверг на конференции в Москве по ПРО.
----------

---

От	Игорь Прокопьев
К	Udacha (03.05.2012 15:39:01)
Дата	04.05.2012 22:20:22

Поделитесь стенограммой выступления Макарова? (-)

---

---

От	А.Никольский
К	Игорь Прокопьев (04.05.2012 22:20:22)
Дата	05.05.2012 13:40:22

у нас нет, но МО обещает сделать сборник

---

могу спросить у них, когда будет и где брать. По словам коллеги, которая там была, они собирали тексты докладов для этого сборника

---

От	Игорь Кулаков
К	Udacha (03.05.2012 15:39:01)
Дата	04.05.2012 16:42:36

Re: Россия может...

---

Dark Side forever!


вообще, сногие не понимают, что если дело дошло бы до такой ситуации, что стороны будут судорожно дергаться и прикидывать насчет вариантов со спецкнопкой, то никакие соображения про экологию, права человека, кто что скажет будут иметь не то что сотое значение, они вообще не будут иметь никакого значения. Шарахнут по объектам ПРО спецБЧ и привет. А после, еще Фашингтонцы еще перекрестятся локтем и будут резко звонить Злющему насчет давайте замнем, пока не поздно...

---

От	Alpaka
К	Игорь Кулаков (04.05.2012 16:42:36)
Дата	04.05.2012 18:55:32

Ре: Россия может...

---

>Дарк Сиде форевер!


>вообще, сногие не понимают, что если дело дошло бы до такой ситуации, что стороны будут судорожно дергаться и прикидывать насчет вариантов со спецкнопкой, то никакие соображения про экологию, права человека, кто что скажет будут иметь не то что сотое значение, они вообще не будут иметь никакого значения. Шарахнут по объектам ПРО спецБЧ и привет. А после, еще Фашингтонцы еще перекрестятся локтем и будут резко звонить Злющему насчет давайте замнем, пока не поздно...

Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал-или Вам столько лет, что СССР не помните?:-)
Алпака

---

От	Claus
К	Alpaka (04.05.2012 18:55:32)
Дата	05.05.2012 10:38:03

Ре: Россия может...

---

>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ?
Определенная вероятность того, что спишут миллион-другой поляков и разных чехов, для того, чтобы не потерять миллионы американцев, в принципе существует.


> Даже СССР на это не рассчитывал-или Вам столько лет, что СССР не помните?:-)
Варианты ограниченной ядерной войны тогда рассматривались.

---

От	А.Никольский
К	Claus (05.05.2012 10:38:03)
Дата	05.05.2012 13:56:45

Ре: Россия может...

---

Здравствуйте, уважаемый
>>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ?
>Определенная вероятность того, что спишут миллион-другой поляков и разных чехов, для того, чтобы не потерять миллионы американцев, в принципе существует.
+++
как правильно написал некогда ув.Exeter, США всегда были готовы вести войну с СССР-Россией до последнего европейца

---

От	VK
К	Alpaka (04.05.2012 18:55:32)
Дата	04.05.2012 23:26:22

Ре: Россия может...

---

>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал-или Вам столько лет, что СССР не помните?:-)
>Алпака

После выноса гипотетической работоспособной ПРО выбор у них будет очень простой - или утереться или превратиться через пару часов в Сомали. Выбор для всех адекватных людей очевиден, поэтому Макаров говорит именно об упреждающем ударе по ПРО а не по территории США, и о периоде обострения обстановки а не о начале конфликта. Вы почитайте доктрину хотя бы прежде чем молоть чушь о том что ядерный удар по третьим странам должен неминуемо привести к полномасштабному ядерному конфликту. Вообще, генерал просто говорит очевидные вещи, которые и так всем заинтересованным лицам понятны; не понимаю чего все так возбудились.

---

От	Игорь Кулаков
К	Alpaka (04.05.2012 18:55:32)
Дата	04.05.2012 20:04:13

Ре: Россия может...

---

Dark Side forever!
>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал-или Вам столько лет, что СССР не помните?:-)

Помню получше многих. Сил у СССР было побольше, а толку их применять меньше.

---

От	Alpaka
К	Игорь Кулаков (04.05.2012 20:04:13)
Дата	04.05.2012 20:18:21

нука-нука

---

>Помню получше многих. Сил у СССР было побольше, а толку их применять меньше.

вот тут поподробнее, пожалуйста-про КПД нынешней власти и ее "толк" при защите своих интересов.
Особенно в свете того, чо дочка Брежнева жила в Москве, а где дочки Путина живут-Вам никогда не скажут, и правильно сделают. :-)
Алпака

---

От	Игорь Кулаков
К	Alpaka (04.05.2012 20:18:21)
Дата	04.05.2012 21:07:17

Re: нука-нука

---

Dark Side forever!

>вот тут поподробнее, пожалуйста-про КПД нынешней власти и ее "толк" при защите своих интересов.
>Особенно в свете того, чо дочка Брежнева жила в Москве, а где дочки Путина живут-Вам никогда не скажут, и правильно сделают. :-)
>Алпака

вообще-то мне не нравится такой уровень дискуссии, переход с обсуждения удара спецБЧ по объектам ПРО в угрожаемый период на дочек руководителей СССР/РФ, но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?

---

От	Alpaka
К	Игорь Кулаков (04.05.2012 21:07:17)
Дата	04.05.2012 21:30:56

в случае ядерного оружия

---

физика процесса хорошо известна специалистам. Будет подрыв 10 килотонн->
получим электромагнитный импульс X и ударную волну Y, которая выведет W% техники противника. Будет подрыв 500 килотонн-> соответственно выведет Z% техники.
Т.е. вопрос сводится к политическому решению-> кидать 0, 10 или 500 килотонн.
Так вот я пытаюсь обьяснить, что политическое решение всегда будет 0 килотонн.

>вообще-то мне не нравится такой уровень дискуссии, переход с обсуждения удара спецБЧ по объектам ПРО в угрожаемый период на дочек руководителей СССР/РФ, но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?

собственно, это и был один из гвоздей в гроб СССР.
Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.

Т.е. быстрее всего, Россия попытается оставить конфликт в рамках неядерного, при этом проигрывая и неся потери, в режиме онлаин проводя консультации и переговоры, выторговывая себе, любимым, и своим родственникам гарантии безопасности и условия сохранения наворованного.

Про упреждающий ядерный удар по Европе-это вообще из области фантастики.
Алпака

---

От	Михаил Т
К	Alpaka (04.05.2012 21:30:56)
Дата	04.05.2012 22:29:47

Re: в случае...

---

>Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.


Согласитесь, что это вопрос веры (в обоих случаях) :)?

---

От	Alpaka
К	Михаил Т (04.05.2012 22:29:47)
Дата	04.05.2012 22:36:33

Ре: в случае...

---

>>Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.
>

>Согласитесь, что это вопрос веры (в обоих случаях) :)?

разумеется, это вопрос веры.
а вот упреждаюший ядерный удар-из ряда фантастики, типа про попаданцев. :-)

Алпака

---

От	Booker
К	Alpaka (04.05.2012 22:36:33)
Дата	05.05.2012 00:26:54

У нынешнего руководства в России

---

>>> У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.

куда больше экономических интересов, чем в какой бы то ни было Германии. Это если уж вам так дорог этот вздорный аргумент.

И руководства - меняются. А инструмент (РВСН) остаётся. Т.е. и возможность вполне реальная имеется. Найдите 10 отличий от уничтоженных Саддама и Милошевича. И от Кима, кстати, с аятоллами, у которых всё - в туманном сказочном будущем.

С уважением.

---

От	Игорь Кулаков
К	Alpaka (04.05.2012 21:30:56)
Дата	04.05.2012 21:54:17

Re: в случае...

---

Dark Side forever!
>физика процесса хорошо известна специалистам. Будет подрыв 10 килотонн->
>получим электромагнитный импульс X и ударную волну Y, которая выведет W% техники противника. Будет подрыв 500 килотонн-> соответственно выведет Z% техники.
>Т.е. вопрос сводится к политическому решению-> кидать 0, 10 или 500 килотонн.
>Так вот я пытаюсь обьяснить, что политическое решение всегда будет 0 килотонн.


чего то я Вас не понимаю. Т-щ генерал сказал, что если будет такое, ...что весь мир будет просыпаться, вздыхать, фу... живы еще, судорожно хвататься за новый гаджет и читать, как там в мире? вот такую ситуацию он описал, то да, врежем по этим ПРО. Что тут не реального и причем здесь дочки Путина, и прочий агитпроп кпрф/навальных?

>>вообще-то мне не нравится такой уровень дискуссии, переход с обсуждения удара спецБЧ по объектам ПРО в угрожаемый период на дочек руководителей СССР/РФ, но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?
>
>собственно, это и был один из гвоздей в гроб СССР.

ну вот видите, сами признаете, что где не надо лезли, где надо было - спали?

>Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.

если НАТО атакует первым, то... читаем военную доктрину РФ о применении ЯО.

---

От	Митрофанище
К	Игорь Кулаков (04.05.2012 21:07:17)
Дата	04.05.2012 21:14:27

Re: нука-нука

---

...
>... но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?

Тут простой контрвопрос - а зачем это понадобилось юнцам из Вашингтонского обкома?

---

От	А.Никольский
К	Митрофанище (04.05.2012 21:14:27)
Дата	05.05.2012 13:49:06

Re: нука-нука

---

Здравствуйте, уважаемый
>...
>>... но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?
>
>Тут простой контрвопрос - а зачем это понадобилось юнцам из Вашингтонского обкома?
+++++
у них ваще-то, типа, два домика сломали посланные оттуда летчики

---

От	Игорь Кулаков
К	Митрофанище (04.05.2012 21:14:27)
Дата	04.05.2012 21:24:11

Re: нука-нука

---

Dark Side forever!

>Тут простой контрвопрос - а зачем это понадобилось юнцам из Вашингтонского обкома?

ну и как успехи? :-) тоже манатки сворачивают и говорят с "умеренными талибабаями"? ничего не напоминает?

---

От	Митрофанище
К	Игорь Кулаков (04.05.2012 21:24:11)
Дата	04.05.2012 22:40:48

Re: нука-нука

---

>Dark Side forever!

>>Тут простой контрвопрос - а зачем это понадобилось юнцам из Вашингтонского обкома?
>
>ну и как успехи? :-) тоже манатки сворачивают и говорят с "умеренными талибабаями"? ничего не напоминает?

Так Вас же не исход заинтересовал ввода - а причины, не так ли?

---

От	Игорь Кулаков
К	Митрофанище (04.05.2012 22:40:48)
Дата	05.05.2012 06:44:08

Re: нука-нука

---

Dark Side forever!
>Так Вас же не исход заинтересовал ввода - а причины, не так ли?

причины там внутриполитические - маленькая победоносная, война с терроризмом, отомстим за небоскреб, головокружение от успехов.
а что у политбюро? еще более слабые доводы - чтоб амеры "туда не влезли" как парили на политзанятиях сов.офицерам и интердолг, как говорили народу?

---

От	Олег...
К	Alpaka (04.05.2012 18:55:32)
Дата	04.05.2012 18:58:05

Ре: Россия может...

---

>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал...

СССР каким-то образом решал такие проблемы другими средствами. И ПРО в Польше, при СССР никто и не мечтал размещать.

---

От	Михаил Т
К	Олег... (04.05.2012 18:58:05)
Дата	04.05.2012 22:25:51

Ре: Россия может...

---

>>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал...
>
>СССР каким-то образом решал такие проблемы другими средствами. И ПРО в Польше, при СССР никто и не мечтал размещать.


Какие "такие" проблемы? Ракеты средней дальности в Европе, с подлетным временем 5-7 минут, американцы в Европе размещали, невзирая на позицию СССР и его другие средства. А ПРО в то время попросту не было еще.

---

От	Alpaka
К	Олег... (04.05.2012 18:58:05)
Дата	04.05.2012 20:14:50

Ре: Россия может...

---

>>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал...
>
>СССР каким-то образом решал такие проблемы другими средствами. И ПРО в Польше, при СССР никто и не мечтал размещать.
когда был СССР-ПРО было на бумаге только.
в ФРГ ракеты были. Дожил бы СССР до наших дней-были бы ПРО в ФРГ, а то и в Турции.
Алпака

---

От	NV
К	Alpaka (04.05.2012 20:14:50)
Дата	04.05.2012 23:00:08

Да ? А я думал, что система А-35М

---

>>>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал...
>>
>>СССР каким-то образом решал такие проблемы другими средствами. И ПРО в Польше, при СССР никто и не мечтал размещать.
>когда был СССР-ПРО было на бумаге только.

была с 78 года на боевом дежурстве. А она вон, оказывается, на бумаге была...

Виталий

---

От	Юрий А.
К	Udacha (03.05.2012 15:39:01)
Дата	04.05.2012 14:27:28

Кстати вопрос: А чем это ПРО будем давить? (-)

---

---

От	Кудинов Игорь
К	Юрий А. (04.05.2012 14:27:28)
Дата	04.05.2012 17:39:40

и еще - что будет с РЛС ПРО при подрыве ЯБЧ в стратосфере ? (-)

---

---

От	Alpaka
К	Кудинов Игорь (04.05.2012 17:39:40)
Дата	04.05.2012 20:41:05

после подрыва БЧ

---

у владельцев Газпрома и т.п. счета обнулятся. И деток посадят-за отмывание в особо крупных. Вы это не почувствуете, а им будет больно. Поэтому взрывов не будет.
Алпака

---

От	NV
К	Alpaka (04.05.2012 20:41:05)
Дата	04.05.2012 22:48:20

Если речь пойдет о применении ПРО

---

то считайте, что счета по любому уже олбнулены. А детки выставлены на улицу из лондонских особняков. Деньги же их - пошли на благое дело уменьшения дефицита бюджета стран НАТО.

Вне зависимости от того, будет ответный удар или не будет.

Виталий

---

От	alexio
К	NV (04.05.2012 22:48:20)
Дата	05.05.2012 14:50:08

Re: Если речь...

---

>то считайте, что счета по любому уже олбнулены. А детки выставлены на улицу из лондонских особняков. Деньги же их - пошли на благое дело уменьшения дефицита бюджета стран НАТО.

Ситуация может развиваться внезапно - грузия нападает на осетию, мы впрягаемся, пиндосы подгоняют авианосец, он "случайно" повреждается/теряет самолет, пиндосы долбят наши войска, далее следует ожидать решения свыше, но счета еще не обнулились ! Каким будет решение ?

---

От	NV
К	alexio (05.05.2012 14:50:08)
Дата	05.05.2012 15:06:48

Появление авианосца в Черном море - очевидное нарушение конвенции Монтре

---

и если на это пошли - то какие нафиг повреждения или потеря самолета.

Виталий

---

От	Юрий А.
К	NV (05.05.2012 15:06:48)
Дата	05.05.2012 15:31:21

И чё? (с) А эта конвенция, она как панацея?

---

Ну, положили американцы на еще один международный договор, дальше что?

>и если на это пошли - то какие нафиг повреждения или потеря самолета.

Причем, предположим просто, без войны с Грузией, и без потерь самолета. Или даже не на этот, а на другой договор.
Делать то, что будем? Авианосец топить? Или сразу ядренбатоном по Вашингтону?
Или тов. нач. ГШ погрозит Турции стеклянным членом, чтоб больше не пускали авианосцы США?

Международные конвенции хороши, когда есть сила или хитрость заставить их соблюдать, а пустые угрозы мало кого останавливают.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

---

От	Alpaka
К	Юрий А. (05.05.2012 15:31:21)
Дата	06.05.2012 00:02:40

:-)

---

>Или тов. нач. ГШ погрозит Турции стеклянным членом, чтоб больше не пускали авианосцы США?

согласно каноническому анекдоту, его уже или потеряли или сломали. :-)
Вообще, очень хороший пример. Это в случае нападения Гитлера вопросов не было. А вот если будет авианосец в Черном море-то даже если он будет помогать своими радарами грузинам, не факт что его вот так просто завалят. Впрочем, всегда может найтись "случайная" мина, но к такому сценарию надо готовиться заранее..


Алпака

---

От	NV
К	Юрий А. (04.05.2012 14:27:28)
Дата	04.05.2012 14:31:09

ОТР (-)

---

---

От	Юрий А.
К	NV (04.05.2012 14:31:09)
Дата	04.05.2012 14:56:19

А долетят? (-)

---

---

От	NV
К	Юрий А. (04.05.2012 14:56:19)
Дата	04.05.2012 15:16:40

А почему нет ? Как раз против них SM-3 абсолютно бесполезны (-)

---

---

От	Д.И.У.
К	NV (04.05.2012 15:16:40)
Дата	04.05.2012 22:44:36

Скорее Искандер бесполезен против носителей SM-3

---

SM-3 - система корабельного базирования, т.е. на мобильной платформе. Высотный Искандер-М, по доступным данным, предназначен только против стационарных целей.
Наверное, можно сделать противокорабельную версию с АР ГСН - но это едва ли УЖЕ сделано.

В принципе, 500-км радиус из КО (т.е. от 27-й бригады в Черняховске) достигает Борнхольма, Щецина и Вроцлава. От Борнхольма до Черняховска 470-480 км.

---

От	NV
К	Д.И.У. (04.05.2012 22:44:36)
Дата	04.05.2012 23:27:30

Это ПОКА система корабельного базирования

---

речь же идет о наземных позициях в странах Восточной Европы (Румыния, Польша), где есть планы размещения наземных пусковых установок SM-3 Block IB, а потом и SM-3 Block IIA. А еще позже - и SM-3 Block IIB.

Так что по этим пусковым как раз Искандер будет вполне полезен.

Виталий

---

От	Лейтенант
К	NV (04.05.2012 15:16:40)
Дата	04.05.2012 15:32:32

Так они туда ещеи и PAC3/TAAD притащат. "Патриоты", собственно, уже в Польше. (-)

---

---

От	NV
К	Лейтенант (04.05.2012 15:32:32)
Дата	04.05.2012 15:39:08

Пусть тащат. С точки зрения экономики

---

оборонительное противоракетное вооружение куда более затратно, нежели наступательное.

Виталий

---

От	Лейтенант
К	NV (04.05.2012 15:39:08)
Дата	04.05.2012 15:48:42

Если экономики противников в существенно разных весовых категориях это может

---

и не помешать.

---

От	Дмитрий Козырев
К	NV (04.05.2012 15:16:40)
Дата	04.05.2012 15:31:55

Вопрос сколь эффективны по ним "Патриоты"? (+)

---

да и кстати - позиции ПРО предполагается поражать ЯБЧ?

---

От	NV
К	Дмитрий Козырев (04.05.2012 15:31:55)
Дата	04.05.2012 15:35:32

Если речь зайдет об уничтожении ПРО, то уже не до экологии

---

>да и кстати - позиции ПРО предполагается поражать ЯБЧ?

и прочего гуманизма. Так что мочить козлов термоядом.

Маневрирующие боевые части вообще трудная цель, в том числе для Пэтриотов.

Виталий

---

От	Юрий А.
К	NV (04.05.2012 15:35:32)
Дата	04.05.2012 16:45:24

Им не так долго и продержаться надо. До подлета МБР из США. (-)

---

---

От	NV
К	Юрий А. (04.05.2012 16:45:24)
Дата	04.05.2012 22:45:05

Подлетное время ОТР до позиций ПРО в несколько раз короче подлетного времени МБР

---

из США. Можно успеть и ПРО расфигачить, и по США отстреляться.

Виталий

---

От	Юрий А.
К	NV (04.05.2012 22:45:05)
Дата	05.05.2012 08:34:42

Re: Подлетное время...

---

>из США. Можно успеть и ПРО расфигачить, и по США отстреляться.

Позиции ПРО будут прикрыты своими противоракетами. Вопрос, сумеют ли они продержаться достаточно долго для подлета МБР? Ну и по Искандерам найдут чем влепить.
И это хорошо, если МБР из США не стартуют первыми.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

---

От	NV
К	Юрий А. (05.05.2012 08:34:42)
Дата	05.05.2012 09:00:24

Что значит долго ? Они или держатся вообще, или не держатся вовсе

---

>>из США. Можно успеть и ПРО расфигачить, и по США отстреляться.
>
>Позиции ПРО будут прикрыты своими противоракетами. Вопрос, сумеют ли они продержаться достаточно долго для подлета МБР? Ну и по Искандерам найдут чем влепить.
>И это хорошо, если МБР из США не стартуют первыми.

Все равно удар будет наноситься максимально массированный. Потому что второй раз он все равно не понадобится. Так что те же 5-7 минут, вне зависимости от того, есть прикрытие THAAD или еще чем или нет.

А то начинается - а там и противоракеты против Искантеров, и есть по ним чем ударить (кстати, чем интересно, с таким же подлетным временем), ну осталось только Абрамсы на пусковые позиции МБР подогнать. Может, сразу сдаться ?

Я, кстати, рассматривал вначале именно вариант, когда МБР США стартуют первыми.

Виталий

---

От	Юрий А.
К	NV (05.05.2012 09:00:24)
Дата	05.05.2012 09:31:16

Ну, скажем так....

---

>Все равно удар будет наноситься максимально массированный. Потому что второй раз он все равно не понадобится. Так что те же 5-7 минут, вне зависимости от того, есть прикрытие THAAD или еще чем или нет.

Что будет, если у нас для нападения и десятка Искандеров не наберется, а у них три сотни Пэтриотов на пути окажутся? Есть уверенность, что Искандеры долетят до цели?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

---

От	NV
К	Юрий А. (05.05.2012 09:31:16)
Дата	05.05.2012 14:33:24

Да откуда десять-то Искандеров ! Все геи и демократические журналисты

---

давно знают, что их-то осталось 2 ржавых совковых экземпляра. И гнилые полторы совковых МБР с протухшими боеголовками. А Пэтриотов не 300 а over9000.

Ну а если серьезно - то наряд сил должен выделяться достаточным для решения поставленной задачи, иначе задача решения не имеет. Кто бы спорил.

Виталий

---

От	Юрий А.
К	NV (05.05.2012 14:33:24)
Дата	05.05.2012 15:02:22

Re: Да откуда...

---

>давно знают, что их-то осталось 2 ржавых совковых экземпляра. И гнилые полторы совковых МБР с протухшими боеголовками. А Пэтриотов не 300 а over9000.

Хорошая шутка, достойна Петросяна или даже скорее Задорного. Вы бы ему по почте отправили. Он с удовольствием чужие анекдоты за свои выдает.

>Ну а если серьезно - то наряд сил должен выделяться достаточным для решения поставленной задачи, иначе задача решения не имеет. Кто бы спорил.

Ну, в общем понятно. США сделали очередной шажок к цели, а тов. Макаров, очередное понтярское пустомельное заявление, которое теперь облегчит США возможность сделать следующий шаг, развернуть объектную ПРО вокруг глобальной ПРО. Упростит идиологическое обеспечение, так сказать с целью защиты от агрессии со стороны России. Не хрен же с горы же обещал первым напасть, а цельный начальник ГШ.

Чтож так трепологию то теперь люди с большими погонами полюбили? Нет, чтоб сначала молча Искандеры притащить… :(


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

---

От	Booker
К	Юрий А. (05.05.2012 15:02:22)
Дата	05.05.2012 15:30:00

Молча всё равно не получица. И тезис "русские идут"

---

>Чтож так трепологию то теперь люди с большими погонами полюбили? Нет, чтоб сначала молча Искандеры притащить… :(

отработают по полной программе. Имея в виду: ничем не оправданную экспансию, угрозы мирному миру и т.п.
Энергетически выгоднее предупредить движения шаловливых перьев.

С уважением.

---

От	Юрий А.
К	Booker (05.05.2012 15:30:00)
Дата	05.05.2012 15:35:41

Ну, не хотите молча, не надо. Можно делать с шумом и прессой.

---

>>Чтож так трепологию то теперь люди с большими погонами полюбили? Нет, чтоб сначала молча Искандеры притащить…

>отработают по полной программе. Имея в виду: ничем не оправданную экспансию, угрозы мирному миру и т.п.
>Энергетически выгоднее предупредить движения шаловливых перьев.

Но делать (!) а не только трепаться.

---

От	Booker
К	Юрий А. (05.05.2012 15:35:41)
Дата	05.05.2012 15:53:54

Подождём. Мож ещё ПРО не развернут. Клятая неопределённость! )))) (-)

---

---

От	NV
К	Юрий А. (05.05.2012 15:02:22)
Дата	05.05.2012 15:09:27

Я вас понял. Просраливсеполимеры. При такой вводной задача решения не имеет. (-)

---

---

От	Юрий А.
К	NV (05.05.2012 15:09:27)
Дата	05.05.2012 15:11:37

Плохо поняли. Надо быть лучше, чем казаться. И всего-то. (-)

---

---

От	NV
К	Udacha (03.05.2012 15:39:01)
Дата	04.05.2012 14:18:11

Ну, если вовремя засечь массированный удар со стороны США

---

то времени на вынос ПРО на европейской территории хватит - с учетом малого подлетного времени (но, конечно, нужна высокая готовность ОТР). За оставшиеся минут 10 можно наносить ответно-встречный удар без особого риска со стороны ужа подавленного евроПРО.

Виталий

---

От	Дмитрий Козырев
К	NV (04.05.2012 14:18:11)
Дата	04.05.2012 14:21:04

Там как раз написано про "угрожающий период"

---

в который и будет приниматься озвученное предложеие.

К недавней дискуссии об УП :)

---

От	Alpaka
К	Udacha (03.05.2012 15:39:01)
Дата	03.05.2012 19:45:20

ето он зря сказал

---

т.е. полил воды на мельницу противников России. Причем, я очень сильно сомневаюсь, что Россия когда-либо нанесет удар по Европе, даже в "угожающий период". Единственно относительно разумное обьяснение-попытка неявно повлиять на выборы в Штатах, т.к. после таких заявлений шансы республиканцев как бы предпочтительней.
Но "это вряд ли", скорее всего сболтнул, а информагенства подхватили.
На ПРО надо оказывать давление через "отключим газ", а не через превентивные удары.

Алпака

---

От	Олег...
К	Alpaka (03.05.2012 19:45:20)
Дата	03.05.2012 20:15:16

Экий глупый бред... (-)

---

---

От	Alpaka
К	Олег... (03.05.2012 20:15:16)
Дата	03.05.2012 20:26:39

кому и когда

---

помогли пустые угрозы?

Алпака

---

От	Claus
К	Alpaka (03.05.2012 20:26:39)
Дата	03.05.2012 21:55:01

Почему глупые? В нашем случае они вполне реализуемые.

---

И напоминать о том, что страны согласившиеся на размещение элементов ПРО сами, в случае чего, попадут под раздачу - необходимо. Именно для того, чтобы желающих было поменьше.

---

От	Alpaka
К	Claus (03.05.2012 21:55:01)
Дата	03.05.2012 21:59:14

ответ

---

>Ре: Почему глупые? В нашем случае они вполне реализуемые.
я написал "пустые". И они нереализуемы.

>И напоминать о том, что страны согласившиеся на размещение элементов ПРО сами, в случае чего, попадут под раздачу - необходимо. Именно для того, чтобы желающих было поменьше.

Вы серьезно допускаете, что у Российского руководства хватит смелости нанести упреждаюший удар? У них на куда меньшие телодвижения духа постоянно не хватает.

Алпака

---

От	alexio
К	Alpaka (03.05.2012 21:59:14)
Дата	04.05.2012 13:06:54

Re: ответ

---

>Вы серьезно допускаете, что у Российского руководства хватит смелости нанести упреждаюший удар? У них на куда меньшие телодвижения духа постоянно не хватает.

Заявление Макарова демонстрирует смелость. Правда демонстрация может быть ложной, но главное - суметь заставить поверить. А вдруг хватит смелости ? Вероятность (например 0.5) потерять очень много - уже неприемлема для западных элит.

---

От	BREN
К	alexio (04.05.2012 13:06:54)
Дата	06.05.2012 00:15:23

+1 Продажным может быть мелкая сошка типа генерала.

---

>>Вы серьезно допускаете, что у Российского руководства хватит смелости нанести упреждаюший удар? У них на куда меньшие телодвижения духа постоянно не хватает.

Сдающий страну президент всяко станет если не Каддафи, то Мубараком. Где бы у него дочки или сыночки не жили, и как бы он не "дружил" с западными элитами. А пару миллионов поляков с чехами от тактических нюков американцы нам "простят" я считаю.

---

От	Игорь Кулаков
К	Alpaka (03.05.2012 21:59:14)
Дата	04.05.2012 07:40:30

Re: ответ

---

Dark Side forever!
>Вы серьезно допускаете, что у Российского руководства хватит смелости нанести упреждаюший удар? У них на куда меньшие телодвижения духа постоянно не хватает.

как сейчас помню :-) 080808. Как тут многие уважаемые юзеры изощрялись в адрес тандема после начала движухи воинства тов. Саахова.
Понимаю, что джорджианцы<>империя добра, но и на кону в гипотетической ситуации там будет поставлено намного большее. Тем более тов. нач-к имел в виду (имхо), что в случае чего, вы, "шавки дяди сэма", огребете в первую очередь/

---

От	Alpaka
К	Игорь Кулаков (04.05.2012 07:40:30)
Дата	04.05.2012 18:43:29

у Вас чертовски плохая память

---

напоминаю, 08.08.08-это ответ на прямую агрессию со стороны Грузии, которая атаковала территиррию де-факто населенную
людьми с российскими паспортами.
Т.е. дождались пока маленькая шавка, бывшая республика СССР, сконцентрирует силы, нанесет подготовленный артиллерийский удар, выдвинет войска, и погибнут Российские
граждане, включая миротворцев. Т.е. даже в этой ситуации на "привентивный удар" не хватило смелости. Что там говорить про атаку баз НАТО? :-(

Про действие авиации во время 08.08.08 вообше надо молчать-потери 5 самолетов в один день -это потери на уровне финской зимней компании (относительно к числу вообше учавствовавших самолетов ).

Алпака

---

От	NV
К	Alpaka (04.05.2012 18:43:29)
Дата	04.05.2012 22:51:42

Про действия авиации.

---

Во время, скажем, польской кампании немцы потеряли самолетов куда больше, чем поляки. Следует ли из этого, что поляки были в авиационнной части куда как более крутые ? Или просто дело в том, что у немцев авиации было куда больше ?

Виталий

---

От	Alpaka
К	NV (04.05.2012 22:51:42)
Дата	04.05.2012 23:14:43

Ре: Про действия...

---

>Во время, скажем, польской кампании немцы потеряли самолетов куда больше, чем поляки. Следует ли из этого, что поляки были в авиационнной части куда как более крутые ? Или просто дело в том, что у немцев авиации было куда больше ?

>Виталий

я знаю про етот аргумент-> у финнов было много целей, а Красной Армии еше надо
найти финский самолет.

я же считаю соотношение потерь/вылетов.
200 сбитых финскими истребителями+300 зенитками+400 потерянных из за погоды.
при этом всего сделано около 44000 вылетов.
Т.е. вероятность быть сбитым за один вылет- 2%.

Я сомневаюсь, что в тот день, когда сбили 5 самолетов в 2008
было сильно больше чем 250 вылетов. Понятно, что статистика допускает флуктуации, но потеря стратегического бомбардировшика в этой войнушке-реально позор.

Алпака

---

От	Alpaka
К	Alpaka (04.05.2012 23:14:43)
Дата	04.05.2012 23:25:01

Ре: Про действия...

---

добавление: у СССР в ходе Зимней Войны средние потери были 9 самолетов в день. При участии около 2500 самолетов. Вопрос: сколько самолетов учавствовало в войне 2008?
50? 100?

Алпака

---

От	NV
К	Alpaka (04.05.2012 23:25:01)
Дата	04.05.2012 23:29:17

Давайте еще с 1918 годом сравним. Ну елки-палки, несопоставимые же вещи. (-)

---

---

От	Игорь Кулаков
К	Alpaka (04.05.2012 18:43:29)
Дата	04.05.2012 20:12:52

Re: у Вас...

---

Dark Side forever!
>напоминаю, 08.08.08-это ответ на прямую агрессию со стороны Грузии, которая атаковала территиррию де-факто населенную
>людьми с российскими паспортами.
>Т.е. дождались пока маленькая шавка, бывшая республика СССР, сконцентрирует силы, нанесет подготовленный артиллерийский удар, выдвинет войска, и погибнут Российские
>граждане, включая миротворцев. Т.е. даже в этой ситуации на "привентивный удар" не хватило смелости. Что там говорить про атаку баз НАТО? :-(

это называется - грамотно все спланировать, с учетом инфовойны. Чего так не хватало СССР.


>Про действие авиации во время 08.08.08 вообше надо молчать-потери 5 самолетов в один день -это потери на уровне финской зимней компании (относительно к числу вообше учавствовавших самолетов ).

Во-1. Больше половины френдлифаейр.
Во-2. Логика небезупречная, а после этого джорджианцы уже толком не воевали, и вообще побежали

---

От	Alpaka
К	Игорь Кулаков (04.05.2012 20:12:52)
Дата	04.05.2012 21:05:56

Ре: у Вас...

---

>это называется - грамотно все спланировать, с учетом инфовойны. Чего так не хватало СССР.

Тут не Путина хвалить нужно, а грузин, которые выбрали такого долбодятла.
Саакашвили такой феерический дурак, что рассчитывать на будуюшее, что все остальные противники наделают столько же ошибок и так глупо подставятся не надо.

>>Про действие авиации во время 08.08.08 вообше надо молчать-потери 5 самолетов в один день -это потери на уровне финской зимней компании (относительно к числу вообше учавствовавших самолетов ).
>
>Во-1. Больше половины френдлифаейр.

т.е. система свой-чужой не работала.

>Во-2. Логика небезупречная, а после этого джорджианцы уже толком не воевали, и вообще побежали

я был неправ сравнивая с Финляндией. Глянул на количество вылетов, которые сделали ВВС СССР на Финляндию,
и количество вылетов, которые сделали в Абхазии Российские ВВС-показатели куда хуже в 2008.
По поводу беготни грузин-они побежали просто потому что любят бегать.
Будь на их месте даже турки-курды-нужное подставить- было бы куда больше крови.
Собственно, финны тоже сдались против СССР. А потом пришли немцы. И с ними номер уже не прошел.:(

Поэтому, если правильно экстраполировать результат Абхазии-получится отступление до Волги и сдача Москвы, а не упреждающие ядерные удары по Европе и панические звонки из Вашингтона с просьбами на перемирие любой ценой. Реалистичней надо быть.

Собственно, сейчас Сердюков (да продлит Аллах его годы :)) и пытается исправить, как может, все обнаружившиеся недостатки.

Алпака

---

От	Игорь Кулаков
К	Alpaka (04.05.2012 21:05:56)
Дата	04.05.2012 21:22:18

Ре: у Вас...

---

Dark Side forever!
>Тут не Путина хвалить нужно, а грузин, которые выбрали такого долбодятла.
>Саакашвили такой феерический дурак, что рассчитывать на будуюшее, что все остальные противники наделают столько же ошибок и так глупо подставятся не надо.

политика - искусство возможного. победителей не судят.


>>>Про действие авиации во время 08.08.08 вообше надо молчать-потери 5 самолетов в один день -это потери на уровне финской зимней компании (относительно к числу вообше учавствовавших самолетов ).
>>
>>Во-1. Больше половины френдлифаейр.
>
>т.е. система свой-чужой не работала.

система свой-чужой на пзрк есть не всех, и часто не используется. Оргмомент кривой.

>По поводу беготни грузин-они побежали просто потому что любят бегать.
>Будь на их месте даже турки-курды-нужное подставить- было бы куда больше крови.

история не знает сослагательного наклонения :-)

>Собственно, финны тоже сдались против СССР. А потом пришли немцы. И с ними номер уже не прошел.:(

прошел, прошел. 9 мая 1945, если не помните... не так быстро как хотелось бы, но тем не менее.

>Поэтому, если правильно экстраполировать результат Абхазии-получится отступление до Волги и сдача Москвы, а не упреждающие ядерные удары по Европе и панические звонки из Вашингтона с просьбами на перемирие любой ценой. Реалистичней надо быть.

Как Вы думаете, что правда - реальные события и действия сша (посылка памперсов для С-швили) после 080808 или Ваши предположения от том "как могло бы быть"? :-)

> Собственно, сейчас Сердюков (да продлит Аллах его годы :)) и пытается исправить, как может, все обнаружившиеся недостатки.

А кто говорит, что с недостатками не надо бороться? :-)

---

От	Alpaka
К	Игорь Кулаков (04.05.2012 21:22:18)
Дата	04.05.2012 21:51:09

Ре: у Вас...

---

>прошел, прошел. 9 мая 1945, если не помните... не так быстро как хотелось бы, но тем не менее.

"Номер" прошел за цену в 9.7 млн военных и 15+ млн гражданских потерь. Многие (включая саму Германию) получше проиграли, чем мы выиграли.
Извините за лапидарность-но сейчас бабы столько не рожают. Было бы у СССР столько бы призывников как у нынешней России-еще неизвестно, как вышло бы.

>>Поэтому, если правильно экстраполировать результат Абхазии-получится отступление до Волги и сдача Москвы, а не упреждающие ядерные удары по Европе и панические звонки из Вашингтона с просьбами на перемирие любой ценой. Реалистичней надо быть.
>
>Как Вы думаете, что правда - реальные события и действия сша (посылка памперсов для С-швили) после 080808 или Ваши предположения от том "как могло бы быть"? :-)

вы не поняли мою логику, попробую написать четче. Финляндии тоже никто не пришел на помощь, фигурально выражаясь, прислали памперсы. Зато Гитлер сделал выводы, что это самое лучшее время нападать на СССР, т.к. недостатки управления Красной Армии, и т.п. вскрылись и были продемострированны всему миру, а за год их СССР исправить не успеет. В случае Осетии-пока у нас время недостатки исправить есть.
Но если бегать и кричать вокруг,"что разззбомбим Европу нафиг!!!", это время может сушественно сократиться. Так понятней?

>> Собственно, сейчас Сердюков (да продлит Аллах его годы :)) и пытается исправить, как может, все обнаружившиеся недостатки.
>
>А кто говорит, что с недостатками не надо бороться? :-)

именно, через это и усиливается безопасность. А не через заявления журналистам.

Алпака

---

От	Игорь Кулаков
К	Alpaka (04.05.2012 21:51:09)
Дата	04.05.2012 22:01:23

Ре: у Вас...

---

Dark Side forever!

>"Номер" прошел за цену в 9.7 млн военных и 15+ млн гражданских потерь. Многие (включая саму Германию) получше проиграли, чем мы выиграли.

Чето мне это напоминает про баварское пиво :-( И успехи послевоенные Германии - это заслуги послевоенных немцев и только их.


>Извините за лапидарность-но сейчас бабы столько не рожают. Было бы у СССР столько бы призывников как у нынешней России-еще неизвестно, как вышло бы.

А сейчас есть ЯО. И именно поэтому руководство РФ его рассматривает как средство.

>вы не поняли мою логику, попробую написать четче. Финляндии тоже никто не пришел на помощь, фигурально выражаясь, прислали памперсы. Зато Гитлер сделал выводы, что это самое лучшее время нападать на СССР, т.к. недостатки управления Красной Армии, и т.п. вскрылись и были продемострированны всему миру, а за год их СССР исправить не успеет. В случае Осетии-пока у нас время недостатки исправить есть.

Полагаете, что о недостатках связи в армии РФ кому надо не знали и до 080808? А вот о наличии боллз у кремлян кое-кто как раз убедился :-)

И еще есть недостаток в Вашей логике - следуя ей, афганистан/ирак хорошо показал, что армия сша начинает перенапрягаться и вязнуть даже от двух локальных конфликтов. Пора напасть на сша? :-)



>Но если бегать и кричать вокруг,"что разззбомбим Европу нафиг!!!", это время может сушественно сократиться. Так понятней?

>>> Собственно, сейчас Сердюков (да продлит Аллах его годы :)) и пытается исправить, как может, все обнаружившиеся недостатки.
>>
>>А кто говорит, что с недостатками не надо бороться? :-)
>
>именно, через это и усиливается безопасность. А не через заявления журналистам.

>Алпака

---

От	Alpaka
К	Игорь Кулаков (04.05.2012 22:01:23)
Дата	04.05.2012 22:28:26

Ре: у Вас...

---

>Чето мне это напоминает про баварское пиво :-( И успехи послевоенные Германии - это заслуги послевоенных немцев и только их.

При чем тут пиво? Если вы про сдаться-то погибло бы в СССР раза в 3-4 больше.
Т.е. еще "легко" отделались, но этo "легко" мне все равно не нравится.
Да, и я в курcе про план Маршалла и финансовые вливания в послевоенную Германию.

>А сейчас есть ЯО. И именно поэтому руководство РФ его рассматривает как средство.

не применят они ЯО привентивно. Разве уж совсем когда прижмет, когда половина России уже будет в развалинах. Но никто так в угол Россию зажимать не собирается, действовать будут мягче.


>Полагаете, что о недостатках связи в армии РФ кому надо не знали и до 080808? А вот о наличии боллз у кремлян кое-кто как раз убедился :-)

одно дело-знать, другое дело-натурные испытания.

>И еще есть недостаток в Вашей логике - следуя ей, афганистан/ирак хорошо показал, что армия сша начинает перенапрягаться и вязнуть даже от двух локальных конфликтов. Пора напасть на сша? :-)

Нету недостатков в логике,
если бы США не была бы сейчас супердержавой с самой мощной армией в мире (в том числе и при чисто неядерном конфликте, с обычным вооружением), а где-то номером 3-4 (как СССР в 1940) то да, можно было бы нападать, предварительно обвинив в агрессивной и захватнической политике. :-)

Алпака

---

От	Игорь Кулаков
К	Alpaka (04.05.2012 22:28:26)
Дата	05.05.2012 06:58:38

Ре: у Вас...

---

Dark Side forever!

>не применят они ЯО привентивно. Разве уж совсем когда прижмет, когда половина России уже будет в развалинах. Но никто так в угол Россию зажимать не собирается, действовать будут мягче.

вопрос веры, как уже сказали. Да и снова напомню - "в угрожаемый период".

>одно дело-знать, другое дело-натурные испытания.

которые привели к какому выводу? Что тандем ставит выше свои соображения, чем хотелки сасш, не так ли?


>Нету недостатков в логике,
>если бы США не была бы сейчас супердержавой с самой мощной армией в мире (в том числе и при чисто неядерном конфликте, с обычным вооружением), а где-то номером 3-4 (как СССР в 1940) то да, можно было бы нападать, предварительно обвинив в агрессивной и захватнической политике. :-)

ну, РФ сейчас в неядерном варианте - 3-4, и что кто-то побежал, обвинив в агрессии, освобождать оккупированную джорджию? быстренько с визгами свернулись, фашингтон утерся, все это увидели и снова мир дружба, бизнес. А все почему? Потому что есть РВСН, и все в очередной раз подумали - а если что, то и этим можно получить. А зачем? жизнь ведь так прекрасна.Бьют в современном мире того, кто не может сдать сдачи. Иначе ведут бизнес и говорят красивые слова на саммитах.


ps давайте с вопросами веры о крутости наших вождей завязывать :-)

---

От	Claus
К	Игорь Кулаков (04.05.2012 07:40:30)
Дата	04.05.2012 12:56:26

Кстати да - 08.08.08 у меня большинство знакомых были уверены, что правительство

---

Кстати да - 08.08.08 у меня большинство знакомых были уверены, что правительство утрется.

Кроме того, надо понимать, что если дело дойдет до реального военного противостояния, то никаких вариантов у правительства просто не будет - на западе, в такой ситуации они уже нафиг никому не нужны будут и если на что и смогут рассчитывать, то на варианты Милошевича, Хусейна и каддафи, и соответственно будут вынуждены использовать все доступные средства.

Ну и надо понимать, что ПРО это проект долгосрочный - кто знает какое правительство будет через ...дцать лет.

---

От	Олег...
К	Alpaka (03.05.2012 20:26:39)
Дата	03.05.2012 20:37:39

Предложите Ваш вариант, как РФ противодействовать ПРО? (-)

---

---

От	Iva
К	Олег... (03.05.2012 20:37:39)
Дата	04.05.2012 08:50:57

Разговор не о противодействии, а об идиотизме заявления.

---

Привет!

можно иметь озвученные генералом планы, но озвучивать их - идиотизм, за который на него должны обрушиться репрессии, независимо от того - есть ли у нашего государства какая то вертикаль власти, обдуманная политика и т.д. или нет.

Заявление непродуманное и вредное. Даже если реализуемое. И тем более, если пустышка, как скорее всего и есть :-(.


Владимир

---

От	Booker
К	Iva (04.05.2012 08:50:57)
Дата	04.05.2012 10:45:13

Нормальное пояснение слухов об Искандерах в Калининграде

---

>Заявление непродуманное и вредное. Даже если реализуемое. И тем более, если пустышка, как скорее всего и есть :-(.

и станций дальней радиолокации там же. Что же в этом неосуществимого?

С уважением.

---

От	Mayh3M
К	Booker (04.05.2012 10:45:13)
Дата	04.05.2012 14:43:40

Re: Нормальное пояснение...

---

>>Заявление непродуманное и вредное. Даже если реализуемое. И тем более, если пустышка, как скорее всего и есть :-(.
>
>и станций дальней радиолокации там же. Что же в этом неосуществимого?

>С уважением.

А Искандеры точно "достанут" до объектов ПРО?
Если нет, то ничего нормального...

Son... I drive tanks! (c) ;-)

---

От	NV
К	Mayh3M (04.05.2012 14:43:40)
Дата	04.05.2012 15:18:02

Если объекты ПРО будут вне зоны их действия

---

тогда скорее всего и МБР будут вне зоны действия ПРО

Виталий

---

От	Олег...
К	Iva (04.05.2012 08:50:57)
Дата	04.05.2012 08:55:27

Это не идиотское заявление, а вполне конкретное предупреждение...

---

>Заявление непродуманное и вредное.

С чего ВВы взяли?

---

От	Iva
К	Олег... (04.05.2012 08:55:27)
Дата	04.05.2012 15:20:00

Re: Это не

---

Привет!

на фиг не нужное

>>Заявление непродуманное и вредное.
>
>С чего ВВы взяли?

Если мы способны это сделать - то надо молчать. Если не способны - то тем более.
Пока от нас регулярно исходят какие то громкие заявления, в духе Помпеевского "стоит мне топнуть ногой"


Владимир

---

От	Олег...
К	Iva (04.05.2012 15:20:00)
Дата	04.05.2012 15:27:37

Re: Это не

---

>Если мы способны это сделать - то надо молчать.

Надо молча мочить, полагаете?

>Пока от нас регулярно исходят какие то громкие заявления, в духе Помпеевского "стоит мне топнуть ногой"

Что конкретно лично Вы предлагаете?

---

От	Iva
К	Олег... (04.05.2012 15:27:37)
Дата	04.05.2012 15:40:01

Re: Это не

---

Привет!

>Надо молча мочить, полагаете?

Да, когда война будет.

>>Пока от нас регулярно исходят какие то громкие заявления, в духе Помпеевского "стоит мне топнуть ногой"
>
>Что конкретно лично Вы предлагаете?

терпеть и работать. Пока работы над чем нибудь государственно значимым не заметно, а всяких заявлений "во мы через 10-20 лет сделаем такое!" - вагоны. А в чистом итоге - фиг.

Если заявления об удвоении ВВП - они сугубо внутренние, то "внешние" заявления для "внутренних" целей - сказать народу, что мы крутые - вызывают негатив. Что не есть хорошо, лучше, если о нас забудут. Нам много времени надо для нормализации. Поколения два, если не больше.



Владимир

---

От	Claus
К	Iva (04.05.2012 15:40:01)
Дата	04.05.2012 16:36:03

Re: Это не

---

>терпеть и работать.
Немного странная идея.
Все эти заявления в первую очередь должны работать на то, тчобы у населения стран размещающих на своей территории элементы ПРО появлялось понимание, что это автоматом делает их первоочередной целью для ядерного удара, в случае чего. И соответственно для того, чтобы как можно сильнее снизить популярность подобных идей и создать как можно больше проблем политикам ратующим за размещение ПРО на своей территории.

Другое дело, что заявления подобные должны быть тщательно отшлифованы и продуманы, для того, чтобы они выглядели не как проявление агрессии неадекватной РФ, а именно как вынужденная мера, в которой виноваты те самые западные политики.

---

От	Михаил Т
К	Claus (04.05.2012 16:36:03)
Дата	04.05.2012 22:16:30

Re: Это не

---

>>терпеть и работать.
>Немного странная идея.
>Все эти заявления в первую очередь должны работать на то, тчобы у населения стран размещающих на своей территории элементы ПРО появлялось понимание, что это автоматом делает их первоочередной целью для ядерного удара, в случае чего.



Дело в том, что для населения стран... (далее по тексту) проблема ядерной войны между США и РФ, как мне кажется, не то, что не в первой десятке проблем, а вообще не присутствует в повестке. И, рискну предположить, вероятность такой войны действительно совершенно ничтожна.

---

От	Claus
К	Михаил Т (04.05.2012 22:16:30)
Дата	05.05.2012 10:23:06

Re: Это не

---

>Дело в том, что для населения стран... (далее по тексту) проблема ядерной войны между США и РФ, как мне кажется, не то, что не в первой десятке проблем, а вообще не присутствует в повестке. И, рискну предположить, вероятность такой войны действительно совершенно ничтожна.

Это все равно риск, пусть и небольшой. Опять же вопрос - как все это подать.

---

От	Iva
К	Claus (04.05.2012 16:36:03)
Дата	04.05.2012 16:44:09

Re: Это не

---

Привет!

>Все эти заявления в первую очередь должны работать на то, тчобы у населения стран размещающих на своей территории элементы ПРО появлялось понимание, что это автоматом делает их первоочередной целью для ядерного удара, в случае чего. И соответственно для того, чтобы как можно сильнее снизить популярность подобных идей и создать как можно больше проблем политикам ратующим за размещение ПРО на своей территории.

Я не думаю, что из этого можно чего-то серьезное выжать. Даже в начале 80-х с ракетами средней дальности ничего не получилось.

>Другое дело, что заявления подобные должны быть тщательно отшлифованы и продуманы, для того, чтобы они выглядели не как проявление агрессии неадекватной РФ, а именно как вынужденная мера, в которой виноваты те самые западные политики.

именно.

Владимир

---

От	Claus
К	Iva (04.05.2012 16:44:09)
Дата	05.05.2012 10:22:10

Re: Это не

---

>Я не думаю, что из этого можно чего-то серьезное выжать. Даже в начале 80-х с ракетами средней дальности ничего не получилось.
В конечном итоге их ликвидировали, хотя процесс этот был достаточно долгим. Но тогда была холодная война и к мнению населения прислушивались меньше.

Сейчас такой войны нет и наступления СССР никто не боится, а вот риски попасть под ядерный удар, случись чего (вплоть до ошибки) существуют. И ни одному нормальному человеку такие риски для себя повышать не захочется. Соответственно играть на этом смысл имеет.

---

От	Олег...
К	Iva (04.05.2012 15:40:01)
Дата	04.05.2012 15:42:50

Re: Это не

---

>Да, когда война будет.

Сейчас стоит проблема размещения ПРО прямо у границ РФ. Как этому противодействовать? Расскажите, пожалуйста. Если для этого нужна война - значит будет Вам и война. Не знаю, мне, например, не очень хзочется. Лучше как-то так, мирными средствами решить эту проблему.

То есть Ваше решение - именно решение военным путем, так? Мирного решения не будет?

---

От	Iva
К	Олег... (04.05.2012 15:42:50)
Дата	04.05.2012 16:36:44

Re: Это не

---

Привет!

>Сейчас стоит проблема размещения ПРО прямо у границ РФ.

Это не проблема.

>Как этому противодействовать? Расскажите, пожалуйста.

Никак. Так как если они хотят это сделать - они это сделают. Мы можем слюной изойти - ничего это не поменяет.
если есть возможности создать новые МБР, с учетом возможностей ПРО - надо делать.

> Если для этого нужна война - значит будет Вам и война. Не знаю, мне, например, не очень хзочется. Лучше как-то так, мирными средствами решить эту проблему.

Война не нужна. Но и мирными средствами она не решается.
Ну если только вдруг прилетят 400-600 млн инопланетян с трудолюбием китайцев и квалификацией немцев и станут российскими гражаднами.

>То есть Ваше решение - именно решение военным путем, так? Мирного решения не будет?

Военное решение - не разумно, мирного - нет. Такова реальность, которую никакими воплями не изменить.

Владимир

---

От	Игорь Кулаков
К	Iva (04.05.2012 16:36:44)
Дата	04.05.2012 16:50:05

Re: Это не

---

Dark Side forever!
>Военное решение - не разумно, мирного - нет. Такова реальность, которую никакими воплями не изменить.

Вы полагаете, что в Москве и Фашингтоне этого не знают? Знают и лучше нас. Фраза генерала - просто извещение европейцов о том что будет, если что... Не угрозы, не слюни, даже не предупреждение типа "не делайте так". Скорее так - "делайте что хотите, в момент икс будет так-то". Все.

---

От	Олег...
К	Iva (04.05.2012 16:36:44)
Дата	04.05.2012 16:48:51

Re: Это не

---

>Это не проблема.

Для Вас не проблема. Для нас - проблема.

>Никак. Так как если они хотят это сделать - они это сделают. Мы можем слюной изойти - ничего это не поменяет.

То есть единственное решение, по-Вашему, не предупреждать, а прямо сразу наносить удар.

>если есть возможности создать новые МБР, с учетом возможностей ПРО - надо делать.

Вы предлагаете гонку вооружений?

>Война не нужна. Но и мирными средствами она не решается.

ВАообще-то то что не решается мирными средствами ВСЕГДА приводило к попыткам решить проблему войнным путем.

>Военное решение - не разумно, мирного - нет. Такова реальность, которую никакими воплями не изменить.

См. выше. Не разумно размещать системы ПРО в Польше. Вот этьо - не разумно. Потму что именно размещение их там приведет в конечном итоге к войне.

Неужели это не всем очевидно?

---

От	Iva
К	Олег... (04.05.2012 16:48:51)
Дата	04.05.2012 17:08:29

Re: Это не

---

Привет!

>
>Для Вас не проблема. Для нас - проблема.

не проблема и для вас. Проблема в другом в переходе из статуса "великой державы" в статус обычной, небольшой.
И мы еще ан масс не привыкли к этому новому состоянию.

>То есть единственное решение, по-Вашему, не предупреждать, а прямо сразу наносить удар.

Предупреждать нужно, но не так. Предупреждения в разумной форме были. А в такой - они вредны.

>>если есть возможности создать новые МБР, с учетом возможностей ПРО - надо делать.
>
>Вы предлагаете гонку вооружений?

Гонку - нет, развитие и модернизацию имещихся вооруженных сил - да. Грубо говоря в рамках существующего оборонного бюджета.

>ВАообще-то то что не решается мирными средствами ВСЕГДА приводило к попыткам решить проблему войнным путем.

Это самое идиотское решение, которое может принять слабейшая сторона.
Оккупантов в Москве захотелось? Немцы в 1918 не угомонились, получили 1945 и раздел Германии.

Может лучше как-нибудь по другому?

>См. выше. Не разумно размещать системы ПРО в Польше. Вот этьо - не разумно. Потму что именно размещение их там приведет в конечном итоге к войне.

Может привести, а может и нет. Это повышает вероятность такого исхода, но не более.

>Неужели это не всем очевидно?

мне скорее очевидно обратное :-)

Владимир

---

От	Booker
К	Iva (04.05.2012 17:08:29)
Дата	04.05.2012 20:43:04

Небольшой??? Глобус видели?

---

>не проблема и для вас. Проблема в другом в переходе из статуса "великой державы" в статус обычной, небольшой.
>И мы еще ан масс не привыкли к этому новому состоянию.

Страна с развитыми РВСН никак не может быть "небольшой". Пока они не сгниют мы вынуждены терпеть и тащить на себе статус сверхдержавы - не в экономике, может быть. Ну так и одной географии хватает.

Хотя так хочется стать какой-нибудь Гваделупой.

---

От	Iva
К	Booker (04.05.2012 20:43:04)
Дата	05.05.2012 07:56:39

Re: Небольшой??? Глобус...

---

Привет!

при чем тут глобус. Австралия или Канада - большие на глобусе.

>Страна с развитыми РВСН никак не может быть "небольшой".

Англия или Франция - уже не великие державы. И РФ - тоже.

>Пока они не сгниют мы вынуждены терпеть и тащить на себе статус сверхдержавы - не в экономике, может быть. Ну так и одной географии хватает.

Мы не сверхдержава. И в обозримом будущем ей не будем. Просто по демографии.

Иллюзии или хотелки мы можем иметь,но это воспоминания, а не реальность.

Всякие потуги сравнивать нас с США - они даже не смешны - они преступны, так как даже у СССР попок развязался. Постановка нереальных задач и затрата на них ресурсов - преступны.

>Хотя так хочется стать какой-нибудь Гваделупой.

До Гваделупы нам далеко, но, к сожалению, в обозримом будущем нам до Бразилии будет далеко :-(.

Владимир

---

От	Booker
К	Iva (05.05.2012 07:56:39)
Дата	05.05.2012 11:30:51

Просто любопытно: а как Вы определяете сверхдержаву? (-)

---

---

От	Iva
К	Booker (05.05.2012 11:30:51)
Дата	05.05.2012 11:40:04

Re: Просто любопытно:...

---

Привет!

Что-то типа США и СССР в 20 веке, Британская империя в 19 веке. Серьезный отрыв оо остальных по военным возможностям.

В 19 веке было понятие великих держав - Британия, Франция, РоссийскаяИмп, Австрия, Пруссия, Османская империя.

Мощь государства определяется населением + его квалификацией. Это основа мощи государства.


Владимир

---

От	Iva
К	Iva (05.05.2012 11:40:04)
Дата	05.05.2012 11:47:33

Т.е. в настоящее время

---

Привет!

минимальная численность страны, могущей претендовать на сверхдержаву - миллионов 300. При соотввествующей квалификации.
Т.е. потенциальных претендентов четыре - США, Европа(если станет более менее единым государством, что сомнительно или нескоро), Китай, Индия.

Владимир

---

От	alexio
К	Iva (05.05.2012 11:47:33)
Дата	05.05.2012 14:30:22

Re: Т.е. в...

---

>Т.е. потенциальных претендентов четыре - США, Европа(если станет более менее единым государством, что сомнительно или нескоро), Китай, Индия.

Ну в принципе возможны еще союзы. Правда кто из нынешних начальников их сможет создать ...

---

От	Claus
К	Iva (05.05.2012 11:40:04)
Дата	05.05.2012 11:47:22

Re: Просто любопытно:...

---

>Что-то типа США и СССР в 20 веке, Британская империя в 19 веке. Серьезный отрыв оо остальных по военным возможностям.
У РФ этот отрыв до сих пор существует, как раз за счет СЯС.

---

От	Iva
К	Claus (05.05.2012 11:47:22)
Дата	05.05.2012 11:52:00

Re: Просто любопытно:...

---

Привет!

>>Что-то типа США и СССР в 20 веке, Британская империя в 19 веке. Серьезный отрыв оо остальных по военным возможностям.
>У РФ этот отрыв до сих пор существует, как раз за счет СЯС.

1. обычные игнорируем? А зря, без них никакой возможности для политического маневра - только ядерная война.
2. экономику это не отменяет. И военная мощь в отрыве от экономики - дело временное и ненадежное.

У нас осталаясь одна характеристика от сверхдержавы, а комплеск других - утрачен


Владимир

---

От	Олег...
К	Iva (04.05.2012 17:08:29)
Дата	04.05.2012 18:22:02

Re: Это не

---

>... Проблема в другом в переходе из статуса "великой державы" в статус обычной, небольшой.

И каким образом вы эт у проблему предлагаете решить?

>И мы еще ан масс не привыкли к этому новому состоянию.

Дык, привыкать и нельзя. Решать нужно, пока не поздно.

>Предупреждать нужно, но не так. Предупреждения в разумной форме были. А в такой - они вредны.

Какую именно форму Вы имеете ввиду? Вы презентацию имеете ввиду, или что?

>Гонку - нет, развитие и модернизацию имещихся вооруженных сил - да. Грубо говоря в рамках существующего оборонного бюджета.

В рамках? Это как? Полагаете, ПРО развертывается "в рамках существующего оборонного бюджета" США?

>Это самое идиотское решение, которое может принять слабейшая сторона.

Вы пока еще никакого решения не предложили.

>Оккупантов в Москве захотелось? Немцы в 1918 не угомонились, получили 1945 и раздел Германии.

Вот если не допустить рпазвертывания ПРО в Европе, оккупантов в Москве можно избежать.

>Может лучше как-нибудь по другому?

Предлагайте.

---

От	Iva
К	Олег... (04.05.2012 18:22:02)
Дата	04.05.2012 18:31:06

Re: Это не

---

Привет!

>И каким образом вы эт у проблему предлагаете решить?

Привыкать к новой реальности.

>>И мы еще ан масс не привыкли к этому новому состоянию.
>
>Дык, привыкать и нельзя. Решать нужно, пока не поздно.

Что решать? :-)
400 млн инопланетян вам в помощь :-)

>Какую именно форму Вы имеете ввиду? Вы презентацию имеете ввиду, или что?

по линии МИДа были.

>В рамках? Это как? Полагаете, ПРО развертывается "в рамках существующего оборонного бюджета" США?

Так - в рамках.Бюджет США - это их проблемы.

>Вы пока еще никакого решения не предложили.

Потому что разумного и осуществимого решения - я не вижу. Кроме одного - нам жить в этой реальности. А нравится она нам или нет - это дело десятое.

>Вот если не допустить рпазвертывания ПРО в Европе, оккупантов в Москве можно избежать.

Не факт.

>Предлагайте.

"Россия сосредотачивается"(с) - наши главные проблемы - наши внутренние.

Владимир

---

От	Олег...
К	Iva (04.05.2012 18:31:06)
Дата	04.05.2012 18:55:35

Re: Это не

---

>Привыкать к новой реальности.

Гы :о).

Вас уничтожают, Вы просто ещё не привыцкли, надо смириться и немного подождать, скоро всё закончится. Так что ли?

Этот вариант никого не устраивает...

>Что решать?

Решать проблему размещения ПРО в Европе.

>400 млн инопланетян вам в помощь :-)

Ясно.

>Потому что разумного и осуществимого решения - я не вижу. Кроме одного - нам жить в этой реальности.

См. выше.

> А нравится она нам или нет - это дело десятое.

Я думаю, последнему червю не будет нравится то, что его едят. Хотя это дело десятое, конечно.

>Не факт.

Не факт, но возможность есть.

>"Россия сосредотачивается"(с) - наши главные проблемы - наши внутренние.

Решение внутренних проблем не отменяет необходимость решать внешние.

---

От	Iva
К	Олег... (04.05.2012 18:55:35)
Дата	05.05.2012 08:49:14

Re: Это не

---

Привет!

>Гы :о).

>Вас уничтожают, Вы просто ещё не привыцкли, надо смириться и немного подождать, скоро всё закончится. Так что ли?

>Этот вариант никого не устраивает...

Он уже применялся в русской истории 12-13 века. Московский путь - благодаря ему мы и стали державой на 1/6 суши. А любителей побороться (тверской путь) - утихомирили.
Но для московского пути надо гордыню в жопу засунуть. И начать признавать реальность. Политика - искусство возможного(с) не помню.


>Решать проблему размещения ПРО в Европе.

А чего тут решать? Тут уже все решено - она будет. Все наши вопли и "угрозы" на это повлиять не в состоянии.
выходов два
1. признать этот неприятный факт
2. сейчас же начать ядерную войну.

3. продолжать истерику, порождая вопли и "угрозы", приучая вероятного противника к ситуации когда на наши угрозы нужно класть с прибором.


>Я думаю, последнему червю не будет нравится то, что его едят. Хотя это дело десятое, конечно.

вопрос не про нравится. Но червь может вести себя так, что вероятность его съедения выше или ниже. И только так он может повлиять на то, съедят его или нет.
И желание подраться с хотящим сожрать его вороном приведет червя к быстрому концу.

А надо оставить ворона в покое - он уже показал хорошие способности по поиску себе приключений в разных частях света. Не надо ему мешать.

>Решение внутренних проблем не отменяет необходимость решать внешние.

зато решение незалупляться без серьезных оснований - существенно уменьшает количество внешних проблем.
"Кто любит главенствовать в союзе князей - то обретет заботы"(с) Сунь-цзы.

Владимир

---

От	Iva
К	Iva (05.05.2012 08:49:14)
Дата	05.05.2012 10:52:30

Важный момент

---

Привет!

>>Решать проблему размещения ПРО в Европе.

понимаете, что есть два момента, которые оценивает Европа, решая быть или не быть ПРО в Европе.

1. вероятность войны с Россией - я счиатю, что она в настоящее время оценивается, как незначительная.
2. вероятность пуска нескольких ракет какими-то "отморозаками" - типа Ирана - эта оценивается как существенно более реальная, чем первая.

я считаю, что любые наши попытки повысить в сосзнаии европейцев значимость и реальность первой угрозы - есть глупость.
А добиться того, что бы она стала существенно более реальной, чем вторая - преступление.

Владимир

---

От	alexio
К	Iva (05.05.2012 10:52:30)
Дата	05.05.2012 14:27:17

Re: Важный момент

---

>понимаете, что есть два момента, которые оценивает Европа, решая быть или не быть ПРО в Европе.
>1. вероятность войны с Россией - я счиатю, что она в настоящее время оценивается, как незначительная.
>2. вероятность пуска нескольких ракет какими-то "отморозаками" - типа Ирана - эта оценивается как существенно более реальная, чем первая.

Есть еще третий момент - вероятность безответного разоружения РФ, что во многом зависит от решимости высшего руководства. Вот такую вероятность нужно понижать, создавая впечатление решимости. На сколько они там решительны я не в курсе, но пусть все остальные тоже сомневаются, тогда и желания разоружать в надежде на безответ будет меньше.

---

От	NV
К	Iva (05.05.2012 08:49:14)
Дата	05.05.2012 09:06:35

Выхлдов не 3. Выход 1

---

>>Решать проблему размещения ПРО в Европе.
>
>А чего тут решать? Тут уже все решено - она будет. Все наши вопли и "угрозы" на это повлиять не в состоянии.
>выходов два
>1. признать этот неприятный факт
>2. сейчас же начать ядерную войну.

>3. продолжать истерику, порождая вопли и "угрозы", приучая вероятного противника к ситуации когда на наши угрозы нужно класть с прибором.

Без истерик и не начиная ядерную войн и с учетом того, что ПРО будет - осуществить комплекс военно-технических мероприятий, данный неприятный факт нейтрализующий или хотя бы минимизирующий. Да, возможно, это новый виток гонки вооружений.

Все равно я лично остаюсь при своем давнем мнении, что настоящее эффективное ПРО может быть только космического базирования, а все остальное - пеар и попил. Выброшенные деньги.

Виталий

---

От	Iva
К	NV (05.05.2012 09:06:35)
Дата	05.05.2012 10:46:11

Согласен.

---

Привет!

>Без истерик и не начиная ядерную войн и с учетом того, что ПРО будет - осуществить комплекс военно-технических мероприятий, данный неприятный факт нейтрализующий или хотя бы минимизирующий. Да, возможно, это новый виток гонки вооружений.

Желательно только не увлечься этой гонкой.

>Все равно я лично остаюсь при своем давнем мнении, что настоящее эффективное ПРО может быть только космического базирования, а все остальное - пеар и попил. Выброшенные деньги.

Согласен, как имевший отношение к этой теме.
Но надо учитывать, что нынешнее ПРО скорее всего предназначено для перехвата отдельных пусков. Т.е. оно принципиально противо корейское-иранское, чем противороссийское.
Средство по де факто недопущению в ядерный клуб всяких недоносков, способных построить несколько ракет, а не сильные СЯС.

Владимир

---

От	Claus
К	Iva (05.05.2012 10:46:11)
Дата	05.05.2012 11:13:54

Это сейчас. А в будущем собачка может и подрасти. (-)

---

---

От	Михаил Т
К	Олег... (04.05.2012 18:55:35)
Дата	04.05.2012 22:03:05

Re: Это не

---

>>Что решать?
>
>Решать проблему размещения ПРО в Европе.

>>400 млн инопланетян вам в помощь :-)
>
>Ясно.

>>Потому что разумного и осуществимого решения - я не вижу. Кроме одного - нам жить в этой реальности.
>
>См. выше.

Олег, вы бы свое решение предложили, а мы его обсудим :)

---

От	Олег...
К	Михаил Т (04.05.2012 22:03:05)
Дата	04.05.2012 23:07:26

Re: Это не

---

>Олег, вы бы свое решение предложили, а мы его обсудим :)

А мне и так всё нравится, я не обзываю действия Макарова.

---

От	Alpaka
К	Олег... (03.05.2012 20:37:39)
Дата	03.05.2012 21:06:35

Ре: Предложите Ваш...

---

возможных шагов как раз много, включая и пресловутый превентивный удар, и перенос мест базирования мобильных пусковых установок, и увеличение количества выпускаемых "Тополей", и разработка новых ракет, и установка анти-спутниковых средств.
Только делать надо все это молча, без шума.

А не уподобляться Ахменежаду, и с голой дупой гнать пустые угрозы, при этом, когда дойдет до часа X, выяснится (как обычно) что прорывать ПВО прикрытия обьектов ПРО надо будет на 100 устаревших Миг-29 и Су-27, плюс 2 с половиной Т-50.
Не ядерный же удар по Европе собирается Макаров нанести?


Алпака

---

От	Олег...
К	Alpaka (03.05.2012 21:06:35)
Дата	03.05.2012 21:18:45

То есть Вы предлагаете не угрожать, а прямо сразу мочить?

---

>возможных шагов как раз много, включая и пресловутый превентивный удар...

Прямо сейчас мочить? Или подождать пока достроят? Или подождать таки угрожаемого периода?

> ...и перенос мест базирования мобильных пусковых установок, и увеличение количества выпускаемых "Тополей", и разработка новых ракет, и установка анти-спутниковых средств.

Ага. Это всё назхывается общим понятием "гонка вооружений".

>Только делать надо все это молча, без шума.

Если сразу мочить, как полагаете, получится без шума/? Так чтобы н7икто не заметил? Типа, приезжают в Польшу с проверкой - а там уже и нет ничего, давно. Русские нанесли тихо и незаметно превентивный удар. Так?

>А не уподобляться Ахменежаду, и с голой дупой гнать пустые угрозы, при этом, когда дойдет до часа X, выяснится (как обычно) что прорывать ПВО прикрытия обьектов ПРО надо будет на 100 устаревших Миг-29 и Су-27, плюс 2 с половиной Т-50.

А что, еще половину построили?

>Не ядерный же удар по Европе собирается Макаров нанести?

А какой же ещё? У РФ есть ядерное оружие, в том числе и тактическое. Почему бы его не применить?

---

От	Alpaka
К	Олег... (03.05.2012 21:18:45)
Дата	03.05.2012 21:36:37

Re: То есть...

---

>Прямо сейчас мочить? Или подождать пока достроят? Или подождать таки угрожаемого периода?

видите ли, у европейцев и американцев такой менталитет, что они больше прислушаются к заявлению в стиле дона Корлеоне "если Америка построит свои ПРО там -то и там-то то она нам не друг", если у этого "дона" есть силы и, главное, мужские причиндалы эту силу применить, чем рвать на себе рубашку, в стиле председателя "общества по созданию позитивного имиджа Чечни" и кричать- "я твою семью порежу", типа как вчера на видео с драки на Европейской. Во втором случае будет принято единогласное решение угомонить при первой возножности этого "отморозка".



>Ага. Это всё назхывается общим понятием "гонка вооружений".

это называется "поддерживание своих сил в боеспособном состоянии", т.к. при segodnyashnem темпе выпуска "Тополей", количество носителей неуклонно сокращается. Вы про это в курсе, надеюсь?

>>Только делать надо все это молча, без шума.
>
>Если сразу мочить, как полагаете, получится без шума/? Так чтобы н7икто не заметил? Типа, приезжают в Польшу с проверкой - а там уже и нет ничего, давно. Русские нанесли тихо и незаметно превентивный удар. Так?

см первый абзац.

>>А не уподобляться Ахменежаду, и с голой дупой гнать пустые угрозы, при этом, когда дойдет до часа X, выяснится (как обычно) что прорывать ПВО прикрытия обьектов ПРО надо будет на 100 устаревших Миг-29 и Су-27, плюс 2 с половиной Т-50.
>
>А что, еще половину построили?

построят. не на завтра же угрожаемый период назначен.

>>Не ядерный же удар по Европе собирается Макаров нанести?
>
>А какой же ещё? У РФ есть ядерное оружие, в том числе и тактическое. Почему бы его не применить?

потому что привентивный ядерный удар полько по 2-3 базам ПРО в Европе не имеет смысла. Надо сразу запускать все ракеты, по всем возможным целям, по Штатам в первую очередь. И вообще, сколько по слухам часов искали нашего министра обороны на 08.08.08-часов 10 или 11?

П.С. я думал, Вы серьезно пишете.
Алпака

---

От	Игорь Кулаков
К	Alpaka (03.05.2012 21:36:37)
Дата	04.05.2012 07:44:08

Re: То есть...

---

Dark Side forever!
>потому что привентивный ядерный удар полько по 2-3 базам ПРО в Европе не имеет смысла. Надо сразу запускать все ракеты, по всем возможным целям, по Штатам в первую очередь. И вообще, сколько по слухам часов искали нашего министра обороны на 08.08.08-часов 10 или 11?

источник этих слухов? старые агитпроповцы главпура типа забегающего сюда одного...эээ.. военного журналиста? :-)

---

От	Олег...
К	Alpaka (03.05.2012 21:36:37)
Дата	04.05.2012 00:09:43

Вы как-то очень неконкретно формулируете мысль, что делать предлагаете?

---

Что-то Вы много написали, но суть я так и не понял - что конкретно Вы предлагаете предпринять?

---

От	Blitz.
К	Олег... (03.05.2012 20:37:39)
Дата	03.05.2012 20:44:14

Re: Предложите Ваш...

---

В перядке оффа
А вариант с развитыми и мощными ВВС расматривается?

---

От	Олег...
К	Blitz. (03.05.2012 20:44:14)
Дата	03.05.2012 20:59:00

Гонка вооружений? Дык ведь это уже было не так давно...

---

И потом - как оно поможет противодейстсовать ПРО? Захватывать пусковые в угрожаемый период?

---

От	Blitz.
К	Олег... (03.05.2012 20:59:00)
Дата	03.05.2012 21:32:48

Re: Гонка вооружений?

---

>И потом - как оно поможет противодейстсовать ПРО? Захватывать пусковые в угрожаемый период?
А причем сдесь она, с чего возникнет?
Например прилетит и разбомбит.

---

От	digger
К	Udacha (03.05.2012 15:39:01)
Дата	03.05.2012 18:44:42

Они там в Европе отмороженные?

---

В прошлый раз,когда США размещали РСД и КР,были массовые демонстрации,чтобы их не подставляли под удар.Сейчас Россия с ними совсем никак не собирается воевать,в отличие от СССР,казалось бы причин возмущаться больше.

---

От	tarasv
К	digger (03.05.2012 18:44:42)
Дата	03.05.2012 19:38:09

Не отмороженные но страхи командования российских РВСН выглядят не убедительно

---

> В прошлый раз,когда США размещали РСД и КР,были массовые демонстрации,чтобы их не подставляли под удар.Сейчас Россия с ними совсем никак не собирается воевать,в отличие от СССР,казалось бы причин возмущаться больше.

В Польше не нашлось тех кто организует движение, общественность была против но неактивно. Чехи дефакто заблокировали размещение у себя РЛС ПРО собрав достаточно подписей для проведения референдума на котором с большой вероятностью проголосовали бы против. Поэтому планы поменялись.

Теперь РЛС стоит в Турции, SM-3 будут в Румынии, еще участвуют Испания и Португалия и как обычно Польша. В такой конфигурации противодействовать российским ракетам запущенным по США и даже по европейским старнам система может только в головах российских военных.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

---

От	А.Никольский
К	tarasv (03.05.2012 19:38:09)
Дата	03.05.2012 20:02:08

Сегодняшняя презентация частично изложена здесь

---

http://nvo.ng.ru/armament/2012-04-13/1_pro.html#.T6D2pvrjRG4.livejournal
бывший генерал РВСН пишет, что ракеты "четвертого этапа" могут перехватывать из Польши УР-100 из Козельска, но без учета размещенных на них средств преодоления ПРО. Судя по всему, в сегодняшней презентации на эту тему были картинки с расчетами

---

От	tarasv
К	А.Никольский (03.05.2012 20:02:08)
Дата	03.05.2012 22:28:45

Re: Сегодняшняя презентация...

---

>бывший генерал РВСН пишет, что ракеты "четвертого этапа" могут перехватывать из Польши УР-100 из Козельска, но без учета размещенных на них средств преодоления ПРО.

Тоесть теоретически если стрелять из Козельска по Вашингтону то ракета из Польщи может пересечь траекторию БР. Но там совсем не рассматриваются такие "мелочи" как способность системы управления перехватчика оснащенного лишь корректирующими двигателями поразить цель не в переднюю полусферу а сбоку. Т.к. прехватчик твердотопливный точное время его выхода в точку перехвата практичсеки непредсказуемо, при стрельбе в лоб это не играет большой роли, а при стрельбе сбоку миллисекундное отклонение уже ведет к промаху.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

---

От	А.Никольский
К	tarasv (03.05.2012 22:28:45)
Дата	04.05.2012 13:06:56

Т.Постол тоже считает, что ракету из Козельска можно сбить SM-3

---

правда потратив, с учетом ее оснащенности средствами преодоления ПРО, десять SM-3
http://www.kommersant.ru/doc/1928495
C учетом того, что к 2020 г у России вряд ли будет более 200-250 МБР в РВСН, 10 противоракет на одну МБР в общем-то нормальный размен

---

От	tarasv
К	А.Никольский (04.05.2012 13:06:56)
Дата	04.05.2012 17:09:36

Re: Он так-же счиатет что ничего кроме баблопопила в этом проекте нет

---

>C учетом того, что к 2020 г у России вряд ли будет более 200-250 МБР в РВСН, 10 противоракет на одну МБР в общем-то нормальный размен

Тоесть весь боекомплект ПРО в Европе сможет поразить максимум 1% от ударного потенциала российских РВСН, причем ракеты в Козельске первые кандидаты на сокращение, они самые старые из того что есть. Прав Постол когда пишет что это чистый баблопопил.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

---

От	А.Никольский
К	tarasv (04.05.2012 17:09:36)
Дата	05.05.2012 16:55:32

Re: Он так-же...

---

ракеты в Козельске первые кандидаты на сокращение
++++
есть основания считать, что "сотка" все же прослужит больше "Сатаны"

---

От	alexio
К	tarasv (03.05.2012 22:28:45)
Дата	04.05.2012 12:55:43

Re: Сегодняшняя презентация...

---

>миллисекундное отклонение уже ведет к промаху.

А компенсировать углом упреждения ? Ведь и в лоб когда летит, угол встречи не равен 180 градусов - значит есть компенсация помаха для как раз тех миллисекунд. С уменьшением угла требования по точности возрастают где-то на порядок. Принципиально вполне достижимый рост точности.

---

От	AllerWherer
К	tarasv (03.05.2012 22:28:45)
Дата	03.05.2012 22:56:03

Re: Сегодняшняя презентация...

---

>>бывший генерал РВСН пишет, что ракеты "четвертого этапа" могут перехватывать из Польши УР-100 из Козельска, но без учета размещенных на них средств преодоления ПРО.
>
> Тоесть теоретически если стрелять из Козельска по Вашингтону то ракета из Польщи может пересечь траекторию БР.

Учитывая ТТХ УР-100. запуски по Вашингтону можно произвести и не через Польшу.

Внимание! Противник подслушивает!

---

От	Alpaka
К	tarasv (03.05.2012 22:28:45)
Дата	03.05.2012 22:33:36

Ре: Сегодняшняя презентация...

---

>непредсказуемо, при стрельбе в лоб это не играет большой роли, а при стрельбе сбоку миллисекундное отклонение уже ведет к промаху.
это если кинетически уничтожать.
а если мини ЯБЧ?
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Алпака

---

От	tarasv
К	Alpaka (03.05.2012 22:33:36)
Дата	03.05.2012 23:03:04

Ре: Сегодняшняя презентация...

---

>это если кинетически уничтожать.
>а если мини ЯБЧ?

Там похоже резервов по массе совсем нет. Даже замена в "толстой" скоростной block II легкой ГСН на более тяжелую (block IIA) приводит к снижению ЛТХ до уровня "тонкой" block I. Добавить еще и БЧ в таком случае практически нереально.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

---

От	И.Пыхалов
К	digger (03.05.2012 18:44:42)
Дата	03.05.2012 19:01:25

Тогда существовал сильный и независимый СССР, который мог реально ударить

---

Вероятность получить реальный удар от нынешней РФ, с её разваленными вооружёнными силами и сервильным Западу руководством, гораздо меньше. А значит, и для протестов нет причин.

> В прошлый раз,когда США размещали РСД и КР,были массовые демонстрации,чтобы их не подставляли под удар.Сейчас Россия с ними совсем никак не собирается воевать,в отличие от СССР,казалось бы причин возмущаться больше.

---

От	digger
К	И.Пыхалов (03.05.2012 19:01:25)
Дата	03.05.2012 19:02:21

Re: Тогда существовал сильный и независимый СССР

---

Нет обычных вооружений,но боеголовки на Европу в случае чего прилетят.

---

От	Dervish
К	digger (03.05.2012 19:02:21)
Дата	03.05.2012 21:55:52

Куда "прилетят" - на Лондон, на Куршавель? (-)

---

-

---

От	Claus
К	Dervish (03.05.2012 21:55:52)
Дата	04.05.2012 16:38:24

А Вы думаете, что в случае если до военного противостояния дойдет - это кого либ

---

А Вы думаете, что в случае если до военного противостояния дойдет - это кого либо будет волновать?

Если дело дойдет до реального военного противостояния, значит отношения настолько испортятся, что всем нашим политикам в случае проигрыша будет светить дорожка Милошевича, Хуссейна и Каддафи. И ради спасения своей задницы они любую кнопку нажмут.

---

От	Alpaka
К	Claus (04.05.2012 16:38:24)
Дата	04.05.2012 22:00:22

Ре: А Вы...

---

>А Вы думаете, что в случае если до военного противостояния дойдет - это кого либо будет волновать?

>Если дело дойдет до реального военного противостояния, значит отношения настолько испортятся, что всем нашим политикам в случае проигрыша будет светить дорожка Милошевича, Хуссейна и Каддафи. И ради спасения своей задницы они любую кнопку нажмут.

ок, давайте себя спросим: почему ни Милошевич, ни Хуссеин ни Каддафи не послали
террористов смертников в крупнейшие города Европы? Почему это не делает Ассад?
Не потому ли, что до последнего верили, что можно договориться, а посылка террористов==сжигать за собой мосты, причем не только себе, но и своим детям и внукам?

Наши властители (фамилии всем известны) слишком интегрированны в мировую систему, чтобы можно было бы говорить о каком-то неразрешимом вопросе, который приведет к ядерной эскалации. Скорее всего, Запад будет применять "мягкую силу", постепенно
сдвигая весы в свою пользу, но при этом оставляя Российской элите возможность "сохранить лицо" перед любящими избирателями.
Алпака

---

От	Claus
К	Alpaka (04.05.2012 22:00:22)
Дата	05.05.2012 10:35:07

Ре: А Вы...

---

>ок, давайте себя спросим: почему ни Милошевич, ни Хуссеин ни Каддафи не послали
>террористов смертников в крупнейшие города Европы? Почему это не делает Ассад?
Прежде всего потому, что это ничего не дало бы кроме озлобления и повышения решимости замочить гада в сортире.

А вот вариант "умри все живое" гораздо эффективнее. И его учитывать будет любой противник, точно также как и любой политик схватиться за него, если дело запахнет, лично для него, керосином.

>Не потому ли, что до последнего верили, что можно договориться, а посылка террористов==сжигать за собой мосты, причем не только себе, но и своим детям и внукам?
Ну так и будут договариваться имея очень серьезный козырь, которого у Милошевича с компанией не было.
Но если лично их начнут мочить в сортире, то кнопку запросто могут нажать.

>Наши властители (фамилии всем известны) слишком интегрированны в мировую систему, чтобы можно было бы говорить о каком-то неразрешимом вопросе, который приведет к ядерной эскалации.
Ну так об этом и речь - вероятность военного противостояния мала. Но если дело дойдет до него, то о какой либо интеграции придется забыть и здесь уже кнопка будет последним шансом.

>Скорее всего, Запад будет применять "мягкую силу", постепенно
>сдвигая весы в свою пользу, но при этом оставляя Российской элите возможность "сохранить лицо" перед любящими избирателями.
Это нельзя делать бесконечно.
Опять же, есть разница между попытками перетянуть на себя одеяло (что постоянно происходило во время холодной войны) и объявлением бесполетной зоны с нанесением точечных ударов.

---

От	alexio
К	Claus (05.05.2012 10:35:07)
Дата	05.05.2012 14:13:07

Ре: А Вы...

---

>Это нельзя делать бесконечно.

Сменят "уставшего" президента на более правильного, который скажет народу - я все исправлю. А сам продолжит прежний курс. В Югославии Милошевича сменили на ориентированного на запад товарища как раз в ситуации, когда народу запад не нравился.

---

От	СБ
К	alexio (05.05.2012 14:13:07)
Дата	05.05.2012 21:07:04

Ре: А Вы...

---

>>Это нельзя делать бесконечно.
>
>Сменят "уставшего" президента на более правильного, который скажет народу - я все исправлю. А сам продолжит прежний курс. В Югославии Милошевича сменили на ориентированного на запад товарища как раз в ситуации, когда народу запад не нравился.
Так почему же не сменили? А Югославия перед ухождением Милошевича претерпела прямой военный разгром, так что чирикать было поздно.

---

От	alexio
К	СБ (05.05.2012 21:07:04)
Дата	06.05.2012 13:03:41

Ре: А Вы...

---

> Так почему же не сменили? А Югославия перед ухождением Милошевича претерпела прямой военный разгром, так что чирикать было поздно.

У нас не сменили ? Возможно пока нет сильного желания.

А про разгром - чириканьем как раз там все и закончилось, заболтали обещаниями и в европу привели ...

---

От	NV
К	Alpaka (04.05.2012 22:00:22)
Дата	04.05.2012 23:05:15

Потому что не было у них в реальности никаких террористов-смертников

---

потому и не послали.

Виталий

---

От	Alpaka
К	NV (04.05.2012 23:05:15)
Дата	04.05.2012 23:19:18

Ре: Потому что...

---

>потому и не послали.

Асад сейчас может послать, но хочет договориться по-хорошему, и правильно делает.
Алпака

---

От	NV
К	Alpaka (04.05.2012 23:19:18)
Дата	04.05.2012 23:30:45

Это лишь предположение, о оом, что он кого-то может послать.

---

Ни на чем серьезном оно не основано.

Виталий

---

От	Михаил Т
К	Alpaka (04.05.2012 22:00:22)
Дата	04.05.2012 22:46:40

Ре: А Вы...

---

>>Если дело дойдет до реального военного противостояния, значит отношения настолько испортятся, что всем нашим политикам в случае проигрыша будет светить дорожка Милошевича, Хуссейна и Каддафи. И ради спасения своей задницы они любую кнопку нажмут.
>
>ок, давайте себя спросим: почему ни Милошевич, ни Хуссеин ни Каддафи не послали
>террористов смертников в крупнейшие города Европы? Почему это не делает Ассад?


А у них была/есть какая-то шпионско-диверсионная сеть в Европе? На форуме, кажется, уже обсуждали этот вопрос (возможные диверсионные действия каддафистов в Европе). Сошлись на том, что это имело бы строго нулевые практические военные последствия для НАТО.


>Наши властители (фамилии всем известны) слишком интегрированны в мировую систему, чтобы можно было бы говорить о каком-то неразрешимом вопросе, который приведет к ядерной эскалации.



Совершенно верно! Нет такой проблемы в отношениях (я бы сказал, что и не просматривается), которая заставила бы американцев рискнуть получением хотя бы нескольких боеголовок по своей территории. Мы-то уверены, что "командиры предали" :), но в Вашингтоне такой уверенности быть не может. А цена ошибки уж слишком высока. А вдруг эти дикие русские выпьют водки из самовара и таки действительно бахнут?

---

От	Игорь Кулаков
К	Alpaka (04.05.2012 22:00:22)
Дата	04.05.2012 22:16:26

Ре: А Вы...

---

Dark Side forever!
>ок, давайте себя спросим: почему ни Милошевич, ни Хуссеин ни Каддафи не послали
>террористов смертников в крупнейшие города Европы? Почему это не делает Ассад?

А они у них есть?

>Не потому ли, что до последнего верили, что можно договориться, а посылка террористов==сжигать за собой мосты, причем не только себе, но и своим детям и внукам?

>Наши властители (фамилии всем известны) слишком интегрированны в мировую систему, чтобы можно было бы говорить о каком-то неразрешимом вопросе, который приведет к ядерной эскалации. Скорее всего, Запад будет применять "мягкую силу", постепенно
>сдвигая весы в свою пользу, но при этом оставляя Российской элите возможность "сохранить лицо" перед любящими избирателями.
>Алпака


Вы все демонизируете и представляете "запад" каким-то сплоченным злом неким ЗОГ'ом. :-)
Даже Фашингтонский обком не обладает и 10% тех возможностей, которых Вы ему приписываете.
А интеграция идет, да. И это хорошо для жителей нашей страны. Я уже это высказал в посте насчет "золотого миллиарда" в прибитой ветке.

---

От	И.Пыхалов
К	digger (03.05.2012 19:02:21)
Дата	03.05.2012 19:14:57

Чтобы прилетели боеголовки, нужны пресловутые боллз (-)

---

---

От	Сергей Зыков
К	И.Пыхалов (03.05.2012 19:14:57)
Дата	04.05.2012 06:24:56

а разве не пресловутые "боллз" звенят в головном посте? :) (-)

---

---

От	Iva
К	Сергей Зыков (04.05.2012 06:24:56)
Дата	04.05.2012 08:56:04

Нет - это идиотизм звенит по полной программе. (-)

---

---

От	Олег...
К	Iva (04.05.2012 08:56:04)
Дата	04.05.2012 10:06:23

Ну да, были бы боллз, давно бы уже всё прилетело бы... (-)

---

---

От	Андрей Чистяков
К	Udacha (03.05.2012 15:39:01)
Дата	03.05.2012 16:04:28

А какое "обострение обстановки" могло вызвать подобное заявление ? (+)

---

Здравствуйте,

Мне просто интересно. Заранее благодарен за содержательные ответы.

Всего хорошего, Андрей.

---

От	Сибиряк
К	Андрей Чистяков (03.05.2012 16:04:28)
Дата	03.05.2012 19:40:13

весеннее, наверное (-)

---

---

От	А.Никольский
К	Андрей Чистяков (03.05.2012 16:04:28)
Дата	03.05.2012 16:20:49

Re: А какое...

---

Здравствуйте, уважаемый
>Здравствуйте,

>Мне просто интересно. Заранее благодарен за содержательные ответы.
+++++
это цитата из выступления Макарова на конференции по проблемам ПРО, организованной в Москве Минобороны с участием кучи ВИПов из разных стран мира. Желательно, конечно, целиком выступление посмотреть, но, в общем, и так ясно, что Макаров пытался довести мысль о том, что объекты американской ПРО в Европе в их планируемом виде должны стать целью для ВС РФ, а в момент перед обменом ядерными ударами между РФ и США могут стать даже целью для превентивного удара. Ну и выразил это, как сумел (хотя надо бы текст посмотреть).
Сама же конференция приурочена к ожидаемому в конце мая в Чикаго на саммите НАТО объявлению о запуске первой стадии строительства ПРО в Европе, и гвоздем конференции стала показанная презентация МО РФ о том, как эта ПРО сбивает наши МБР. Саму презентацию там не раздавали, но если качество фоток с мобильного нормальное, выложу кадры.

---

От	Тростник
К	А.Никольский (03.05.2012 16:20:49)
Дата	03.05.2012 17:27:19

Re: А какое...

---

> Желательно, конечно, целиком выступление посмотреть,

Вести 24 вели прямую трансляцию. Наверняка будут большие купюры в вечерних новостях. Николай Егорыч серьезно там зажег, прям повеяло очистительной морозной свежестью холодной войны.

---

От	park~er
К	Тростник (03.05.2012 17:27:19)
Дата	03.05.2012 19:28:33

Re: А какое...

---

>> Желательно, конечно, целиком выступление посмотреть,
>
>Вести 24 вели прямую трансляцию. Наверняка будут большие купюры в вечерних новостях. Николай Егорыч серьезно там зажег, прям повеяло очистительной морозной свежестью холодной войны.

Сам слушал, и резануло слух. Цитата точная.

---

От	alexio
К	Udacha (03.05.2012 15:39:01)
Дата	03.05.2012 15:49:32

Re: Россия может...

---

Правильно. Пусть нагнетают по максимуму - создать впечатление решимости применить ЯО практически единственный способ избежать поражения (то есть избежать самой войны).

Хотя реальную решимость ЦРУ и им подобные будут очень тщательно прощупывать. Так что помимо простейшего нагнетания надо бы и самим гарантам над темой задуматься.

---

От	А.Никольский
К	alexio (03.05.2012 15:49:32)
Дата	03.05.2012 16:01:50

он же там ясно сказал - в "опасный период"

---

т.е. когда ядерная война на носу. Вполне очевидно, что объекты ПРО всегда были целями в планировании применения ракетно-ядерного оружия, и наверное гуманнее и эффективнее вынести их отперативно-тактическими ракетами, а не СЯС

---

От	Mayh3M
К	А.Никольский (03.05.2012 16:01:50)
Дата	04.05.2012 13:33:23

Re: он же...

---

>т.е. когда ядерная война на носу. Вполне очевидно, что объекты ПРО всегда были целями в планировании применения ракетно-ядерного оружия, и наверное гуманнее и эффективнее вынести их отперативно-тактическими ракетами, а не СЯС

Если так, то выносить нечем.
Тогда и в самом деле надувание щёк.

Son... I drive tanks! (c) ;-)

---

От	Олег...
К	Mayh3M (04.05.2012 13:33:23)
Дата	04.05.2012 13:51:56

Re: он же...

---

>Если так, то выносить нечем.
>Тогда и в самом деле надувание щёк.

У нас что, на данный момент нет отперативно-тактических ядерных ракет?

---

От	Boris
К	Олег... (04.05.2012 13:51:56)
Дата	04.05.2012 23:29:50

См. "Договор РСМД"

---

Доброе утро,

>У нас что, на данный момент нет отперативно-тактических ядерных ракет?
в 1987 году решили, что ракеты с дальностью больше - 500 км нельзя. Поэтому есть "Искандеры" (280 км) и "Точки" (120 км). Их количество и размещение находятся легко, а возможности маневра прикиньте сами ))
С уважением, Boris.

---

От	Дмитрий Козырев
К	Boris (04.05.2012 23:29:50)
Дата	05.05.2012 09:13:51

Вроде "Искандер-К" заявлен по верхней планке в 500 км? (-)

---

---

От	alexio
К	Дмитрий Козырев (05.05.2012 09:13:51)
Дата	05.05.2012 14:06:50

Может автор смотрел на экспортные данные (-)

---

---

От	Олег...
К	Boris (04.05.2012 23:29:50)
Дата	05.05.2012 00:52:24

Был еще "Договор об ограничении систем противоракетной обороны", и что? (-)

---

---

От	А.Никольский
К	Олег... (05.05.2012 00:52:24)
Дата	05.05.2012 09:55:11

а то, что он аннулирован, в отличие от договора РСМД

---

который действует

---

От	Олег...
К	А.Никольский (05.05.2012 09:55:11)
Дата	05.05.2012 10:09:19

Точно так же можно аннулировать любой другой договор...

---

Прецендент создан, теперь любые договоры действуют лишь до тех пор, пока их соблюдение интересно обеим стороным.

Илир я чего не знаю?

---

От	Лейтенант
К	Олег... (05.05.2012 10:09:19)
Дата	05.05.2012 14:14:25

Не "теперь", а "вся история человечества показывает" :-( (-)

---

---

От	alexio
К	А.Никольский (03.05.2012 16:01:50)
Дата	03.05.2012 16:38:28

А в чем противоречие с моим постом ? (-)

---

---

От	А.Никольский
К	alexio (03.05.2012 16:38:28)
Дата	03.05.2012 17:17:05

сейчас еще рано всерьез запугивать

---

это пока все очень гипотетические разговоры

---

От	Chestnut
К	alexio (03.05.2012 15:49:32)
Дата	03.05.2012 15:52:31

главное не заиграться

---

Саддам вон тоже изо всех сил делал вид что у него есть чтото страшноеужасное...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

---

От	Пехота
К	Chestnut (03.05.2012 15:52:31)
Дата	03.05.2012 23:33:01

Вроде как совсем наоборот

---

Салам алейкум, аксакалы!
>Саддам вон тоже изо всех сил делал вид что у него есть чтото страшноеужасное...

Саддам полностью разоружился перед патрией, порезав даже ОТР и закопав самолёты. За что, собственно, и пострадал.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

---

От	Chestnut
К	Пехота (03.05.2012 23:33:01)
Дата	04.05.2012 02:18:18

Re: Вроде как...

---

>Саддам полностью разоружился перед патрией, порезав даже ОТР и закопав самолёты. За что, собственно, и пострадал.

он может и разоружился, но продолжал надувать щёки со значительным видом - пострадал скорее за это

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

---

От	Д.И.У.
К	Chestnut (04.05.2012 02:18:18)
Дата	04.05.2012 12:27:06

Re: Вроде как...

---

>>Саддам полностью разоружился перед патрией, порезав даже ОТР и закопав самолёты. За что, собственно, и пострадал.
>
>он может и разоружился, но продолжал надувать щёки со значительным видом - пострадал скорее за это

Пострадал он за то, что пустил т.н. "международных инспекторов" на все основные военные объекты (как и Каддафи, кстати) в процессе "поисков оружия массового поражения", тем самым обеспечив США с сателлитами полную "situation awareness". В придачу к разоружению как таковому.

А дальше случилось по классическим канонам "западного прагматизма" - ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. В столь же классической (идущей еще из Древнего Рима, который вёл только "оборонительные/справедливые войны" по собственной интерпретации) упаковке из лицемерия и демагогии.

---

От	Пехота
К	Chestnut (04.05.2012 02:18:18)
Дата	04.05.2012 11:08:05

Практика конфликтов последних лет показывает...

---

Салам алейкум, аксакалы!

>он может и разоружился, но продолжал надувать щёки со значительным видом - пострадал скорее за это

... что страдают в первую очередь те, кто разоружается и уступает. Примеры: Ирак, Ливия, Россия. Обратные примеры: Иран, КНДР, Россия.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

---

От	Дм. Журко
К	Пехота (04.05.2012 11:08:05)
Дата	04.05.2012 12:29:21

Иран не страдает? Ирак до того как был разгромлен не страдал? КНДР не страдает?

---

Надо же.

---

От	Пехота
К	Дм. Журко (04.05.2012 12:29:21)
Дата	05.05.2012 00:47:04

Где-то так (-)

---

---

От	Олег...
К	Пехота (04.05.2012 11:08:05)
Дата	04.05.2012 11:35:19

Это не практика последних лет, это вся история человечества показывает... (-)

---

---

От	Alpaka
К	Олег... (04.05.2012 11:35:19)
Дата	04.05.2012 20:20:48

Ре: Это не

---

да, показывает. а рост риторики руководства при уменьшениие размера армии
-признак что пахнет жареным.
Алпака

---

От	BREN
К	Alpaka (04.05.2012 20:20:48)
Дата	05.05.2012 21:26:38

У нас сейчас только военный бюджет как бюджет всей РФ в 99-м.

---

>да, показывает. а рост риторики руководства при уменьшениие размера армии
>-признак что пахнет жареным.
>Алпака

А призывников даже под сокращенную численность не хватает.

---

От	alexio
К	Chestnut (03.05.2012 15:52:31)
Дата	03.05.2012 16:39:16

Re: главное не...

---

>Саддам вон тоже изо всех сил делал вид что у него есть чтото страшноеужасное...

Разница в том, что у него не было страшного, а у нас есть.

---

От	Сергей Зыков
К	alexio (03.05.2012 16:39:16)
Дата	03.05.2012 17:56:01

Re: главное не...

---

>>Саддам вон тоже изо всех сил делал вид что у него есть чтото страшноеужасное...
>
>Разница в том, что у него не было страшного, а у нас есть.

да ладно, смерть кащеева в яйце, а яйцы те в швейцарском банке.

---

От	Игорь Кулаков
К	Chestnut (03.05.2012 15:52:31)
Дата	03.05.2012 16:22:32

Re: главное не...

---

Dark Side forever!
>Саддам вон тоже изо всех сил делал вид что у него есть чтото страшноеужасное...

Сомневаетесь?

---