От Дм. Журко
К Forger
Дата 28.04.2012 17:17:38
Рубрики ВВС;

В 1947? Да, не много было.

Вы просто примите к сведению, что советские люди, даже увлечённые авиацией, могли очень многого не знать до первых курсов вуза, до первой библиотеки особого доступа.
От Forger
К Дм. Журко (28.04.2012 17:17:38)
Дата 29.04.2012 09:58:41

Грин "Реактивные самолеты" в библиотеке было найти очень легко

Плюс различные справочники "ВВС капиталистических стран" и пр.пр.
Даже в абсолютно неавиационном Новокузнецке в библиотеке имени Гоголя в открытом доступе был справочник ЦАГИ 1937 года
Просто у парня память выборочная
От Дм. Журко
К Forger (29.04.2012 09:58:41)
Дата 01.05.2012 21:42:54

Неужели?

>Плюс различные справочники "ВВС капиталистических стран" и пр.пр.

Вы их смотрели, справочники?

>Даже в абсолютно неавиационном Новокузнецке в библиотеке имени Гоголя в открытом доступе был справочник ЦАГИ 1937 года

Почему тут "даже"? Хорошие книги воровали из библиотек и легко покупали именно в Туркмении или в Молдавии. Они там спросом не пользовались, но поставлялись в магазине по плану.

>Просто у парня память выборочная

Просто у вас памяти нет.
От Forger
К Дм. Журко (01.05.2012 21:42:54)
Дата 02.05.2012 12:02:51

Несколько книг из моей библиотеки

в которых представлены самолеты, которые стали "шоком" для нашего авиаконструктора. Куплено моим отцом в 60-ые 70-ые годы, в т.ч в букинистических магазинах:
Арлазоров "Человек на крыльях" (1960 год)
Моралевич "Покорители пространства" (1956)
Беленков "Крылатые и бескрылыЕ (бессовестный копипаст буржуйских журналов, правда без указания моделей, правда)
Эверест "Человек, который летал быстрее всех" 1960 год (тут вообще для парня должен быть шок", отмечу тираж ИИЛ:20 тысяч экземпляров!
От Дм. Журко
К Forger (02.05.2012 12:02:51)
Дата 02.05.2012 17:06:39

Всего-то 20 тыс.

Я вам сообщу, что я этих книг не только не читал, но и не видел в библиотеках. Кроме Грина, но позже 70-ых. А лучше из Бауэрса, но в 90-ые годы. Знакомьтесь с действительностью до обобщения.

Предположу, тем не менее, что в этих книгах, если авторы из СССР, нет почти никаких сведений, кроме упоминания. Как и о МиГ-25 известно было, что это "реактивный боевой самолёт".
От tarasv
К Дм. Журко (02.05.2012 17:06:39)
Дата 02.05.2012 18:51:04

Re: Всего-то 20...

>Я вам сообщу, что я этих книг не только не читал, но и не видел в библиотеках. Кроме Грина, но позже 70-ых. А лучше из Бауэрса, но в 90-ые годы. Знакомьтесь с действительностью до обобщения.

Во первых речь шла о западной, в первую очередь американской технике. Для меня и большинства моих однокашников откровением стал только "советский" раздел Джейнс да и то после достаточно распространенной дас Гросс Флюгцойгтупенбух новым для нас там было процентов 25 от силы.

>Предположу, тем не менее, что в этих книгах, если авторы из СССР, нет почти никаких сведений, кроме упоминания. Как и о МиГ-25 известно было, что это "реактивный боевой самолёт".

Это вы видимо кроме Цихоша ничего не читали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (02.05.2012 18:51:04)
Дата 02.05.2012 20:18:44

Цихош издан в 1983. (-)
От Banzay
К Дм. Журко (02.05.2012 20:18:44)
Дата 02.05.2012 20:31:43

ЕМНИП в 1980-м.... (-)
От Дм. Журко
К Banzay (02.05.2012 20:31:43)
Дата 03.05.2012 11:17:28

www.google.ru/search?q=цихош+издательство (-)
От Banzay
К Дм. Журко (03.05.2012 11:17:28)
Дата 03.05.2012 11:27:03

аа вы про нашу... я то про оригинал... она в Питере появилась в 80-м.... (-)
От Дм. Журко
К Banzay (03.05.2012 11:27:03)
Дата 03.05.2012 12:14:42

Я не "про нашу". Я о суждении в корне ветки. А вы о чём? (-)
От Banzay
К Дм. Журко (03.05.2012 12:14:42)
Дата 03.05.2012 12:33:17

Я собствено о том что...

Приветсвую!

.... желающий изучать авиастроение советское в том числе в крупных городах имел преимущество в литературе. С другой стороны должен отметить что я живя в таком крупном городе (Питер) вообще не видел проблем как с книгами, так и с моделями. И тот же Грин покупался в 50-е годы моими родителями. и Цихош прекрасно покупался как на языке оригинала так и переводной.

В общем "жалобы" про незнание отечественной техники , это простите мягко говоря "молодое жлобство" типа: "почему мне не принесли книжку про ФФФсё"...

Оторвите жопу от кресла и найдите книжки. Как пример у моего знакомого в школе были варианты переписки с другими школьниками в ГДР и Польше, прекрасно переписывались находили общие интересы и пересылали друг-другу книги.

В общем ВОТЪ так , это меня ностальгия замучила....
Простой пример я собственно "упал" на японскую морскую авиацию в далеком далеком 1975 году когда впервые увидел у старшеклассников рекламу к "Тора,Тора,Тора", и проблем с доставанием как материалов по японской так потом и нашей авиации у меня никогда не было, да приходилось побегать , и поспрашивать, но не было проблем...
От Дм. Журко
К Banzay (03.05.2012 12:33:17)
Дата 03.05.2012 13:50:30

Re: Я собствено

Вы не видите разницы между собой и своими родителями? Это чьё "жлобство"?

Представьте, что Грин недоступен. Только одна книга. Откуда вы в 70-ые, будучи школьником, узнаете всё о Cutlass? Что вы почитаете о МиГ-23, МиГ-25, Су-15?
От Banzay
К Дм. Журко (03.05.2012 13:50:30)
Дата 03.05.2012 14:21:31

Например из военных справочников по опознованию...

Приветсвую!

Коих было как грязи.... В любой военной части. Не говоря о военно-учебных заведениях.
Там и ТТХ приводились.
От Дм. Журко
К Banzay (03.05.2012 14:21:31)
Дата 03.05.2012 15:54:30

И что там можно узнать?

Ну да. Именно таких "знатоков" встречаю по сию пору. По силуэтам и табличке судят. У меня таких определителей до десятка скопилось тогда. Выбросил.

Кстати, на них часто ограничивающие надписи: "Только для офицеров" и даже "Только для старших офицеров и генералов". Но, если школьник не жлоб, добудет -- так? Станет обладателем продвинутого знания о проекциях (не всегда совпадающих друг с другом) с какими-то идиотски выдернутыми замерами в кг, м, км/ч и "прочерк".

Если это основа знаний о мире на Земле, что ж тогда папуасье невежество. Мурзилка Janes -- советская книга мудрости просто.
От Дм. Журко
К tarasv (02.05.2012 18:51:04)
Дата 02.05.2012 20:09:13

А можно я поверю не вам, а себе?

> Во первых речь шла о западной, в первую очередь американской технике. Для меня и большинства моих однокашников откровением стал только "советский" раздел Джейнс да и то после достаточно распространенной дас Гросс Флюгцойгтупенбух новым для нас там было процентов 25 от силы.

Речь-то об истории авиации. Разумеется, Зарубежное военное обозрение, к примеру, я читал ну никак не меньше вас.

В каком году вы прочли хоть Цихоша?

> Это вы видимо кроме Цихоша ничего не читали.

Я прочёл всё, что было в областной библиотеке. Включая резанные чёрно-белые копии Интеравиа, AIAA Journal, а позже и журналы вроде Автомобильная промышленность США.

Теперь вы можете выставлять себя знатоком хоть с детства. Уже привык к такому самохвальству.
От Чайник
К Дм. Журко (02.05.2012 20:09:13)
Дата 04.05.2012 14:00:50

мои 5 коп. о первоисточниках и ?(+)

>Я прочёл всё, что было в областной библиотеке. Включая резанные чёрно-белые копии Интеравиа, AIAA Journal, а позже и журналы вроде Автомобильная промышленность США.
===============
Всем привет! Москва, начало 80-х. 1)В районной библиотеке видел оригиналы Интеравиа. Их не было в фонде, но по заказу их присылали из другого хранилища. 2)В районе Курской была типография, где печатали те самые "резанные чёрно-белые копии". Оригиналы после копирования и замарывания статей об СССР выкидывали на помойку. 3)Куда еще кроме областных библиотек шли копии? Спасибо
От Colder
К Дм. Журко (02.05.2012 20:09:13)
Дата 04.05.2012 09:38:08

Одно замечание

Во время оно найти связную советскую книгу по современным самолетам было действительно сложно. Я не смог. Но современная (и не только) авиация очень неплохо освещалась в ГДР. Я в питерском букинисте натолкнулся на просто прекрасную гэдээровскую книжку большого формата, отлично изданную по авиации. И именно в ней впервые встретил краткую заметку о МИГ-25. Она была довольно сжатой - в смысле в ней описывался самолет сам по себе, совершенно ничего по вооружению. В книжке также неплохо (по тем меркам вообще класс) были представлены самолеты Мясищева, в т.ч. пресловутый Бэкфайр :)
От ZaReznik
К Colder (04.05.2012 09:38:08)
Дата 06.05.2012 15:53:58

Re: Одно замечание

> В книжке также неплохо (по тем меркам вообще класс) были представлены самолеты Мясищева, в т.ч. пресловутый Бэкфайр :)

Backfire - всю свою жизню это Ту-22М (и буковка "М" в данном случае к Мясищеву ну никакого отношения не имеет) ;))
От tarasv
К Дм. Журко (02.05.2012 20:09:13)
Дата 02.05.2012 21:00:38

Re: А можно...

>Речь-то об истории авиации. Разумеется, Зарубежное военное обозрение, к примеру, я читал ну никак не меньше вас.

Если бы вы интересовались авиацией то не стали бы рассказвать что в СССР никто в открытой литературе не мог ознакомиться со всем что выпускалось в США и что МиГ-25 назвали исключительно "реактивный боевой самолёт". Да кстати Джейны свободно продавались, преградой для ознакомления была только совершенно заоблачная цена.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От GAI
К tarasv (02.05.2012 21:00:38)
Дата 03.05.2012 04:53:30

Re: А можно...

>>Речь-то об истории авиации. Разумеется, Зарубежное военное обозрение, к примеру, я читал ну никак не меньше вас.
>
> Если бы вы интересовались авиацией то не стали бы рассказвать что в СССР никто в открытой литературе не мог ознакомиться со всем что выпускалось в США и что МиГ-25 назвали исключительно "реактивный боевой самолёт". Да кстати Джейны свободно продавались, преградой для ознакомления была только совершенно заоблачная цена.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Джейны в те годы свободно не продавались :( если только частным образом...
Формально в некоторых крупных библиотеках они имелись, и даже не в спецхране. Но когда я поаытался получить оные в читальном зале ГПНТБ (это был 1984 г.) мне приходил отказ не помню по какой причине. Чуть позже я выяснил, что они (в числе других подобных книг) находятся в отдельном помещении, и там имеется маленькая комнатка, типа читального зала на 5-6 мест, где то в закоулках библиотеки. Надо идти прямо туда и спрашивать. Дали без вопросов :)
Что же касается данного конкретного человека, то, судя по году рожденияЮ в институт он поступил в 1973 г и данный эрзод относится где нибудь к 1974-1975 гг. И если для него Катлас стал открытием, то это непонятно :( Литературы, конечно, было не то чтобы много, но уж сильно интересующиеся авиацией их находили :)
От Дм. Журко
К GAI (03.05.2012 04:53:30)
Дата 03.05.2012 10:59:07

Re: А можно...

>Что же касается данного конкретного человека, то, судя по году рожденияЮ в институт он поступил в 1973 г и данный эрзод относится где нибудь к 1974-1975 гг. И если для него Катлас стал открытием, то это непонятно :( Литературы, конечно, было не то чтобы много, но уж сильно интересующиеся авиацией их находили :)

А не в Москве? Что такое "сильно интересующийся", по-вашему? Участники этого форума "сильно интересуются" военной историей? Если да, то степень их невежества бывает и много большей.
От GAI
К Дм. Журко (03.05.2012 10:59:07)
Дата 03.05.2012 11:36:21

Re: А можно...

>>Что же касается данного конкретного человека, то, судя по году рожденияЮ в институт он поступил в 1973 г и данный эрзод относится где нибудь к 1974-1975 гг. И если для него Катлас стал открытием, то это непонятно :( Литературы, конечно, было не то чтобы много, но уж сильно интересующиеся авиацией их находили :)
>
>А не в Москве? Что такое "сильно интересующийся", по-вашему? Участники этого форума "сильно интересуются" военной историей? Если да, то степень их невежества бывает и много большей.

Я тоже не в Москве жил :)а как бы в 5000 км от нее на воток... и даже примерно в 71 году собрал свою первую пластиковую модельку - СААБ-35 Дракен от пластикарта . Как раз с боковыми воздухозаборниками. Хотя, конечно, мои основные воспоминания относятся к периоду после 1973 г. Информация по зарубежной технике в общем была, по советской - да, даже названия Су-7Б в печати было не встретить :) Но если человек, поступавший на авиафак, никогда не видел фотографий МиГ-25, это как то напрягает :) Хотя, может просто корявый пересказ журналиста.. Может, в данном случае речь идет о том что его удивило, что у американцев такое было УЖЕ в 47 году ? тогда все встанет на свои места...

Насчет сильно интересующихся - просто я предполагаю, что если человек поступает на авиафак, то степень его информированности об авиации должна быть существенно выше средней, и уж прошерстить все доступные источники информации он должен был
От Дм. Журко
К GAI (03.05.2012 11:36:21)
Дата 03.05.2012 12:12:46

Re: А можно...

>Я тоже не в Москве жил :)а как бы в 5000 км от нее на воток... и даже примерно в 71 году собрал свою первую пластиковую модельку - СААБ-35 Дракен от пластикарта . Как раз с боковыми воздухозаборниками.

И что удивительного в боковых воздухозаборниках в 70-ые в США? Неужели трудно удержать несколько обстоятельств? В середине 70-ых, после школы, палубный истребитель с боковыми заборниками, конца 40-ых, с гермокабиной, катапультируемым креслом, РЛС.

>Хотя, конечно, мои основные воспоминания относятся к периоду после 1973 г. Информация по зарубежной технике в общем была, по советской - да, даже названия Су-7Б в печати было не встретить

А название Су-15 или Су-17 не встретить. И МиГ-25, вроде.

>Но если человек, поступавший на авиафак, никогда не видел фотографий МиГ-25, это как то напрягает

А вы не напрягайтесь, почитайте, что именно он сказал.

>Хотя, может просто корявый пересказ журналиста.. Может, в данном случае речь идет о том что его удивило, что у американцев такое было УЖЕ в 47 году ? тогда все встанет на свои места...

Именно. Для него -- бывшего школьника в середине 70-ых боковые заборники в СССР только вводятся. Он не прав только в том, что сравнивает даты не одного и того же этапа разработки.

>Насчет сильно интересующихся - просто я предполагаю, что если человек поступает на авиафак, то степень его информированности об авиации должна быть существенно выше средней, и уж прошерстить все доступные источники информации он должен был

Что такое "средняя"? По стране в 70-ые? Если среди нынешних сорокалетних интернет-знатоков авиации? Я их поздравляю.
От GAI
К Дм. Журко (03.05.2012 12:12:46)
Дата 04.05.2012 05:22:15

Re: А можно...

>>Я тоже не в Москве жил :)а как бы в 5000 км от нее на воток... и даже примерно в 71 году собрал свою первую пластиковую модельку - СААБ-35 Дракен от пластикарта . Как раз с боковыми воздухозаборниками.
>
>И что удивительного в боковых воздухозаборниках в 70-ые в США? Неужели трудно удержать несколько обстоятельств? В середине 70-ых, после школы, палубный истребитель с боковыми заборниками, конца 40-ых, с гермокабиной, катапультируемым креслом, РЛС.

Цитата звучит так:

По крайней мере перенять у Запада было что. На первых курсах института любопытство привело меня в библиотеку. Я взял первое наше издание иностранного авиационного справочника Jane's, которого не было в свободном доступе, и нашел там палубный американский реактивный самолет фирмы Vought 1947–1949 годов. Так вот, этот самолет имел катапультные кресла, герметичную кабину, локатор в носовой части, боковые воздухозаборники, два реактивных двигателя и бустерную гидравлическую систему управления. Я, воспитанный в уверенности в передовых позициях советской авиации, когда все это увидел, был слегка поражен. Потому что в то время ничего подобного в нашей стране не было.

Вот как понять последнее предложение ? Тогда - это когда ? На 47-й или на 70-й годы ? Вот я понимаю, что речь все таки шла о текущем моменте...Типа, у американцев это было вон когда, а у нас до сих пор нету...
Кстати, а что такое "первое НАШЕ издание иностранного справочника Jane" ?



>>Хотя, конечно, мои основные воспоминания относятся к периоду после 1973 г. Информация по зарубежной технике в общем была, по советской - да, даже названия Су-7Б в печати было не встретить
>
>А название Су-15 или Су-17 не встретить. И МиГ-25, вроде.

Ага, но все про них знали :)

>>Но если человек, поступавший на авиафак, никогда не видел фотографий МиГ-25, это как то напрягает
>
>А вы не напрягайтесь, почитайте, что именно он сказал.

>>Хотя, может просто корявый пересказ журналиста.. Может, в данном случае речь идет о том что его удивило, что у американцев такое было УЖЕ в 47 году ? тогда все встанет на свои места...
>
>Именно. Для него -- бывшего школьника в середине 70-ых боковые заборники в СССР только вводятся. Он не прав только в том, что сравнивает даты не одного и того же этапа разработки.
Боковые воздухозаборники на советских самолетах были продемонстрированы широкой советской публике самое позднее в 1967 году. Катапультируемые кресла,бортовая РЛС, гермокабина на тот момент никакой новинкой не были даже на страницах открытой советской печати уже лет как десять минимум (а раньше он все равно читать не умел )

>>Насчет сильно интересующихся - просто я предполагаю, что если человек поступает на авиафак, то степень его информированности об авиации должна быть существенно выше средней, и уж прошерстить все доступные источники информации он должен был
>
>Что такое "средняя"? По стране в 70-ые? Если среди нынешних сорокалетних интернет-знатоков авиации? Я их поздравляю.

Вот я, например, на авиафак не поступал :) и жил отнюдь не в Москве. Что не мешало мне интересоваться авиацией (и военной техникой вообще) и использовать самые различные источники информации, начиная от изданного в СССР справочника по иностранным флотам (били издания 6х и 71 года), где были проекции и данные самолетов палубной и вообще морской авиации, доступной советской литературы и выпмчыванием изданий "демократов". Ну, и естественно, личное общение с причастными :) Да, уровень мурзилочный , конечно, но для школьника больше не надо - общее представление сформировать вполне было можно
.
Но вообще из того, что сказал данный товарищ (в пересказе жкрналиста, естественно) можно сделать вывод, что историю авиастроения он не выучил до сих пор :)
От tarasv
К GAI (03.05.2012 04:53:30)
Дата 03.05.2012 06:19:44

Re: А можно...

>Джейны в те годы свободно не продавались :( если только частным образом...

Если это не абберации памяти то видел его в Москве, в книжном на Калининском, в отделе иностранных книг. Если не в 81м году так в 86м. Ценник убил наповал - в районе месячной зарплаты начинающего инженера.

>Формально в некоторых крупных библиотеках они имелись, и даже не в спецхране. Но когда я поаытался получить оные в читальном зале ГПНТБ (это был 1984 г.) мне приходил отказ не помню по какой причине.

У нас в институте было примерно так-же. В читалку открытого доступа, где кроме заказа можно было просто брать самые ходовые учебники со стеллажей и лежала периодика Джейны не выдавали. Надо было идти в так называемый преподавательский зал куда студентов пускали если были места, вечером там обычно было почти пусто.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От GAI
К tarasv (03.05.2012 06:19:44)
Дата 03.05.2012 08:26:40

Re: А можно...

>>Джейны в те годы свободно не продавались :( если только частным образом...
>
> Если это не абберации памяти то видел его в Москве, в книжном на Калининском, в отделе иностранных книг. Если не в 81м году так в 86м. Ценник убил наповал - в районе месячной зарплаты начинающего инженера.

В 86-м, при Горбачеве - спокойно может быть :) Ну, и вообще, букинистические - это отдельная песня :) это единичные экземпляры, которые кто-то откуда то привез... Я, во всяком случае, жил в Москве с 87-го по 90-й и ни разу не встречал, хотя книжные обегал едва ли не каждый день :) Я бы и за такие деньги взял :)

>>Формально в некоторых крупных библиотеках они имелись, и даже не в спецхране. Но когда я поаытался получить оные в читальном зале ГПНТБ (это был 1984 г.) мне приходил отказ не помню по какой причине.
>
> У нас в институте было примерно так-же. В читалку открытого доступа, где кроме заказа можно было просто брать самые ходовые учебники со стеллажей и лежала периодика Джейны не выдавали. Надо было идти в так называемый преподавательский зал куда студентов пускали если были места, вечером там обычно было почти пусто.

У нас не было вообще :( - правда, ВУЗ = рлдитех с авиафаком. В преподавательском лежали Флайт,(кроме тех, что с шестигранником) Флиг и Флигер ревю, Интеравиа. Все :( Какая либо другая иностранная литература в данном разрезе отсутствовала напрочь :(
От tarasv
К GAI (03.05.2012 08:26:40)
Дата 03.05.2012 16:55:14

Re: А можно...

>У нас не было вообще :( - правда, ВУЗ = рлдитех с авиафаком.

У меня было наоборот - авиационный с радиофаком ;)

>В преподавательском лежали Флайт,(кроме тех, что с шестигранником) Флиг и Флигер ревю, Интеравиа. Все :( Какая либо другая иностранная литература в данном разрезе отсутствовала напрочь :(

Журналы капстран все были с "гайкой" - это-же просто штамп что цензор его просмотрел. У нас был еще Авиайшин Уик, Air&Cosmos и специализированная периодика по основным факультетам. ИМХО вполне достаточно чтобы быть в курсе. Хотя были и приколы - ЗВО был только в библиотеке военной кафедры.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От GAI
К tarasv (03.05.2012 16:55:14)
Дата 04.05.2012 04:40:27

Re: А можно...

>>В преподавательском лежали Флайт,(кроме тех, что с шестигранником) Флиг и Флигер ревю, Интеравиа. Все :( Какая либо другая иностранная литература в данном разрезе отсутствовала напрочь :(
>
> Журналы капстран все были с "гайкой" - это-же просто штамп что цензор его просмотрел. У нас был еще Авиайшин Уик, Air&Cosmos и специализированная периодика по основным факультетам. ИМХО вполне достаточно чтобы быть в курсе. Хотя были и приколы - ЗВО был только в библиотеке военной кафедры.

Значит, у меня уже старческий склероз:( Видать, уже перепутал... Было два цензорских штампа - гайка (шестиугольный) и вроде треугольный (?). Какой то из них означал ограниченный доступ, и номера журналов(того же Флайта) с таким штампом у нас в библиотеке попадала в спецхран. Причем нескоько раз былвало такое, когда по недосмотру журналы успевали на пару дней попасть в открытый доступ :) . Насколько я помню, ограничения касались в основном статей с политическим подтекстом...

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (02.05.2012 21:00:38)
Дата 03.05.2012 00:33:37

Неужели?

Ну вот и договорились. Если бы вы действительно что-то представляли, то такого не писали бы.
От Forger
К Дм. Журко (02.05.2012 17:06:39)
Дата 02.05.2012 17:28:25

Речь о компоновке, кажется

>Я вам сообщу, что я этих книг не только не читал, но и не видел в библиотеках. Кроме Грина, но позже 70-ых. А лучше из Бауэрса, но в 90-ые годы. Знакомьтесь с действительностью до обобщения.
Я знакомлюсь со своей библиотекой. Вам на тлф сфотографировать, что они есть? К слову, у меня отец с конца 60-ых годов вел (как тогда было модно по форме) целую картотеку по авиации. Конвертики, длинные ящики, в них на перфокартах ТТХ и перекопированные через копирку не пишущей ручкой рисунки, которые он обводил тушью потом и в конвертики все было разложено по модификациям). До сих пор все живо. А книги куплены отцом официально в столице нашей Родины в период его аспирантуры, а до этого в Новосибе и Кузне.

>Предположу, тем не менее, что в этих книгах, если авторы из СССР, нет почти никаких сведений, кроме упоминания. Как и о МиГ-25 известно было, что это "реактивный боевой самолёт".
А как МиГ-25 связан с Котласом?

bardokin.livejournal.com
От Дм. Журко
К Forger (02.05.2012 17:28:25)
Дата 02.05.2012 17:42:28

Re: Речь о...

>Я знакомлюсь со своей библиотекой. Вам на тлф сфотографировать, что они есть? К слову, у меня отец с конца 60-ых годов вел (как тогда было модно по форме) целую картотеку по авиации. Конвертики, длинные ящики, в них на перфокартах ТТХ и перекопированные через копирку не пишущей ручкой рисунки, которые он обводил тушью потом и в конвертики все было разложено по модификациям). До сих пор все живо. А книги куплены отцом официально в столице нашей Родины в период его аспирантуры, а до этого в Новосибе и Кузне.

Спасибо, фото макулатуры не нужны. Там точно нет ничего буквально полезного. У меня в конце 80-ых уже скопилось много такой же плохой литературы с враньём и недоразумениями.

>А как МиГ-25 связан с Котласом?

"Новокузнецке в библиотеке имени Гоголя в открытом доступе был справочник ЦАГИ 1937" -- вы писали?

"Клиент в середине 1970х не знал о существовании МиГ-23 и МиГ-25? Ну значит дурак был." -- а это писал другой умник.

Но пожалуй тут связан. Как и Cutlass, МиГ-25П -- один из первых перехватчиков с боковыми воздухозаборниками и ракетами с полуактивным РЛ-самонаведением, но в СССР.
От Forger
К Дм. Журко (02.05.2012 17:42:28)
Дата 02.05.2012 18:00:10

Вранье как-то связно с компоновкой?

>>Я знакомлюсь со своей библиотекой. Вам на тлф сфотографировать, что они есть? К слову, у меня отец с конца 60-ых годов вел (как тогда было модно по форме) целую картотеку по авиации. Конвертики, длинные ящики, в них на перфокартах ТТХ и перекопированные через копирку не пишущей ручкой рисунки, которые он обводил тушью потом и в конвертики все было разложено по модификациям). До сих пор все живо. А книги куплены отцом официально в столице нашей Родины в период его аспирантуры, а до этого в Новосибе и Кузне.
>
>Спасибо, фото макулатуры не нужны. Там точно нет ничего буквально полезного. У меня в конце 80-ых уже скопилось много такой же плохой литературы с враньём и недоразумениями.
Простите, но у меня в семье раньше

>>А как МиГ-25 связан с Котласом?
>
>"Новокузнецке в библиотеке имени Гоголя в открытом доступе был справочник ЦАГИ 1937" -- вы писали?

>"Клиент в середине 1970х не знал о существовании МиГ-23 и МиГ-25? Ну значит дурак был." -- а это писал другой умник.

>Но пожалуй тут связан. Как и Cutlass, МиГ-25П -- один из первых перехватчиков с боковыми воздухозаборниками и ракетами с полуактивным РЛ-самонаведением, но в СССР.
Ну да... Тока его показали открыто в 1967 году, как и МиГ-23, Су-15 и Як-36...Иногда надо читать советские газеты.
bardokin.livejournal.com
От Дм. Журко
К Forger (02.05.2012 18:00:10)
Дата 02.05.2012 20:14:55

Признаюсь, газет 1967 не читал. Совсем. (-)
От Дм. Журко
К Forger (02.05.2012 18:00:10)
Дата 02.05.2012 20:13:28

Враньё может быть связано с чем угодно.

>Простите, но у меня в семье раньше

Ну сошли бы в СССР 1970-ых за знатока.

>Ну да... Тока его показали открыто в 1967 году, как и МиГ-23, Су-15 и Як-36...Иногда надо читать советские газеты.

И показали. И даже я знал, что это Як-36. И всё.
От объект 925
К Дм. Журко (02.05.2012 17:06:39)
Дата 02.05.2012 17:09:27

Ре: Всего-то 20...

>Предположу, тем не менее, что в этих книгах, если авторы из СССР, нет почти никаких сведений, кроме упоминания. Как и о МиГ-25 известно было, что это "реактивный боевой самолёт".
++++
ну в какой-то книжке было о рекордном самолете Е-165(??) забыл точный номер.
Алеxей
От Дм. Журко
К объект 925 (02.05.2012 17:09:27)
Дата 02.05.2012 17:24:23

Е-155

В 1970-ые многое из того, что стало известно в оттепель снова закрыли. Снимки с парада 1967 года плохого качества появлялись иногда, но почти без подписей. Помню потрясение своё от плохого и небольшого фото Т-4 в музее Жуковского. Без подписи, но ясно было, что самолёт советский. В 1984.

Кстати, о МиГ-29 и Су-27 тогда не знал, но мне через друзей особо сообщили, что, раз мне так любопытно, у нас есть истребители нового поколения после МиГ-23. В 1983.
От Forger
К Дм. Журко (02.05.2012 17:24:23)
Дата 02.05.2012 17:30:27

Только продавались из бумаги польские модели МиГ-23

А еще ГДРовские справочники в суперобложке "Флюгцойг и т.д." немецкий не учил, но дома есть...
От Дм. Журко
К Forger (02.05.2012 17:30:27)
Дата 02.05.2012 17:44:15

"И причём тут МиГ-23"? И когда, в 1985? (-)
От Forger
К Дм. Журко (02.05.2012 17:44:15)
Дата 02.05.2012 17:57:55

Внимательно смотрим на дату

У меня до сих пор такой не склеенный. Были в СЮТах и киосках Союзпечати

[159K]


От john1973
К Forger (02.05.2012 17:57:55)
Дата 03.05.2012 20:41:20

Re: Внимательно смотрим...

>У меня до сих пор такой не склеенный. Были в СЮТах и киосках Союзпечати
Сканы и сейчас в Сети есть, конечно, это на любителя, при засилье китайского пластика
От Дм. Журко
К Forger (02.05.2012 17:57:55)
Дата 03.05.2012 10:42:38

Здесь написано МиГ-23? И полагаете, что такие модели лежали везде десятки лет?

Я сам клеил такой Як-25 и какой-то Ту. Это делало меня, естественно, выдающимся знатоком советской авиации. В середине 80-ых я даже знал твёрдо, что есть МиГ-23 и МиГ-27.
От Дм. Журко
К Forger (02.05.2012 17:57:55)
Дата 02.05.2012 18:01:28

Здесь написано МиГ-23? И полагаете, что такие модели лежали везде десятки лет?

Я сам клеил такой Як-25 и какой-то Ту. Это делало меня, естественно, выдающимся знатоком советской авиации. В середине 80-ых я даже знал твёрдо, что есть МиГ-23 и МиГ-27.
От объект 925
К Дм. Журко (02.05.2012 18:01:28)
Дата 02.05.2012 18:06:00

Были же журналы. Например "Техника и вооружение". (-)
От Дм. Журко
К объект 925 (02.05.2012 18:06:00)
Дата 02.05.2012 20:10:38

Помню: "Пара взлетает на боевое дежурство". И Советский воин, ага. (-)
От Сергей Зыков
К Дм. Журко (02.05.2012 20:10:38)
Дата 03.05.2012 03:36:59

а был чешский "авиация + космонавтика" гдр'овский "флигер-ревю"

у меня чешские А+К номера с 66-г - фото и проекции Е-152 в одном из них...
"скшидлата польска" - еженедельник.
Вобщем с десяток демократов можно запросто перечислить по авиа и просто воен-технике

И надо было расширять горизонты а не прыгать вокруг "советского воина" у киоска.

Более того, военный отдел библиотеки им ленина предлагал микрофильмирование поступившей литературы и выпускал бюллетень со всем списком поступлений 6 раз в год.
лежат несколько бобин с книжками заказанными оттуда. и это все глухопердь брежневская.
От Дм. Журко
К Сергей Зыков (03.05.2012 03:36:59)
Дата 03.05.2012 11:15:51

Надо было учиться. Всем. И больше прыгать, да. Это полезно.

А ещё надо помнить, что СССР это не одна только Москва. Где местные жители в её же центре не каждый год бывают, замечу. А посетителей ленинки среди школьников почти нет.

Ещё. При всём моём любопытстве, теперь, узнав много больше, понимаю, что любитель авиации может обойтись без сведений о советской авиации вообще. Как теперь о китайской. А в советское время надо было учить язык. Почти любой европейский.
От Сергей Зыков
К Дм. Журко (03.05.2012 11:15:51)
Дата 03.05.2012 15:22:08

Re: Надо было...

>А ещё надо помнить, что СССР это не одна только Москва. Где местные жители в её же центре не каждый год бывают, замечу. А посетителей ленинки среди школьников почти нет.

я если чо, то во владивостоке живу. возмите глобус и померяйте там ниткой от москвы до калининграда потом от москвы до владивостока. результат запомните и никогда мне не говорите.
От GAI
К Дм. Журко (03.05.2012 11:15:51)
Дата 03.05.2012 11:41:40

Re: Надо было...

>А ещё надо помнить, что СССР это не одна только Москва. Где местные жители в её же центре не каждый год бывают, замечу. А посетителей ленинки среди
школьников почти нет.

Дмитрий, ну чего Вы упираетесь ? :) Безусловно, степень закрытости была гораздо больше, но кто на самом деле интересовался, знал достаточно много, во всяком случае на уровне общих понятий. В те годы И Л+К, и Крылатая польша, и ГДР-овский Флюг Ревю были доступны по подписке на периферии...

>Ещё. При всём моём любопытстве, теперь, узнав много больше, понимаю, что любитель авиации может обойтись без сведений о советской авиации вообще. Как теперь о китайской. А в советское время надо было учить язык. Почти любой европейский.

Это Вы о чем ?
От Дм. Журко
К GAI (03.05.2012 11:41:40)
Дата 03.05.2012 12:22:23

Re: Надо было...

>Дмитрий, ну чего Вы упираетесь ?

Не люблю вранья. А ещё не люблю, когда на историческом форуме не умеют дать историческую оценку. С учётом года и обстоятельств.

>Безусловно, степень закрытости была гораздо больше

Это утверждение слабое. Можно говорить, по-моему, что тогда ничего не было известно наверняка. Исключая тех, кто мог листать бюллетени ЦАГИ и гордиться своей крутизной. Впрочем, бюллетени тоже лажали и не раскрывали много важного, с трудом служили для исторического сопоставления.

>но кто на самом деле интересовался, знал достаточно много, во всяком случае на уровне общих понятий. В те годы И Л+К, и Крылатая польша, и ГДР-овский Флюг Ревю были доступны по подписке на периферии...

Уровень мифов и догадок. Если оставаться внутри страны, всё-таки.

>>Ещё. При всём моём любопытстве, теперь, узнав много больше, понимаю, что любитель авиации может обойтись без сведений о советской авиации вообще. Как теперь о китайской. А в советское время надо было учить язык. Почти любой европейский.
>
>Это Вы о чем ?

Вам любопытны достижения китайской авиационной мысли? Если исключить возможную (небольшую) опасность этой авиации для нас.
От GAI
К Дм. Журко (03.05.2012 12:22:23)
Дата 04.05.2012 05:39:12

Re: Надо было...

>>Дмитрий, ну чего Вы упираетесь ?
>
>Не люблю вранья. А ещё не люблю, когда на историческом форуме не умеют дать историческую оценку. С учётом года и обстоятельств.

То есть вот это вот:

Хотя вы правы — по идее, это они должны были все перенимать у нас. Еще до революции Сикорский делал «Илью Муромца» — самый большой бомбардировщик на то время. И в этом смысле мы были тогда передовой авиационной державой. А через полвека начали копировать американские бомбардировщики... Революция, уничтожившая нашу авиастроительную школу, отбросила нас на десятилетия назад.
вы считаете верной исторической оценкой ?


>>Безусловно, степень закрытости была гораздо больше
>
>Это утверждение слабое. Можно говорить, по-моему, что тогда ничего не было известно наверняка. Исключая тех, кто мог листать бюллетени ЦАГИ и гордиться своей крутизной. Впрочем, бюллетени тоже лажали и не раскрывали много важного, с трудом служили для исторического сопоставления.

>>но кто на самом деле интересовался, знал достаточно много, во всяком случае на уровне общих понятий. В те годы И Л+К, и Крылатая польша, и ГДР-овский Флюг Ревю были доступны по подписке на периферии...
>
>Уровень мифов и догадок. Если оставаться внутри страны, всё-таки.

Если не упираться в степень точности оценок (который в реальности важен только достаточно узкому кругу специалистов) данные были достаточно достоверными. и для простого интересующегося обывателя (а тем более школьника) вполне достаточными. Понять более профессиональные вещи он все равно был не в состоянии (я тогда регулярно читал ЦАГИщный бюллетень "Новости зарубежной авиапромышленности" или как то так :) - у нас его кто то в букинист регулярно сдавал - так меня все эти технологические тонкости очень мало интересовали и все было непонятно :( На тогдашнем уровне восприятия гораздо важнее были км/ч, миллиметры пушек и килограммы бомб :) А для тех, кому это нужно было по профнеобходимости, в учебной аудитории лежали узлы от МиГ-23 и соответствующие техописания...

>>>Ещё. При всём моём любопытстве, теперь, узнав много больше, понимаю, что любитель авиации может обойтись без сведений о советской авиации вообще. Как теперь о китайской. А в советское время надо было учить язык. Почти любой европейский.
>>
>>Это Вы о чем ?
>
>Вам любопытны достижения китайской авиационной мысли? Если исключить возможную (небольшую) опасность этой авиации для нас.

Это вы о РОССИЙСКОМ любителе авиации или ВООБЩЕ ?

ЗЫ я лично современной авиацией серьезно перестал интересоваться лет двадцать назад :) отдал всю свою накопленную информацию приятелю и больше интересуюсь ВМВ...
От Сергей Зыков
К GAI (04.05.2012 05:39:12)
Дата 04.05.2012 06:23:03

Сикорскому нужно поставить на ИМ двигатели русской разработки.

и производства чтобы Р. считаться передовой авиа-державой.
Недали двигатели на новое поколение "илей муромцев" и кердык великой авиадержаве

А со строительством ИБ справится мебельная фабрика или фабрика народных музыкальных инструментов
От NV
К Сергей Зыков (04.05.2012 06:23:03)
Дата 04.05.2012 10:42:18

Движки... даже проволока для расчалок была импортная. (-)
От GAI
К Сергей Зыков (04.05.2012 06:23:03)
Дата 04.05.2012 08:27:29

я, собствено, примерно об этом же (-)
От Jack30
К Дм. Журко (28.04.2012 17:17:38)
Дата 29.04.2012 01:21:04

А при чем тут это?

>Вы просто примите к сведению, что советские люди, даже увлечённые авиацией, могли очень многого не знать до первых курсов вуза, до первой библиотеки особого доступа.

Клиент пишет: " Я, воспитанный в уверенности в передовых позициях советской авиации, когда все это увидел, был слегка поражен. Потому что в то время ничего подобного в нашей стране не было." Клиент в середине 1970х не знал о существовании МиГ-23 и МиГ-25? Ну значит дурак был. Но зачем своей дуростью хвалиться сейчас и повторять эту дурость - совершенно не ясно.

Кстати, а чито это за реактивный "Воут", выпускавшийся в 1946..49 гг? Корсар - он поршневой, Крузейдер - куда позже и не имеет боковых воздухозаборников. Катласс если только - но по годам все одно не выходит.

Виталий
От thodin
К Jack30 (29.04.2012 01:21:04)
Дата 29.04.2012 02:16:31

Re: А при...

http://en.wikipedia.org/wiki/Vought_F7U_Cutlass

Оно?

>Кстати, а чито это за реактивный "Воут", выпускавшийся в 1946..49 гг? Корсар - он поршневой, Крузейдер - куда позже и не имеет боковых воздухозаборников. Катласс если только - но по годам все одно не выходит.
От Jack30
К thodin (29.04.2012 02:16:31)
Дата 30.04.2012 01:23:28

Все же 1951 год (-)
От thodin
К Jack30 (30.04.2012 01:23:28)
Дата 30.04.2012 10:46:37

Прототип полетел в 1946, 2 самолета были уже готовы в 1948,

когда приняли официальное решение о закупке.

Вообщем - тот самый самолет.